Krebsregister beim Zervixkarzinom - sinnvoll und notwendig?

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Seit einigen Jahren hat sich ein Wandel im Informationsgewinn bezüglich der Erkenntnisse der Vorgänge bei der malignen Transformation und konalen Progression von Tumoren vollzogen. Heutzutage wird meist archiviertes oder unfixiertes Tumormaterial zu molekularbiologischen Untersuchungen genutzt. Archiviertes, in Paraffin eingebettetes Material hat mehrere Vorteile: Die jeweilige Tumorerkrankung ist beim betreffenden Individuum morphologisch mit zahlreichen histopathologischen Daten dokumentiert, es liegen Erkenntnisse zu Begleiterkrankungen vor, oft sind Informationen zum Erfolg der Therapie und zum weiteren Verlauf verfügbar. Mittels der Lasermikrodissektionstechnik können gezielt einzelne Tumorzellen bzw. Tumorareale mit morphologischen Besonderheiten extrahiert werden. Sinnvoll ist es, für bestimmte Tumorentitäten sog. Register zu schaffen, in denen die entsprechenden Fälle in großer Zahl zusammengefasst sind und so für katamnestische und molekularbiologische Untersuchungen zur Verfügung stehen. In Leipzig wurde im März 1979 das sog. Wertheim-Archiv etabliert, in dem alle operativ therapierten Zervixkarzinome ab dem Stadium pT1b1 archiviert sind und das bis Ende Dezember 2000 1 030 Fälle umfasste. Eine Zwischenauswertung bis Ende 1996 (n = 919) ergab folgende Stadienverteilung: pT1b1: 52,1 %; pT1b2: 9,7 %; pT2a: 9,5 % und pT2b: 23,9 %. Bei 27,2 % der Patientinnen wurden histologisch pelvine Lymphknotenmetastasen nachgewiesen. In 95,2 % waren die Angaben zum Follow-up verfügbar.
Die Aufgaben derartiger Kompetenz-Zentren wären die Sammlung und wissenschaftliche Auswertung von (Tumor-)Präparaten, die Beratung von Kolleginnen und Kollegen bei der morphologischen Diagnostik, die Mitarbeit bei der Klassifizierung ungewöhnlicher Läsionen, ggf. die Funktion als Referenzzentrum für kooperative Studien sowie die Möglichkeit zur Hospitation für Fachkollegen. In idealer Weise lässt sich auch die Histopathologie mit den Möglichkeiten der Molekularbiologie kombinieren.

The usefulness of tumor registry in cervical cancer

Summary

During the last two decades, cancer research has shifted from using cell lines and animal models to using methods and models that use human tissues from defined tumors. DNA and RNA can be analysed from fresh tissue from samples obtained at surgery, biopsy, cytologies or necropsy as well as from paraffin-embedded material. Archival material has several advantages: not only it is from individuals for whom disease process has been documented, but also data may available about the outcome as well as the response to treatment. Material available from well-controlled clinical trails would enable a wide range of hypotheses to be tested. Laser microdissection allows to sample cellular material from histopathologic well documented areas of the tumor, including special differentiated ares. It is necessary to establish tumor registries, especially in gynecologic oncology to get material from well described tumors for molecular profiling, the molecular analysis of clonality in tumors and malignant progression. At the Leipzig University a cervical tumor registry has been established in March 1979. Until the end of December of the year 2000 1 030 cases of surgically treated cervical cancer from stage pT1b1 up to pT2b including paraffin blocks and original histologic slides were collected. First evaluation up to the end of 1996 (n = 919) has shown, that 27.2 % of the patients represented with histological proven pelvic lymph node metastases. The majority of cases were staged pT1b1 (52.1 %), followed by stage pT2b (23.9 %), pT1b2 (9.7 %) and pT2a (9.5 %). In 44 cases stage was not documented. In about 95.2 % datas about the follow up of the patients were available.
In conclusion, tumor registries are helpful in establishing and controlling uniform criteria for the accurate determination of prognostic factors and exact histopathologic evaluation can ideally be combined with new tools in molecular pathology, i. e. histopathology meets genomics.

Literatur

• 1 Diaz-Cano S J. Designing a molecular analysis of clonality in tumours.  J Pathol. 2000;  191 343-344
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Emmert-Buck M R, Strausberg R L, Krizman D B, Bonaldo M F, Bonner R F, Bostwick D G. et al . Molecular profiling of clinical tissue specimens. Feasibility and applications.  Am J Pathol. 2000;  156 1109-1115
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Grizzle W E, Aamodt R, Clausen K, LiVolsi V, Pretlow T G, Qualman S. Providing human tissue for research.  Arch Pathol Lab Med. 1998;  122 1065-1076
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Guideliness for referral to gynecologic oncologist: Rationale and benefits.  Gynecol Oncol. 2000;  78 S1-S13
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Harms D. Kieler Kindertumorregister.  Dtsch Ärztebl. 1996;  93 A746-A754
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Herzig S. Fortbildungsdiplom der Sächsischen Akademie für Ärztliche Fortbildung der Sächsischen Landesärztekammer.  Ärzteblatt Sachsen. 1998;  9 563
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Hölzel D, Schubert-Fritschle G, Schmidt M, Engel J. Krebsregistrierung und Standards - der Nutzen einer guten Datenbasis.  Onkologe. 1998;  4 420-425
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Horn L C, Edelmann J, Hänel C, Fischer U, Müller A, Höckel M. Identity testing in cervicla carcinoma in case of suspected mix-up.  Int J Gynecol Pathol. 2000;  19 387-389
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Horn L C. Histopathologie und Tumorbiologie beim Zervixkarzinom - eine uni- und multivariate Analyse von 919 operativ therapierten Fällen. Med Habilschr, Univ Leipzig 2000
  Google Scholar
• 10 Jones D, Fletcher C DM. How shall we apply the new biology to diagnostics in surgical pathology?.  J Pathol. 1999;  187 147-154
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Kurman R J, Norris H J, Wilkinson E. Atlas of tumor pathology. Tumors of the cervix, vagina and vulva. Armed Forces Institute of Pathology, Washington, D. C. 1992
  Google Scholar
• 12 Lichter P. New tools in molecular pathology.  J Mol Diagn. 2000;  2 171-173
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Quirke P, Mapstone N. The new biology: Histopathology.  Lancet. 1999;  354 (Suppl. I) SI26-SI31
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Stegner H E. Der ungewöhnliche Ovarialtumor.  Frauenarzt. 1998;  39 432-436
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Trimbos J B, Hellebrekers B WJ, Kenter G G, Peters L AW, Zwinderman K H. The long learning curve of gynaecological cancer surgery: An argument for centralisation.  Brit J Obstet Gynaecol. 2000;  107 19-23
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Zumwalt R, Troxel D B. Time-limited certification in pathology.  Arch Pathol Lab Med. 2000;  124 1584
  PubMedGoogle Scholar

PD Dr. med. L.-C. Horn

Institut für Pathologie
Universitätsklinikum Leipzig

Liebigstr. 26

D-04103 Leipzig