Diagnostische Zuverlässigkeit einer Kurzversion des Elternfragebogens ELFRA-2 zur Früherkennung von Sprachentwicklungsverzögerungen

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Zur Früherkennung von Kindern mit Sprachentwicklungsverzögerungen haben sich Elternfragebögen als brauchbare Instrumente erwiesen. Einem generellen Einsatz des ELFRA-2 bei der U7 steht allerdings dessen Länge entgegen. Ziel der Studie war es, eine Kurzversion zu erarbeiten und hinsichtlich ihrer Verlässlichkeit zu überprüfen.

Methoden: 1397 Eltern wurden kurz vor dem zweiten Geburtstag ihres Kindes ELFRA-2-Bögen zugeschickt. Die Rücklaufquote betrug 71%. Die Bögen von einsprachig deutsch aufwachsenden Kindern (n=866) wurden auf zwei Stichproben aufgeteilt. In der ersten Stichprobe wurden mit regressionsanalytischen Methoden die aussagefähigsten Wortkategorien extrahiert und zu einem Kurztest zusammengestellt. Anhand der zweiten, unabhängigen Stichprobe wurde die Validität der Kurzfassung überprüft.

Ergebnisse: Mittels schrittweiser Regressionsanalyse wurde anhand der Stichprobe 1 eine aus 42 Items bestehende Kurzversion erstellt. Diese zeigte eine hohe Korrelation mit den Ergebnissen der Vollversion (r=0,95). Die meisten Kinder wurden mit der Kurz- und Langversion übereinstimmend als sprachlich unauffällig bzw. sprachretardiert klassifiziert (83% Sensitivität und 97% Spezifität der Kurzversion in der unabhängigen Stichprobe). Wurden Sprachauffälligkeiten mit 3 Jahren als Außenkriterium herangezogen, dann waren die Trefferquoten bei einer Klassifikation der Kinder mit der Kurz- und der Langform vergleichbar hoch.

Schlussfolgerungen: Die Untersuchungsergebnisse zeigen, dass mit einer Kurzversion des ELFRA-2 die Erfassung zweijähriger, sprachentwicklungsverzögerter Kinder mit einer ähnlichen Zuverlässigkeit wie mit der deutlich aufwändigeren Lang-version gelingt. Bei der Verwendung einer Kurzversion ist eine sofortige Auswertung möglich und das Ergebnis kann den Eltern unmittelbar während der Untersuchung mitgeteilt werden. Vor einem routinemäßigen Einsatz bei der U7 sollte aber eine ausreichende Normierung der Kurzversion abgewartet werden.

Abstract

Background: Parents' questionnaires are assumed to be reliable instruments for early identification of language retardation. The general use of the ELFRA-2 in practice, however, is limited by its length. The goal of the study was to construct and to evaluate a short version.

Subjects and Method: The ELFRA-2 was sent to 1397 parents shortly before their child's second birthday. The return rate of the questionnaire was 71%. Questionnaires of monolingual German speaking children were included in the study (n=866) and randomly divided into two samples. From the first sample the most informative word categories were extracted by means of regression analysis and were used to compose a short form. With the second independent sample the validity of the short version was determined.

Results: By means of stepwise regression analysis within the first sample a short version consisting of 42 items was developed. The correlation between scores of the short and the long version was high (r=0.95) and the classification (no language retardation vs. late talker) was congruent for most children. The sensitivity and the specifity of the short form were 83% and 97%, respectively. For the prediction of language impairment at the age of three years the short and the long version reached similar detection rates.

Conclusions: The results show that the validity of the short and the long form are comparable with respect to detection of late talkers. The time necessary to complete the short version allows its application during standard check-up examinations of children at the age of two years, and also to immediately discuss its result with the parents. Before the short form can be applied in pediatric practice, however, a standardization is necessary.

Literatur

• 1 Feldman HM, Dollaghan CA, Campbell TF, Kurs-Lasky M, Janosky JE, Paradise JL. Measurement properties of the MacArthur Communicative Development Inventories at the ages one and two years.  Child Dev. 2000;  71 310-322
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Fenson L, Dale PS, Reznick JS, Thal D, Bates E, Hartung JP, Pethick S, Reilly JS. MacArthur Communicative Development Inventories. Singular Publishing Group, San Diego CA 1993
• 3 Fenson L, Pethick S, Renda C, Cox JL, Dale PS, Reznick JS. Short-form versions of the MacArthur Communicative Development Inventories.  Appl Psycholinguistics. 2000;  21 95-116
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Grimm H, Doil H. Elternfragebögen für die Früherkennung von Risikokindern. Hogrefe, Göttingen 2000
• 5 Heilmann J, Weismer SE, Evans J, Hollar C. Utility of the MacArthur- Bates communicative development inventory in identifying language abilities of late-talking and typically developing toddlers.  Am J Speech Lang Pathol. 2005;  14 40-51
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Jackson-Maldonado D, del Campo JM. The CDI Spanish Short Form: Profiling language development in day care centers in Mexico. Xth International Congress for the Study of Child Language of the International Association for the Study of Child Language. Berlin 25.-29.7.2005
• 7 Padovani CM, Teixeira ER. Using the MacArthur Communicative Development Inventories (CDI’S) to assess the lexical development of cochlear implanted children.  Pro Fono. 2004;  16 217-224
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Rescorla L, Achenbach TM. Use of the language development survey (LDS) in a national probability sample of children 18 to 35 months old.  J Speech Hear Res. 2002;  45 733-743
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Rescorla L, Alley A. Validation of the language development survey (LDS): a parent report tool for identifying language delay in toddlers.  J Speech Hear Res. 2001;  44 434-445
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Reznick JS, Goldsmith L. A multiple form word production checklist for assessing early language.  Child Lang. 1989;  16 91-100
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Ring ED, Fenson L. The correspondence between parent report and child performance for receptive and expressive vocabulary beyond infancy.  First Lang. 2000;  20 141-159
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Sachse S, Pecha A, Suchodoletz W von. Früherkennung von Sprachentwicklungsstörungen. Ist der ELFRA-2 für einen generellen Einsatz bei der U7 zu empfehlen?. Monatsschr Kinderheilkd im Druck
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Suchodoletz W von. Zur Prognose von Kindern mit umschriebenen Sprachentwicklungsstörungen. In: Suchodoletz W von (Hrsg). Welche Chancen haben Kinder mit Entwicklungsstörungen?. Hogrefe, Göttingen 2004: 155-199
  Google Scholar

Korrespondenzadresse

S. Sachse

Institut für Kinder- und Jugendpsychiatrie und Psychotherapie

Ludwig-Maximilians-Universität

Nußbaumstr. 7

80336 München

Phone: +089/45/22 90 35

Fax: +089/51/60 47 56

Email: Steffi.Sachse@lrz.uni-muenchen.de