Skip to main content
Erschienen in: Rechtsmedizin 6/2015

01.12.2015 | Originalien

Programm „KonS“

Prozessoptimierung der forensischen Gutachtenerstellung

verfasst von: J. Heyder, M. Heim, K. Anslinger

Erschienen in: Rechtsmedizin | Ausgabe 6/2015

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Routinemäßig wird in der forensischen DNA-Analyse von jeder Tatortspur mindestens eine unabhängige Doppelbestimmung durchgeführt. Bereits hier stellt sich die Frage, ob dafür Multiplex-Kits gleicher oder unterschiedlicher Hersteller genutzt werden sollten. Auch ist fraglich, inwiefern eine 3. oder 4. Bestimmung notwendig bzw. möglich ist. Weiterhin wird kontrovers diskutiert, ob in die Ergebnisdarstellung nur reproduzierbare Allele oder auch nichtreproduzierbare Allele (Konsensus- vs. „Composite“-Ansatz) übernommen und somit zur biostatistischen Bewertung herangezogen werden sollten. Weiterhin ist aufgrund der gestiegenen Zahl der routinemäßig untersuchten DNA-Systeme und des erhöhten Untersuchungsaufkommens eine manuelle Bewertung der Analyseergebnisse kaum mehr möglich.

Ziel der Arbeit

Der vorliegende Beitrag stellt die Möglichkeiten der Prozessoptimierung der forensischen Gutachtenerstellung durch Anwendung des neuen Programms „KonS“ dar.

Material und Methode

In Kooperation mit der Universität der Bundeswehr München wurde das Programm „KonS“ entwickelt. Mit diesem Programm können automatisch die Ergebnisse aus 2 oder auch mehr Bestimmungen einer Spur, unabhängig von den genutzten Kits, nach dem Konsensus- und dem Composite-Ansatz generiert werden.

Ergebnis

Das Programm „KonS“ verkürzt die Bearbeitungszeit bei der Auswertung der Analyseergebnisse. Darüber hinaus können mithilfe des Programms beide Ansätze (Konsensus- sowie Composite-Ansatz) miteinander verglichen und bewertet werden. Weiterhin wird durch das Programm eine einheitliche und objektive Beurteilung der Ergebnisse gewährleistet.

Schlussfolgerung

Das Programms „KonS“ ist geeignet, um die Prozessabläufe der DNA-Gutachtenerstellung zu optimieren.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Albinsson L, Norén L, Hedell R et al (2011) Swedish population data and concordance for the kits PowerPlex® ESX 16 System, PowerPlex® ESI 16 System, AmpFlSTR® NGM, AmpFlSTR® SGM Plus™ and Investigator ESSplex. Forensic Sci Int Genet 5:e89–92CrossRefPubMed Albinsson L, Norén L, Hedell R et al (2011) Swedish population data and concordance for the kits PowerPlex® ESX 16 System, PowerPlex® ESI 16 System, AmpFlSTR® NGM, AmpFlSTR® SGM Plus™ and Investigator ESSplex. Forensic Sci Int Genet 5:e89–92CrossRefPubMed
2.
Zurück zum Zitat Bekaert B, Van Geystelen A, Vanderheyden N et al (2012) Automating a combined composite-consensus method to generate DNA profiles from low and high template mixture samples. Forensic Sci Int Genet 6:588–593CrossRefPubMed Bekaert B, Van Geystelen A, Vanderheyden N et al (2012) Automating a combined composite-consensus method to generate DNA profiles from low and high template mixture samples. Forensic Sci Int Genet 6:588–593CrossRefPubMed
3.
Zurück zum Zitat Bright JA, Gill P, Buckleton J (2012) Composite profiles in DNA analysis. Forensic Sci Int Genet 6:317–321CrossRefPubMed Bright JA, Gill P, Buckleton J (2012) Composite profiles in DNA analysis. Forensic Sci Int Genet 6:317–321CrossRefPubMed
4.
Zurück zum Zitat Brodersen K, Anslinger K, Rolf B (2003) DNA-Analyse und Strafverfahren. Verlag C.H.Beck, München Brodersen K, Anslinger K, Rolf B (2003) DNA-Analyse und Strafverfahren. Verlag C.H.Beck, München
5.
Zurück zum Zitat Cowen S, Debenham P, Dixon A et al (2011) An investigation of the robustness of the consensus method of interpreting low-template DNA profiles. Forensic Sci Int Genet 5:400–406CrossRefPubMed Cowen S, Debenham P, Dixon A et al (2011) An investigation of the robustness of the consensus method of interpreting low-template DNA profiles. Forensic Sci Int Genet 5:400–406CrossRefPubMed
6.
Zurück zum Zitat Forster L, Thomson J, Kutranov S (2008) Direct comparison of post-28-cycle PCR purification and modified capillary electrophoresis methods with the 34-cycle „low copy number“ (LCN) method for analysis of trace forensic DNA samples. Forensic Sci Int Genet 2:318–328CrossRefPubMed Forster L, Thomson J, Kutranov S (2008) Direct comparison of post-28-cycle PCR purification and modified capillary electrophoresis methods with the 34-cycle „low copy number“ (LCN) method for analysis of trace forensic DNA samples. Forensic Sci Int Genet 2:318–328CrossRefPubMed
7.
Zurück zum Zitat Garcia O, Alonso J, Cano JA et al (2012) Population genetic data and concordance study for the kits Identifiler, NGM, PowerPlex ESX 17 System and Investigator ESSplex in Spain. Forensic Sci Int Genet 6:e78–79CrossRefPubMed Garcia O, Alonso J, Cano JA et al (2012) Population genetic data and concordance study for the kits Identifiler, NGM, PowerPlex ESX 17 System and Investigator ESSplex in Spain. Forensic Sci Int Genet 6:e78–79CrossRefPubMed
8.
Zurück zum Zitat Gill P, Buckleton J (2010) A universal strategy to interpret DNA profiles that does not require a definition of low-copy-number. Forensic Sci Int Genet 4:221–227CrossRefPubMed Gill P, Buckleton J (2010) A universal strategy to interpret DNA profiles that does not require a definition of low-copy-number. Forensic Sci Int Genet 4:221–227CrossRefPubMed
9.
Zurück zum Zitat Kimpton CP, Gill P, Walton A et al (1993) Automated DNA profiling employing multiplex amplification of short tandem repeat loci. PCR Methods Appl 3:13–22CrossRefPubMed Kimpton CP, Gill P, Walton A et al (1993) Automated DNA profiling employing multiplex amplification of short tandem repeat loci. PCR Methods Appl 3:13–22CrossRefPubMed
10.
Zurück zum Zitat Pfeifer CM, Klein-Unseld R, Klintschar M et al (2012) Comparison of different interpretation strategies for low template DNA mixtures. Forensic Sci Int Genet 6:716–722CrossRefPubMed Pfeifer CM, Klein-Unseld R, Klintschar M et al (2012) Comparison of different interpretation strategies for low template DNA mixtures. Forensic Sci Int Genet 6:716–722CrossRefPubMed
11.
Zurück zum Zitat Schneider PM, Fimmers R, Keil W et al (2006) Allgemeine Empfehlungen der Spurenkommission zur Bewertung von DNA-Mischspuren. Rechtsmedizin 16:401–404CrossRef Schneider PM, Fimmers R, Keil W et al (2006) Allgemeine Empfehlungen der Spurenkommission zur Bewertung von DNA-Mischspuren. Rechtsmedizin 16:401–404CrossRef
12.
Zurück zum Zitat Torres Y, Flores I, Prieto V et al (2003) DNA mixtures in forensic casework: a 4-year retrospective study. Forensic Sci Int 134:180–186CrossRefPubMed Torres Y, Flores I, Prieto V et al (2003) DNA mixtures in forensic casework: a 4-year retrospective study. Forensic Sci Int 134:180–186CrossRefPubMed
13.
Zurück zum Zitat Tucker VC, Hopwood AJ, Sprecher CJ et al (2012) Developmental validation of the PowerPlex® ESX 16 and PowerPlex® ESX 17 Systems. Forensic Sci Int Genet 6:124–131CrossRefPubMed Tucker VC, Hopwood AJ, Sprecher CJ et al (2012) Developmental validation of the PowerPlex® ESX 16 and PowerPlex® ESX 17 Systems. Forensic Sci Int Genet 6:124–131CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Programm „KonS“
Prozessoptimierung der forensischen Gutachtenerstellung
verfasst von
J. Heyder
M. Heim
K. Anslinger
Publikationsdatum
01.12.2015
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in
Rechtsmedizin / Ausgabe 6/2015
Print ISSN: 0937-9819
Elektronische ISSN: 1434-5196
DOI
https://doi.org/10.1007/s00194-015-0019-4

Weitere Artikel der Ausgabe 6/2015

Rechtsmedizin 6/2015 Zur Ausgabe

Mitteilungen der Deutschen Gesellschaft für Rechtsmedizin

Mitteilungen der Deutschen Gesellschaft für Rechtsmedizin

Rechtsprechung

Rechtsreport

CME Zertifizierte Fortbildung

Vergiftungen durch Meerestiere

Neu im Fachgebiet Rechtsmedizin