Skip to main content
Erschienen in: Der Unfallchirurg 3/2016

01.03.2016 | Originalien

Retrospektive Berechnung des ISS bei polytraumatisierten Patienten

Fehlerquellen und Anforderungen an den radiologischen Befund der Ganzkörper-CT

verfasst von: Dr. V. Bogner, M. Brumann, T. Kusmenkov, K.G. Kanz, M. Wierer, F. Berger, W. Mutschler

Erschienen in: Die Unfallchirurgie | Ausgabe 3/2016

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Das Ausmaß der Verletzungsschwere polytraumatisierter Patienten wird vielfach durch die Berechnung des international etablierten „Injury Severity Score“ (ISS) objektiviert. Diesem Score liegt die AIS („Abbreviated Injury Scale“) zugrunde, die jeder einzelnen Verletzung jeder Körperregion eine Ziffer zur Schweregradermittlung zuordnet. Es stellte sich die Frage, inwieweit die präzise Errechnung des ISS anhand des radiologischen Ganzkörper-CT-Befunds möglich ist, ob es gewisse Schwankungen in der Interpretation der CT-Befunde gibt und welche Anforderungen an den Inhalt des radiologischen Befunds gestellt werden müssen, um daraus eine zuverlässige ISS-Bestimmung abzuleiten.

Material und Methoden

Eingeschlossen wurden 81 volljährige polytraumatisierte Patienten, die in unserer Klinik der Maximalversorgung über den Schockraum aufgenommen wurden. Basierend auf dem schriftlichen radiologischen Befund des Ganzkörper-Spiral-CT wurde anhand der AIS der ISS berechnet. Bei ungenügend beschriebenen Befunden wurde die maximal und die minimal mögliche AIS der jeweiligen Verletzung beziffert und daraus der ISSmin und ISSmax berechnet. Die Unterschiede der ISS-Berechnung wurden mittels Kruskal-Wallis-Test ausgewertet und mit dem von uns tatsächlich errechnetem ISS korreliert. Der tatsächliche ISS wurde durch die Bewertung der jeweiligen CT-Bilder zusätzlich zum schriftlichen CT-Befund erhoben. Dies erfolgte unabhängig durch 4 Unfallchirurgen, Unklarheiten und Differenzen wurden im Diskurs geklärt.

Ergebnisse

Die Berechnung der tatsächlichen ISS-Werte (ISSreal) ergab ISS-Werte von 17–75 bei durchschnittlich 38,6 (± 1,3 SEM) Punkten. Die statistische Auswertung anhand des radiologischen Befunds ergab im Mittel einen maximalen ISS von 48,3 Punkten (± 1,4 SEM) und einen mittleren minimalen ISS von 24,0 Punkten (± 0,7 SEM). Der im Konsens von 4 Unfallchirurgen ermittelten tatsächlichen ISS-Werte lagen zwischen 17 und 75 bei durchschnittlich 38,6 (± 1,3 SEM) Punkten. Alle drei Mittelwerte sind jeweils zueinander hochsignifikant unterschiedlich mit einer Signifikanz von p < 0,001. Die Differenz zwischen Maximal- bzw. Minimalwerten und dem jeweiligen tatsächlichen ISS waren ausgeprägt gestreut: bei den Minimalwerten reichte sie von 0–51 Punkten, bei den Maximalwerten von 0–32 Punkten. Im Mittel betrug die nach oben mögliche Abweichung 9,7 (± 0,9 SEM) und nach unten 14,5 (± 1,1 SEM) Punkte. Auch hier waren Maximal- und Minimaldifferenz hochsignifikant unterschiedlich mit p < 0,001.

Schlussfolgerung

Die Objektivierung der Verletzungsschwere polytraumatisierter Patienten anhand des ISS ist international anerkannt und wird sowohl für klinische als auch wissenschaftliche Fragestellungen häufig angewandt. Werden die radiologischen CT-Ganzkörperbefunde nicht in Kenntnis und Anlehnung an die AIS erstellt, ist eine retrospektive ISS-Auswertung ungenau und signifikant fehlerbehaftet. Dies kann erhebliche Konsequenzen für die Qualität klinischer und experimenteller Datenanalysen mit sich bringen und sollte daher insbesondere in dieser Hinsicht Berücksichtigung finden.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Baker SP, O’Neill B, Haddon W, Jr, Long WB (1974) The injury severity score: a method for describing patients with multiple injuries and evaluating emergency care. J Trauma 14(3):187–196CrossRefPubMed Baker SP, O’Neill B, Haddon W, Jr, Long WB (1974) The injury severity score: a method for describing patients with multiple injuries and evaluating emergency care. J Trauma 14(3):187–196CrossRefPubMed
2.
Zurück zum Zitat Pape HC (2012) Classification of patients with multiple injuries – is the polytrauma patient defined adequately in 2012? Injury 43(2):127–128CrossRefPubMed Pape HC (2012) Classification of patients with multiple injuries – is the polytrauma patient defined adequately in 2012? Injury 43(2):127–128CrossRefPubMed
3.
Zurück zum Zitat Champion HR (2002) Trauma scoring. Scand J Surg 91(1):12–22PubMed Champion HR (2002) Trauma scoring. Scand J Surg 91(1):12–22PubMed
4.
Zurück zum Zitat Champion HR, Sacco WJ, Hunt TK (1983) Trauma severity scoring to predict mortality. World J Surg 7(1):4–11CrossRefPubMed Champion HR, Sacco WJ, Hunt TK (1983) Trauma severity scoring to predict mortality. World J Surg 7(1):4–11CrossRefPubMed
5.
Zurück zum Zitat Association for the Advancement of Automotive Medicine (2008) Abbreviated Injury Scale (AIS) 2005 – update 2008. Association for the Advancement of Automotive Medicine, Barrington, IL Association for the Advancement of Automotive Medicine (2008) Abbreviated Injury Scale (AIS) 2005 – update 2008. Association for the Advancement of Automotive Medicine, Barrington, IL
6.
Zurück zum Zitat Safety CoMAoA (1971) Safety CoMAoA: Rating the severity of tissue damage. The Abbreviated Scale. JAMA 215:277–280CrossRef Safety CoMAoA (1971) Safety CoMAoA: Rating the severity of tissue damage. The Abbreviated Scale. JAMA 215:277–280CrossRef
7.
Zurück zum Zitat Senkowski CK, McKenney MG (1999) Trauma scoring systems: a review. J Am Coll Surg 189(5):491–503CrossRefPubMed Senkowski CK, McKenney MG (1999) Trauma scoring systems: a review. J Am Coll Surg 189(5):491–503CrossRefPubMed
8.
Zurück zum Zitat Helm M, Bitzl A, Klinger S et al (2013) The TraumaRegister DGU® DGU(R) as the basis of medical quality management. Ten years experience of a national trauma centre exemplified by emergency room treatment. Unfallchirurg 116(7):624–632CrossRefPubMed Helm M, Bitzl A, Klinger S et al (2013) The TraumaRegister DGU® DGU(R) as the basis of medical quality management. Ten years experience of a national trauma centre exemplified by emergency room treatment. Unfallchirurg 116(7):624–632CrossRefPubMed
9.
Zurück zum Zitat Huber-Wagner S, Lefering R, Qvick LM et al (2009) Effect of whole-body CT during trauma resuscitation on survival: a retrospective, multicentre study. Lancet 373(9673):1455–1461CrossRefPubMed Huber-Wagner S, Lefering R, Qvick LM et al (2009) Effect of whole-body CT during trauma resuscitation on survival: a retrospective, multicentre study. Lancet 373(9673):1455–1461CrossRefPubMed
10.
Zurück zum Zitat Geyer LL, Koerner M, Wirth S et al (2013) Polytrauma: optimal imaging and evaluation algorithm. Semin Musculoskelet Radiol 17(4):371–379CrossRefPubMed Geyer LL, Koerner M, Wirth S et al (2013) Polytrauma: optimal imaging and evaluation algorithm. Semin Musculoskelet Radiol 17(4):371–379CrossRefPubMed
11.
Zurück zum Zitat Harvey JJ, West AT (2013) The right scan, for the right patient, at the right time: the reorganization of major trauma service provision in England and its implications for radiologists. Clin Radiol 68(9):871–886CrossRefPubMed Harvey JJ, West AT (2013) The right scan, for the right patient, at the right time: the reorganization of major trauma service provision in England and its implications for radiologists. Clin Radiol 68(9):871–886CrossRefPubMed
12.
Zurück zum Zitat Trunkey DD (1982) Overview of trauma. Surg Clin North Am 62(1):3–7PubMed Trunkey DD (1982) Overview of trauma. Surg Clin North Am 62(1):3–7PubMed
13.
Zurück zum Zitat Kanz KG, Linsenmaier U, Pfeifer KJ, Mutschler W (2002) Standardized evaluation of trauma patients: requirements for diagnostic imaging. Radiologe 42(7):515–521CrossRefPubMed Kanz KG, Linsenmaier U, Pfeifer KJ, Mutschler W (2002) Standardized evaluation of trauma patients: requirements for diagnostic imaging. Radiologe 42(7):515–521CrossRefPubMed
14.
Zurück zum Zitat Boyd CR, Tolson MA, Copes WS (1987) Evaluating trauma care: the TRISS method. Trauma Score and the Injury Severity Score. J Trauma 27(4):370–378CrossRefPubMed Boyd CR, Tolson MA, Copes WS (1987) Evaluating trauma care: the TRISS method. Trauma Score and the Injury Severity Score. J Trauma 27(4):370–378CrossRefPubMed
15.
Zurück zum Zitat Lefering R (2009) Development and validation of the revised injury severity classification score for severely injured patients. Eur J Trauma Emerg Surg 35(5):437–447CrossRefPubMed Lefering R (2009) Development and validation of the revised injury severity classification score for severely injured patients. Eur J Trauma Emerg Surg 35(5):437–447CrossRefPubMed
16.
Zurück zum Zitat Trauma Register der DGU (2013) Jahresbericht 2013. Trauma Register der DGU – DGU Gesamt der Sektion NIS. DGU, Düsseldorf Trauma Register der DGU (2013) Jahresbericht 2013. Trauma Register der DGU – DGU Gesamt der Sektion NIS. DGU, Düsseldorf
17.
Zurück zum Zitat Schmidt P, Orlopp K, Dettmeyer R et al (2002) Practical application of the Injury Severity Score (ISS) in expert forensic testimony. Arch Kriminol 210(5–6):172–177 Schmidt P, Orlopp K, Dettmeyer R et al (2002) Practical application of the Injury Severity Score (ISS) in expert forensic testimony. Arch Kriminol 210(5–6):172–177
18.
Zurück zum Zitat Sharma BR (2005) The injury scale – a valuable tool for forensic documentation of trauma. J Clin Forensic Med 12(1):21–28CrossRefPubMed Sharma BR (2005) The injury scale – a valuable tool for forensic documentation of trauma. J Clin Forensic Med 12(1):21–28CrossRefPubMed
19.
Zurück zum Zitat Wyatt JP, Beard D, Busuttil A (1998) Quantifying injury and predicting outcome after trauma. Forensic Sci Int 95(1):57–66CrossRefPubMed Wyatt JP, Beard D, Busuttil A (1998) Quantifying injury and predicting outcome after trauma. Forensic Sci Int 95(1):57–66CrossRefPubMed
20.
Zurück zum Zitat Gennarelli TA, Wodzin E (2006) AIS 2005: a contemporary injury scale. Injury 37(12):1083–1091CrossRefPubMed Gennarelli TA, Wodzin E (2006) AIS 2005: a contemporary injury scale. Injury 37(12):1083–1091CrossRefPubMed
21.
Zurück zum Zitat Loh SA, Rockman CB, Chung C et al (2011) Existing trauma and critical care scoring systems underestimate mortality among vascular trauma patients. J Vasc Surg 53(2):359–366CrossRefPubMed Loh SA, Rockman CB, Chung C et al (2011) Existing trauma and critical care scoring systems underestimate mortality among vascular trauma patients. J Vasc Surg 53(2):359–366CrossRefPubMed
22.
Zurück zum Zitat Vassar MJ, Lewis FR Jr, Chambers JA et al (1999) Prediction of outcome in intensive care unit trauma patients: a multicenter study of Acute Physiology and Chronic Health Evaluation (APACHE), Trauma and Injury Severity Score (TRISS), and a 24-hour intensive care unit (ICU) point system. J Trauma 47(2):324–329CrossRefPubMed Vassar MJ, Lewis FR Jr, Chambers JA et al (1999) Prediction of outcome in intensive care unit trauma patients: a multicenter study of Acute Physiology and Chronic Health Evaluation (APACHE), Trauma and Injury Severity Score (TRISS), and a 24-hour intensive care unit (ICU) point system. J Trauma 47(2):324–329CrossRefPubMed
23.
Zurück zum Zitat Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie (2011) Weißbuch der Schwerverletzten-Versorgung – Empfehlungen zur Struktur, Organisation und Ausstattung der Schwerverletzten-Versorgung in der Bundesrepublik Deutschland. DGU, Düsseldorf Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie (2011) Weißbuch der Schwerverletzten-Versorgung – Empfehlungen zur Struktur, Organisation und Ausstattung der Schwerverletzten-Versorgung in der Bundesrepublik Deutschland. DGU, Düsseldorf
24.
Zurück zum Zitat Mand C, Müller T, Ruchholtz S et al (2012) Organizational, personnel and structural alterations due to participation in TraumaNetworkD DGU. The first stocktaking. Unfallchirurg 115(5):417–426CrossRefPubMed Mand C, Müller T, Ruchholtz S et al (2012) Organizational, personnel and structural alterations due to participation in TraumaNetworkD DGU. The first stocktaking. Unfallchirurg 115(5):417–426CrossRefPubMed
25.
Zurück zum Zitat Haasper C, Junge M, Ernstberger A et al (2010) The Abbreviated Injury Scale (AIS). Options and problems in application. Unfallchirurg 113(5):366–372CrossRefPubMed Haasper C, Junge M, Ernstberger A et al (2010) The Abbreviated Injury Scale (AIS). Options and problems in application. Unfallchirurg 113(5):366–372CrossRefPubMed
26.
Zurück zum Zitat Linn S (1995) The injury severity score – importance and uses. Ann Epidemiol 5(6):440–446CrossRefPubMed Linn S (1995) The injury severity score – importance and uses. Ann Epidemiol 5(6):440–446CrossRefPubMed
27.
Zurück zum Zitat Morgan TO, Civil ID, Schwab CW (1988) Injury severity scoring: influence of timing and nurse raters on accuracy. Heart Lung 17(3):256–261PubMed Morgan TO, Civil ID, Schwab CW (1988) Injury severity scoring: influence of timing and nurse raters on accuracy. Heart Lung 17(3):256–261PubMed
28.
Zurück zum Zitat Ringdal KG, Skaga NO, Hestnes M et al (2013) Abbreviated injury scale: not a reliable basis for summation of injury severity in trauma facilities? Injury 44(5):691–699CrossRefPubMed Ringdal KG, Skaga NO, Hestnes M et al (2013) Abbreviated injury scale: not a reliable basis for summation of injury severity in trauma facilities? Injury 44(5):691–699CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Retrospektive Berechnung des ISS bei polytraumatisierten Patienten
Fehlerquellen und Anforderungen an den radiologischen Befund der Ganzkörper-CT
verfasst von
Dr. V. Bogner
M. Brumann
T. Kusmenkov
K.G. Kanz
M. Wierer
F. Berger
W. Mutschler
Publikationsdatum
01.03.2016
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in
Die Unfallchirurgie / Ausgabe 3/2016
Print ISSN: 2731-7021
Elektronische ISSN: 2731-703X
DOI
https://doi.org/10.1007/s00113-014-2620-5

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2016

Der Unfallchirurg 3/2016 Zur Ausgabe

Update Unfallchirurgie

Osteoporose/Knochenerkrankungen

Arthropedia

Grundlagenwissen der Arthroskopie und Gelenkchirurgie. Erweitert durch Fallbeispiele, Videos und Abbildungen. 
» Jetzt entdecken

Update Orthopädie und Unfallchirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.