„Get it done“ – schadet Aufschieben der Gesundheit?

„Ich verschiebe niemals auf morgen, was sich auch auf übermorgen verschieben lässt“ schrieb bereits Oscar Wilde. Doch was hat die Verhaltenstendenz, Dinge aufzuschieben, eigentlich für Folgen? Kann ich das „Heute“ dann genießen, wenn ich mir heute mehr Zeit verschaffe? Oder gerate ich vielmehr in Folge der Verschiebung unter Stress und riskiere schlechtere Arbeitsergebnisse und auch negative gesundheitliche Folgen? Ist also „Get it done“ – das frühzeitige Abarbeiten von Aufgaben – das richtige Leitmotiv, um diesen negativen Auswirkungen vorzubeugen? Dieser Frage gehen wir im folgenden Beitrag nach und untersuchen vor dem Hintergrund des Prokrastination-Gesundheitsmodells von Sirois [23] Stress und Schlafprobleme als mögliche vermittelnde Variablen des Effekts von Prokrastination auf die subjektive Gesundheit.

Unter Prokrastination wird die Verhaltenstendenz verstanden, intendierte Tätigkeiten freiwillig aufzuschieben, obwohl durch das Aufschieben negative Folgen zu erwarten sind [28]. Einige Studierende neigen beispielsweise dazu, die Vorbereitung auf Klausuren und das Schreiben von Hausarbeiten immer auf die letzte Minute hinauszuzögern, auch wenn sie dadurch unter Zeitdruck geraten und vielleicht sogar mit schlechteren Noten rechnen müssen. Schätzungen zufolge prokrastinieren ca. 20–30 % der Erwachsenen chronisch [8, 9, 13]. Für Studierende liegen die Prävalenzschätzungen in einer ähnlichen Größenordnung [5]. Vielfach wurde gezeigt, dass Prokrastination mit Leistungseinbußen [15], gesundheitlichen Beeinträchtigungen (z. B. Stress [14], körperlichen Beschwerden [22], Depressivität und Ängstlichkeit [19]) und ungünstigem gesundheitsbezogenem Verhalten (z. B. ungünstigem Schlafverhalten [16], stärkerem Alkoholkonsum [29]) in Verbindung steht. Bezüglich der Effekte von Prokrastination auf die Gesundheit ist jedoch noch weitgehend ungeklärt, wodurch sie vermittelt werden [1]. Die Identifikation solcher vermittelnden Variablen könnte sehr hilfreich für die Entwicklung von Interventionen sein, mit deren Hilfe negativen gesundheitlichen Folgen von Prokrastination entgegengewirkt werden kann.

Ein Modell, das sich ausschließlich mit der Beziehung zwischen Prokrastination und Gesundheit und den vermittelnden Variablen dieser Beziehung befasst, ist das Prokrastination-Gesundheitsmodell (im Original „procrastination-health model“; [22‐24]). Sirois nimmt drei Prozesse an [23]: Eine unmittelbare Wirkung von Prokrastination auf Gesundheit sowie zwei vermittelte Prozesse (Abb. 1). Die unmittelbare Wirkung von Prokrastination auf Gesundheit ließe sich dadurch begründen, dass das verringerte Zeitbudget für die anstehenden Arbeiten zu Qualitätseinbußen führt. Schlechtere Bewertungen und Misserfolge, die den Studienerfolg gefährden und die psychische Gesundheit mindern, werden dadurch in Kauf genommen.

Der erste vermittelte Prozess führt von Prokrastination über das Stresserleben zu (chronischen) Krankheiten. Ein hohes Maß an Prokrastination führt zu erhöhtem Stresserleben und darüber hinaus zu Missbefinden und (chronischen) Krankheiten. So nimmt die Autorin an, dass prokrastinierenden Personen zu jedem Zeitpunkt unterschwellig bewusst ist, dass sie noch viele Aufgaben zu erledigen haben. Dieses Wissen aktiviere physiologische Systeme, z. B. das autonome Nervensystem, dem eine direkte Rolle in der Entwicklung von Krankheiten zugesprochen wird [23]. Dieser Prozess konnte bereits mehrfach bestätigt werden [7, 22, 24, 26, 27].

Der zweite vermittelte Prozess führt von Prokrastination über ungünstiges Gesundheitsverhalten zu Befindensbeeinträchtigungen bzw. (chronischen) Krankheiten. Die Autor:innen gehen davon aus, dass prokrastinierende Personen geringere Intentionen ausbilden, gesundheitsförderliches Verhalten auszuführen, da sie über eine geringe Selbstwirksamkeit verfügen, für die eigene Gesundheit sorgen zu können. Zudem fehle ihnen der weitsichtige Blick darauf, dass sich die Effekte von gesundheitsförderlichem Verhalten erst langfristig äußern. So mindert Prokrastination das gesundheitsförderliche Verhalten und führe vermittelt darüber zu Befindensbeeinträchtigungen bzw. einem erhöhten Krankheitsrisiko. Sirois [23] führt hier als Beispiel eine ungesunde Ernährungsweise an, die zu Übergewicht führen kann und das Risiko für Diabetes erhöhe. Sie führt aber auch Schlafstörungen und eine herabgesetzte kardiovaskuläre Gesundheit an. Bezüglich der durch gesundheitsbezogenes Verhalten mediierten Wirkungen von Prokrastination auf die Gesundheit sind die Befunde uneindeutig [22, 24, 25, 27]. In einer Studie z. B. vermittelte Achtsamkeit als Indikator für gesundheitsbezogenes Verhalten den Effekt von Prokrastination auf die subjektive Gesundheit [25]. In einer anderen Studie vermittelte die Inanspruchnahme psychologischer Hilfe als Indikator für gesundheitsbezogenes Verhalten hingegen nicht den Effekt von Prokrastination auf die mentale Gesundheit [27].

Bislang gibt es wenige Studien auf der Grundlage des Prokrastination-Gesundheitsmodells, die alle Prozessannahmen gemeinsam analysieren, wie wir in diesem Beitrag. Dazu ist es erforderlich, die Modellkomponenten so zu fassen, dass sie messbar werden. Laut Sirois führt Prokrastination sowohl zu akuten Gesundheitsproblemen als auch auf Dauer zu chronischen Krankheiten [23]. Die Modellkomponente (chronische) Krankheit ließe sich daher über eine Reihe verschiedener Indikatoren erfassen (z. B. körperliche Beschwerden, Diabetes mellitus oder koronare Herzkrankheit). Sirois geht davon aus, dass sich die Effekte von Prokrastination auf chronische Krankheiten erst bei einem längeren Untersuchungszeitraum, z. B. im Rahmen einer Längsschnittstudie, zeigen würden [23]. In Querschnittstudien zum Prokrastination-Gesundheitsmodell untersuchten Sirois et al. dementsprechend als Indikatoren für (chronische) Krankheit bisher eher akute Gesundheitsprobleme, wie körperliche Beschwerden [22, 24]. Aus diesen Gründen entschieden wir uns dafür, als Indikatoren für (chronische) Krankheit Depressivität und Ängstlichkeit zu verwenden, die eine Störung des psychischen Befindens anzeigen, bevor sich diese in Krankheiten manifestiert. Aus der Vielzahl von Gesundheits- und Risikoverhaltensweisen entschieden wir uns für die Schlafqualität, davon ausgehend, dass das Aufschieben wichtiger bevorstehender Aufgaben die Aktiviertheit erhöht, kognitive Kapazitäten in Ruhephasen bindet [10, 18] und so die Schlafqualität mindert. Die Beziehung zwischen Prokrastination und Schlafqualität wurde bereits mehrfach untersucht, allerdings wurde Schlafqualität noch nicht im Rahmen des Prokrastination-Gesundheitsmodells für die Modellkomponente gesundheitsbezogenes Verhalten eingesetzt [7, 26]. Die drei zu untersuchenden Hypothesen lauten:

Zunächst wurde das Messmodell geprüft. Das Messmodell konnte bestätigt (CFI = 0,99; TLI = 0,98; RMSEA = 0,03; SRMR = 0,02) und die Ladungen der beobachteten Werte auf den zugehörigen Faktoren konnten eindeutig repliziert werden und lagen zwischen 0,60 und 0,90.

Im zweiten Schritt wurden die interessierenden Pfade zwischen den latenten Konstrukten (Prokrastination, eingeschränkte Schlafqualität, Stresserleben, Depressivität und Ängstlichkeit) entsprechend der drei formulierten Hypothesen ergänzt. Das so geschätzte Modell erwies sich mit der zugrunde liegenden Datenmatrix als vereinbar (CFI = 0,98; TLI = 0,97; RMSEA = 0,05; SRMR = 0,03). Es zeigte sich wie im Prokrastination-Gesundheitsmodell von Sirois angenommen und in Hypothese 1 formuliert eine signifikante direkte Assoziation zwischen Prokrastination und Depressivität und Ängstlichkeit (β = 0,19; p < 0,01; Abb. 2).

Mit den Daten vereinbar ist ferner die Annahme eines direkten Pfades von Prokrastination auf das Stresserleben (β = 0,04; p < 0,05) sowie darüber vermittelt zwischen dem Stresserleben und Depressivität und Ängstlichkeit (β = 0,51; p < 0,01). Der indirekte mediierte Effekt von Prokrastination über das Stresserleben auf Depressivität und Ängstlichkeit war klein, aber signifikant (β = 0,02; p < 0,05). Damit konnte auch die Hypothese 2 beibehalten werden. Prokrastination ist ebenso mit eingeschränkter Schlafqualität assoziiert (β = 0,12; p < 0,05) und über diese hinaus wiederum mit Depressivität und Ängstlichkeit verknüpft (β = 0,27; p < 0,01). Der indirekte mediierte Effekt von Prokrastination auf Depressivität und Ängstlichkeit über die eingeschränkte Schlafqualität war klein, aber signifikant (β = 0,03; p < 0,01). Damit konnte auch die Hypothese 3 beibehalten werden.

Die im Prokrastination-Gesundheitsmodell postulierten Effekte ließen sich in diesem Analysemodell allesamt bestätigen.

Das von Sirois et al. sehr breit angelegte Prokrastination-Gesundheitsmodell bildet den Einfluss von Prokrastination im Sinne eines zeitstabilen Merkmals der Person auf (chronische) Krankheiten ab, mediiert über (1) das (chronische) Stresserleben sowie (2) ungünstiges Gesundheitsverhalten. Wir haben das Modell hier nur mit ausgewählten Indikatoren für die einzelnen Modellkomponenten (Gesundheitsverhalten, [chronische] Krankheit) analysieren können. Gleichwohl haben wir mit dem Schlafverhalten ein Gesundheitsverhalten gewählt, dessen Assoziationen zu Prokrastination von Sirois empirisch untersucht, aber bislang (noch) nicht bestätigt werden konnte [26]. Eine Ausnahme bilden hier Depressivität und Ängstlichkeit. Diese sind zwar mit vielen auch chronischen Krankheiten assoziiert, aber ebenso eine Befindensbeeinträchtigung im Vorfeld chronischer Krankheiten, die auf Fehlentwicklungen hinweist, die sich noch nicht in Krankheiten manifestierten [3, 6]. Daher ist dieser Indikator für die Prävention von (chronischen) Krankheiten sehr bedeutsam.

Die Assoziationen zwischen Prokrastination und Stresserleben sind in dieser Modellanwendung sehr gering. Sirois und Tosti [25] berichteten in einer Anwendung des Prokrastination-Gesundheitsmodells deutlich höhere Assoziationen (β = 0,31), verweisen dabei auf die Unterscheidung zwischen situationaler und situationsüberdauernder Prokrastination. In akuten Anforderungssituationen (wie z. B. die kurz bevorstehenden Abgaben wichtiger Arbeiten oder Prüfungsterminen) dürfte ein darauf bezogenes Prokrastinationsverhalten deutlich höhere Korrelationen mit dem Stresserleben zeigen. Da im vorliegenden Falle nicht für akute Anforderungen kontrolliert wurde, lassen sich die geringeren Korrelationen so erklären.

Dispositionelle Prokrastination schadet, wie die Analysen zeigen, der Gesundheit. Interventionen, die darauf zielen, Aufgaben frühzeitiger anzugehen („get it done“) wären hilfreich.