Skip to main content
main-content

18.08.2020 | Leitthema | Ausgabe 6/2020

coloproctology 6/2020

Anal fissure and lateral internal sphincterotomy

An overview

Zeitschrift:
coloproctology > Ausgabe 6/2020
Autor:
MD, FACS, FASCRS Richard Nelson

Abstract

Background

Anal fissure has a very large number of treatment options. The choice is difficult. To assist in this choice, presented herein is a summary of a systematic review and meta-analysis of all published treatments for anal fissure that have been studied in randomized controlled trials up through 2016.

Methods

The review is divided into those studies that compared two or more surgical procedures and those that had at least one arm that was nonsurgical. Studies were further categorized by the specific interventions and comparisons. The outcome assessed was the inverse of sustained cure of the fissure, i.e., treatment failure. In addition, the harms of treatment assessed were headache and anal incontinence. Risk of bias was assessed for each study and the strength of the evidence of each comparison was assessed using Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations (GRADE).

Results

A total of 148 eligible trials were found and assessed, 31 in the surgical group (2606 patients) and 117 in the nonsurgical group (9456 patients). There were 14 different operations described in the surgical group and 29 different nonsurgical treatments in the nonsurgical group along with partial lateral internal sphincterotomy (LIS). There were 61 different comparisons. Of these, 47 were reported in two or fewer studies, usually with quite small populations. The largest single comparison was glyceryl trinitrate (GTN) versus control with 19 studies. GTN was more effective than control in terms of sustained cure (odds ratio = 0.68; 95% confidence interval = 0.63–0.77) but the quality of evidence was very poor due to severe heterogeneity and risk of bias due to inadequate clinical follow-up. The only comparison to have a high GRADE quality of evidence was a subgroup analysis of LIS versus any medical therapy, with outcome of treatment failure (0.12; 0.07–0.21) and mild incontinence (4.41; 1.97–9.87) assessed after at least 6 months from surgery. There were 12 studies in this analysis, the medical therapy being GTN in 6, Botox in 5, and calcium channel blocker (CCB) in 1. Most of the other analyses were downgraded in GRADE due to imprecision, i.e., too few or too small studies, and significant heterogeneity in almost all other comparisons with more than six studies.

Conclusion

LIS is superior to nonsurgical therapies in achieving sustained cure of fissure with an increased risk of mild incontinence, usually meaning flatus. CCBs were more effective than GTN and had less risk of headache, but with only a low quality of evidence. Anal incontinence, once thought to be a frequent risk with LIS, was found in various subgroups in this review to have a risk between 3.4 and 4.4%. Among the surgical studies, manual anal stretch (Lord procedure) performed worse than LIS in the treatment of chronic anal fissure in adults. For those patients requiring surgery for anal fissure, open LIS and closed LIS appear to be equally efficacious, with a moderate GRADE quality of evidence. Most other GRADE evaluations of procedures were low to very low, due mostly to imprecision.

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

★ PREMIUM-INHALT
e.Med Interdisziplinär

Für Ihren Erfolg in Klinik und Praxis - Die beste Hilfe in Ihrem Arbeitsalltag als Mediziner

Mit e.Med Interdisziplinär erhalten Sie Zugang zu allen CME-Fortbildungen und Fachzeitschriften auf SpringerMedizin.de.

Alle e.Med Abos bis 30. April 2021 zum halben Preis!

Jetzt e.Med zum Sonderpreis bestellen!

Weitere Produktempfehlungen anzeigen
Literatur
Über diesen Artikel

Weitere Artikel der Ausgabe 6/2020

coloproctology 6/2020 Zur Ausgabe

Einführung zum Thema

Analfissur

CME Zertifizierte Fortbildung

Intestinale Stomata

  1. Sie können e.Med Innere Medizin 14 Tage kostenlos testen (keine Print-Zeitschrift enthalten). Der Test läuft automatisch und formlos aus. Es kann nur einmal getestet werden.

  2. Sie können e.Med Chirurgie 14 Tage kostenlos testen (keine Print-Zeitschrift enthalten). Der Test läuft automatisch und formlos aus. Es kann nur einmal getestet werden.

  3. Ich möchte die nächsten 3 Hefte kostenlos testen.

    Wenn mir die Zeitschrift gefällt, beziehe ich nach Erhalt der Probeausgaben Coloproctology 6x pro Jahr für insgesamt 278,00 € im Inland (Abonnementpreis 249,00 € plus Versandkosten 29,00 €) bzw. 296,00 € im Ausland (Abonnementpreis 249,00 € plus Versandkosten 47,00 €).
    Dies entspricht einem Gesamtmonatspreis von 23,17 € im Inland bzw. 24,67 € im Ausland.

    Sollte ich von dieser Zeitschrift nicht überzeugt sein, informiere ich den Leserservice bis spätestens 14 Tage nach Erhalt des 3. Probeheftes.

    Alle genannten Preise verstehen sich inklusive dt. gesetzl. MwSt. In EU-Ländern gilt die jeweilige gesetzliche Mehrwertsteuer. Dadurch kann es ggf. zu Preisabweichungen bei Bestellungen aus dem Ausland kommen.

    Die Abrechnung erfolgt einmal jährlich zu Beginn des Bezugszeitraumes per Rechnung.

    Die Mindestlaufzeit dieses Abonnements beträgt ein Jahr. Das Abonnement verlängert sich automatisch jährlich um jeweils ein weiteres Jahr, wenn es nicht bis spätestens 30 Tage vor Ablauf der Vertragslaufzeit gekündigt wird. Die Kündigung muss in Textform an den Leserservice erfolgen. Es gilt das gesetzliche Mängelhaftungsrecht.
     

    Leserservice
    Springer Nature Customer Service Center
    Tiergartenstr. 15
    69121 Heidelberg
    Tel. 06221 345-4303/Fax: 06221 345-4229
    E-Mail: leserservice@springernature.com
     

Neu im Fachgebiet Innere Medizin

Mail Icon II Newsletter

Bestellen Sie unseren kostenlosen Newsletter Update Innere Medizin und bleiben Sie gut informiert – ganz bequem per eMail.

© Springer Medizin 

Bildnachweise