Skip to main content
Erschienen in: Gynäkologische Endokrinologie 2/2017

15.02.2017 | Fehlgeburt | In der Diskussion

Aneuploidiescreening im Rahmen der PID

In Deutschland erlaubt?

verfasst von: Prof. Dr. Jochen Taupitz

Erschienen in: Gynäkologische Endokrinologie | Ausgabe 2/2017

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Auszug

Unter dem Begriff Aneuploidiescreening werden zytogenetische Untersuchungsverfahren zusammengefasst, die einen Hinweis auf zahlenmäßige Aberrationen bei bestimmten Chromosomen geben können. Das Screening kommt nur bei der In-vitro-Fertilisation (IVF) vor der Übertragung des Embryos in die Gebärmutter zur Anwendung. Es stellt damit eine Form der Präimplantationsdiagnostik (PID) dar. Sein Ziel besteht darin, die Erfolgsrate der Schwangerschaft zu erhöhen. Ob das Screening tatsächlich zur Erhöhung der IVF-Schwangerschaftsrate beitragen kann, ist nach wie vor wissenschaftlich umstritten [3, 68, 11]. Gegenstand der nachfolgenden Erörterungen ist die Frage, ob das Screening in Deutschland von Rechts wegen erlaubt ist. …
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Deutscher Bundesrat (2012) Verordnung zur Regelung der Präimplantationsdiagnostik (Präimplantationsdiagnostikverordnung – PIDV). Bundesrats-Drucksache. 717/12. Deutscher Bundesrat (2012) Verordnung zur Regelung der Präimplantationsdiagnostik (Präimplantationsdiagnostikverordnung – PIDV). Bundesrats-Drucksache. 717/12.
2.
Zurück zum Zitat Deutscher Bundestag (2011) Entwurf eines Gesetzes zur Regelung der Präimplantationsdiagnostik (Präimplantationsdiagnostikgesetz – PräimpG). Bundestags-Druckache. 17/5451- 8. Deutscher Bundestag, Berlin Deutscher Bundestag (2011) Entwurf eines Gesetzes zur Regelung der Präimplantationsdiagnostik (Präimplantationsdiagnostikgesetz – PräimpG). Bundestags-Druckache. 17/5451- 8. Deutscher Bundestag, Berlin
3.
Zurück zum Zitat Deutscher Ethikrat (2011) Präimplantationsdiagnostik. Deutscher Ethikrat, Berlin Deutscher Ethikrat (2011) Präimplantationsdiagnostik. Deutscher Ethikrat, Berlin
4.
Zurück zum Zitat Frister H, Lehmann M‑C (2012) Die gesetzliche Regelung der Präimplantationsdiagnostik. Juristen Z 67(13):659–667CrossRef Frister H, Lehmann M‑C (2012) Die gesetzliche Regelung der Präimplantationsdiagnostik. Juristen Z 67(13):659–667CrossRef
5.
Zurück zum Zitat Frommel M (2013) Die Neuregelung der Präimplantationsdiagnostik durch § 3a Embryonenschutzgesetz. Juristen Z 68(10):488–495CrossRef Frommel M (2013) Die Neuregelung der Präimplantationsdiagnostik durch § 3a Embryonenschutzgesetz. Juristen Z 68(10):488–495CrossRef
6.
Zurück zum Zitat Gianaroli L, Magli MC, Pomante A et al (2014) Blastocentesis: a source of DNA for preimplantation genetic testing. Results from a pilot study. Fertil Steril 102(6):1692–1699CrossRefPubMed Gianaroli L, Magli MC, Pomante A et al (2014) Blastocentesis: a source of DNA for preimplantation genetic testing. Results from a pilot study. Fertil Steril 102(6):1692–1699CrossRefPubMed
7.
Zurück zum Zitat Harbottle S, Hughes C, Cutting R et al (2015) Elective single embryo transfer: an update to UK best practice guidelines. Hum Fertil 178(3):165–183CrossRef Harbottle S, Hughes C, Cutting R et al (2015) Elective single embryo transfer: an update to UK best practice guidelines. Hum Fertil 178(3):165–183CrossRef
8.
Zurück zum Zitat Kentenich H, Griesinger G, Diedrich K (2013) Rechtsverordnung Präimplantationsdiagnostik. Gynäkol Endokrinol 11(2):138–139CrossRef Kentenich H, Griesinger G, Diedrich K (2013) Rechtsverordnung Präimplantationsdiagnostik. Gynäkol Endokrinol 11(2):138–139CrossRef
9.
Zurück zum Zitat Leopoldina (2011) Präimplantationsdiagnostik PID), Auswirkungen einer begrenzten Zulassung in Deutschland. Heenemann, Berlin Leopoldina (2011) Präimplantationsdiagnostik PID), Auswirkungen einer begrenzten Zulassung in Deutschland. Heenemann, Berlin
10.
Zurück zum Zitat Olzen D, Kubiak M (2013) Die Haftung des Arztes bei fehlerhafter PID. Juristen Z 68(10):495–504CrossRef Olzen D, Kubiak M (2013) Die Haftung des Arztes bei fehlerhafter PID. Juristen Z 68(10):495–504CrossRef
11.
Zurück zum Zitat Sermon K, Capalbo A, Cohen J et al (2016) The why, the how and the when of GGS 2.0: current practices and expert opinions. Mol Hum Reprod 22(8):845–857CrossRefPubMed Sermon K, Capalbo A, Cohen J et al (2016) The why, the how and the when of GGS 2.0: current practices and expert opinions. Mol Hum Reprod 22(8):845–857CrossRefPubMed
12.
Zurück zum Zitat Taupitz J (2014) C. II. § 3a. - § 3a Präimplantationsdiagnostik; Verordnungsermächtigung. In: Günther H‑L, Taupitz J, Kaiser P (Hrsg) Embryonenschutzgesetz. Kohlhammer, Stuttgart Taupitz J (2014) C. II. § 3a. - § 3a Präimplantationsdiagnostik; Verordnungsermächtigung. In: Günther H‑L, Taupitz J, Kaiser P (Hrsg) Embryonenschutzgesetz. Kohlhammer, Stuttgart
13.
Zurück zum Zitat Taupitz J, Hermes B (2015) Neuregelung der PID – an der medizinischen Praxis vorbei? Medizinrecht 33:244–248CrossRef Taupitz J, Hermes B (2015) Neuregelung der PID – an der medizinischen Praxis vorbei? Medizinrecht 33:244–248CrossRef
14.
Zurück zum Zitat Bundesregierung (2013) Verordnung zur Regelung der Präimplantationsdiagnostik (Präimplantationsdiagnostikverordnung – PIDV). Bundesgesetzblatt I (9):323–326 Bundesregierung (2013) Verordnung zur Regelung der Präimplantationsdiagnostik (Präimplantationsdiagnostikverordnung – PIDV). Bundesgesetzblatt I (9):323–326
Metadaten
Titel
Aneuploidiescreening im Rahmen der PID
In Deutschland erlaubt?
verfasst von
Prof. Dr. Jochen Taupitz
Publikationsdatum
15.02.2017
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Gynäkologische Endokrinologie / Ausgabe 2/2017
Print ISSN: 1610-2894
Elektronische ISSN: 1610-2908
DOI
https://doi.org/10.1007/s10304-017-0118-2

Weitere Artikel der Ausgabe 2/2017

Gynäkologische Endokrinologie 2/2017 Zur Ausgabe

Mitteilungen der DMG

Mitteilungen der DMG

Update Gynäkologie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert – ganz bequem per eMail.