Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende

Live-Webinar: Aktuelle Leitlinien bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Konkret geht es um den Diabetes-Patienten mit kardiovaskulären Erkrankungen oder Risiken, die Herzinsuffizienz sowie die kardiovaskuläre Primär- und Sekundärprävention. Sind Sie hier schon auf dem neuesten Stand? Unsere Experten beleuchten, wo und warum das bisherige Procedere geändert werden soll und was in der Praxis sinnvoll ist. Holen Sie sich Ihr Update und 2 CME-Punkte beim MMW-Webinar am 24. April von 17.30 bis 19 Uhr. 
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Deutsche Dermatologie
Erschienen in: Deutsche Dermatologie 3/2020

01.03.2020 | Arzneimittelallergien und Intoleranzreaktionen | Fortbildung

Arzneimittelexantheme

Absetzen, durchbehandeln oder Toleranz induzieren?

verfasst von: Prof. Dr. med. Wolfgang Pfützner

Erschienen in: Deutsche Dermatologie | Ausgabe 3/2020

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Auszug

Arzneimittelexantheme können sehr vielgestaltig sein und je nach Subtyp komplizierte Verläufe und auch eine innere Organbeteiligung aufweisen. Dies ist sowohl bei der allergologischen Diagnostik zur Identifikation des auslösenden Arzneimittels als auch beim therapeutischen Management zu berücksichtigen. …
Literatur
1.
Philipps E et al. Controversies in drug allergy: testing for delayed reactions. J Allergy Clin Immunol 2019: 143: 66-73
2.
Cohen AD et al. Which intercurrent infections are associated with maculopapular cutaneous drug reactions? A case-control study. Int J Dermatol 2001; 40: 41-4PubMedCrossRef
3.
Jappe U. Amoxicillin-induced exanthema in patients with infectious mononucleosis: allergy or transient immunostimulation? Allergy 2007; 62: 1474-5PubMedCrossRef
4.
Thompson DF, Ramos CL. Antibiotic-induced rash in patients with infectious mononucleosis. Ann Pharmacother 2017; 51: 154-62PubMedCrossRef
5.
Pichler WJ. Immune pathomechanism and classification of drug hypersensitivity. Allergy 2019; 74: 1457-71
6.
Pfützner W. Arzneimittelreaktionen. In: Plewig et al. (Hrsg). Braun-Falcos Dermatologie, Venerologie und Allergologie. Springer, Berlin 2018
7.
Brockow K et al. EAACI position paper on how to classify cutaneous manifestations of drug hypersensitivity. Allergy 2019; 74:14-27PubMedCrossRef
8.
Bircher AJ. Uncomplicated drug-induced disseminated exanthemas. Chem Immunol Allergy 2012; 97: 79-97
9.
Hernandez-Aragues I et al. Cutaneous drug reactions: annular, polycyclic erythematous exanthema in an oncology patient. Eur J Dermatol 2017; 27: 337-8PubMedCrossRef
10.
Arakawa Y et al. Celecoxib-induced erythema multiforme-type drug eruption with a positive patch test. J Dermatol 2011; 38: 1185-8PubMedCrossRef
11.
Merk HF et al. Lichenoide Arzneireaktionen. Hautarzt 2018; 69: 116-20CrossRef
12.
Asarch A et al. Lichen planus-like eruptions: an emerging side effect of tumor necrosis factor-alpha antagonists. J Am Acad Dermatol 2009; 61: 104-11
13.
Samuelov Let al. Nested case-control study investigating the diagnostic role of tissue eosinophilia in adverse cutaneous drug reactions. J Eur Acad Dermatol Venereol 2019; 33: 1152-7PubMedCrossRef
14.
Britschgi M, Pichler WJ. Acute generalized exanthematous pustulosis, a clue to neutrophil-mediated inflammatory processes orchestrated by T cells. Curr Opin Allergy Clin Immunol 2002; 2: 325-31PubMedCrossRef
15.
Peermohamed S, Haber RM. Acute generalized exanthematous pustulosis simulating toxic epidermal necrolysis. Arch Dermatol 20011; 147: 697-701PubMedCrossRef
16.
Sidoroff A et al. Risk factors for acute genera- lized exanthematous pustulosis (AGEP) - results of a multinational case-control study (EuroSCAR). Br J Dermatol 2007; 157: 989-96PubMedCrossRef
17.
Watanabe H. Recent advances in drug-induced hypersensitivity syndrome/drug reaction with eosinophilia and systemic symptoms. J Immunol Res 2018; https://​doi.​org/​10.​1155/​2018/​5163129CrossRef
18.
19.
Kardaun SH et al. Drug reaction with eosinophilia and systemic symptoms (DRESS): an original multisystem adverse drug reaction. Results from the prospective RegiSCAR study. Br J Dermatol 2013; 169: 1071-80PubMedCrossRef
20.
21.
Chen WT et al. The function of HLA-B*13:01 involved in the pathomechanism of dapsone-induced severe cutaneous adverse reactions. J Invest Dermatol 2018; 138: 1546-54PubMedCrossRef
22.
23.
Ozkaya-Bayazit E et al. Drug related clinical pattern in fixed drug eruption. Eur J Dermatol 2000; 10: 288-91
24.
Mitre V et al. Generalized bullous fixed drug eruption imitating toxic epidermal necrolysis: a case report and literature review. Dermatol Online J 2017; 23. pii: 13030/qt25v009gs
25.
Cho YT et al. Generalized bullous fixed drug eruption is distinct from Stevens-Johnson syndrome/toxic epidermal necrolysis by immunohistopathological features. J Am Acad Dermatol 2014; 70: 539-48PubMedCrossRef
26.
Andersen KE et al. The baboon syndrome: systemically-induced allergic contact dermatitis. Contact Dermatitis 1984; 10: 97-100PubMedCrossRef
27.
Häusermann P et al. Baboon syndrome resulting from systemic drugs: is there strife between SDRIFE and allergic contact dermatitis syndrome? Contact Dermatitis 2004; 51: 297-310PubMedCrossRef
28.
Möbs C, Pfützner W. Diagnostik von Arzneimittelüberempfindlichkeiten. Hautarzt 2017; 68: 19-28CrossRef
29.
Brockow K et al. Guideline for the diagnosis of drug hypersensitivity reactions: S2k-Guide- line of the German Society for Allergology and Clinical Immunology (DGAKI) and the German Dermatological Society (DDG) in collaboration with the Association of German Allergologists (AeDA), the German Society for Pediatric Allergology and Environmental Medicine (GPA), the German Contact Dermatitis Research Group (DKG), the Swiss Society for Allergy and Immunology (SGAI), the Austrian Society for Allergology and Immuno- logy (ÖGAI), the German Academy of Allergology and Environmental Medicine (DAAU), the German Center for Documentation of Severe Skin Reactions and the German Federal Institute for Drugs and Medical Products (BfArM). Allergo J Int 2015; 24: 94-105PubMedPubMedCentralCrossRef
30.
Osawa J et al. Evaluation of skin test reactions in patients with non-immediate type drug eruptions. J Dermatol 1990; 17:235-9PubMedCrossRef
31.
Mahler V et al. S3-Leitlinie: Durchführung des Epikutantests mit Kontaktallergenen und Arzneimitteln - Kurzfassung Teil 1. J Dtsch Dermatol Ges 2019; 17: 1187-207
32.
Barbaud A et al. The use of skin testing in the investigation of cutaneous adverse drug reactions. Br J Dermatol 1998; 139: 49-58PubMedCrossRef
33.
Barbaud A et al. A multicentre study to determine the value and safety of drug patch tests for the three main classes of severe cutaneous adverse drug reactions. Br J Dermatol 2013; 168: 555-62PubMedCrossRef
34.
Lammintausta L, Kortekangas-Savolainen O. The usefulness of skin tests to prove drug hypersensitivity. Br J Dermatol 2005; 152: 968-74PubMedCrossRef
35.
Waton J et al. Negative predictive value of drug skin tests in investigating cutaneous adverse drug reactions. Br J Dermatol 2009; 160: 786-94PubMedCrossRef
36.
Brockow K et al. Skin test concentrations for systemically administered drugs - an ENDA/EAACI Drug Allergy Interest Group position paper. Allergy. 2013; 68: 702-12
37.
Lammintausta L, Kortekangas-Savolainen O. Oral challenge in patients with suspected cutaneous adverse drug reactions: findings in 784 patients during a 25-year-period. Acta Derm Venereol 2005; 85: 491-6
38.
39.
Absmaier M et al. Auslöser von Arzneiexanthemen: Absetzen, durchbehandeln oder desensibilisieren? Hautarzt 2017; 68: 29-35CrossRef
40.
Scherer K et al. Desensitization in delayed drug hypersensitivity reactions - an EAACI position paper of the Drug Allergy Interest Group. Allergy 2013; 68: 844-52CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Arzneimittelexantheme
Absetzen, durchbehandeln oder Toleranz induzieren?
verfasst von
Prof. Dr. med. Wolfgang Pfützner
Publikationsdatum
01.03.2020
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Deutsche Dermatologie / Ausgabe 3/2020
Print ISSN: 2731-7692
Elektronische ISSN: 2731-7706
DOI
https://doi.org/10.1007/s15011-020-1425-9

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2020

Deutsche Dermatologie 3/2020 Zur Ausgabe

Erratum

Erratum zu: Neues zum Jahreswechsel

Aktuelles in Kürze

Ausländische Ärzte von tragender Bedeutung

Kongress kompakt

"Wir müssen die Ressourcen bündeln"

Berufspolitik

Praxistauglichkeit steht im Vordergrund

Erratum

Erratum zu: Herpes zoster: Schwere Komplikationen verhindern

Aktuelles in Kürze

Diagnosebezogene Vergütung weiterhin möglich

Passend zum Thema

ANZEIGE
Anaphylaxie

Es wäre so einfach, ein Leben zu retten – Wenn man nur daran denkt…

Anaphylaxie ist eine akute schwere allergische Reaktion und somit die schwerste Komplikation in der Allergologie. Darauf sollten Ärztinnen und Ärzte vorbereitet sein.

Bildnachweise