Skip to main content
Erschienen in: Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz 4/2020

26.11.2019 | Originalien und Übersichten

Arzneimittelprüfung an nicht einwilligungsfähigen Erwachsenen: Kritische Bewertung der neuen gesetzlichen Regelung durch medizinische Ethikkommissionen in Deutschland

verfasst von: Sophie-Charlotte Götz, Georg Marckmann, Joerg Hasford, Ralf J. Jox

Erschienen in: Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz | Ausgabe 4/2020

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

In Deutschland wurde 2016 das 4. Arzneimittelrechtsänderungsgesetz (AMG) verabschiedet, welches auch die Arzneimittelforschung an nicht einwilligungsfähigen Erwachsenen regelt. Erstmalig sollen an ihnen ausschließlich gruppennützige Arzneimittelprüfungen unter Einhaltung von Sicherheitsvorkehrungen möglich sein. Die ethische Rechtfertigung und Praktikabilität dieser Regelungen werden kontrovers diskutiert.

Ziele

(1) Erhebung des Ist-Standes gruppennütziger Forschung an nicht einwilligungsfähigen Erwachsenen aus der Perspektive medizinischer Ethikkommissionen in Deutschland; (2) Ermittlung der Möglichkeiten und Schwierigkeiten bei der praktischen Umsetzung des Gesetzes.

Methoden

Semiquantitative anonyme Fragebogenstudie unter 249 ausgewählten Mitgliedern aller 53 medizinischen Ethikkommissionen in Deutschland.

Ergebnisse

Es wurden 84 Fragebögen ausgewertet (Rücklauf 34 %). Die Differenzierung von Forschungsvorhaben hinsichtlich ihrer Eigen‑, Gruppen- und Fremdnutzenchance wurde nicht einheitlich gesehen. Auch wurden die Kriterien minimales Risiko und minimale Belastung unterschiedlich interpretiert. Mehr als die Hälfte der Teilnehmer hielt die künftig vorgesehene Probandenverfügung angesichts der anderen gesetzlichen Schutzmaßnahmen für nicht erforderlich. Außerdem wurde ihre Umsetzbarkeit aufgrund der hohen Anforderungen an das Aufklärungsgespräch und mangelnder Vorhersehbarkeit künftiger Forschung angezweifelt.

Schlussfolgerungen

Trotz der neuen gesetzlichen Regelung bestehen nach wie vor wesentliche ethische Unsicherheiten bei der gruppennützigen Forschung an nicht einwilligungsfähigen Erwachsenen. Ob dazu rechtliche Klarstellungen, ergänzende Regulierungen, eine Evaluation der Neuregelung oder gar eine AMG-Revision erforderlich sind, bleibt zu prüfen.
Literatur
2.
Zurück zum Zitat Westra AE, de Beaufort I (2015) Improving the Helsinki declaration’s guidance on research in incompetent subjects. J Med Ethics 41:278–280CrossRef Westra AE, de Beaufort I (2015) Improving the Helsinki declaration’s guidance on research in incompetent subjects. J Med Ethics 41:278–280CrossRef
3.
Zurück zum Zitat Magnus D (2014) Nicht einwilligungsfähige, volljährige Patienten. In: Lenk C, Duttge G, Fangerau H (Hrsg) Handbuch Ethik und Recht der Forschung am Menschen. Springer, Heidelberg, S 353–358 Magnus D (2014) Nicht einwilligungsfähige, volljährige Patienten. In: Lenk C, Duttge G, Fangerau H (Hrsg) Handbuch Ethik und Recht der Forschung am Menschen. Springer, Heidelberg, S 353–358
4.
Zurück zum Zitat Maio G (2001) Zur Begründung einer Ethik der Forschung an nicht einwilligungsfähigen Patienten. Z Evang Eth 45:134–148 Maio G (2001) Zur Begründung einer Ethik der Forschung an nicht einwilligungsfähigen Patienten. Z Evang Eth 45:134–148
5.
Zurück zum Zitat Lepping P, Stanly T, Turner J (2015) Systematic review on the prevalence of lack of capacity in medical and psychiatric settings. Clin Med (Lond) 15:337–343CrossRef Lepping P, Stanly T, Turner J (2015) Systematic review on the prevalence of lack of capacity in medical and psychiatric settings. Clin Med (Lond) 15:337–343CrossRef
8.
Zurück zum Zitat Europarat (1997) Übereinkommen zum Schutz der Menschenrechte, Übereinkommen über Menschenrechte und Biomedizin vom 4. April 1997 Europarat (1997) Übereinkommen zum Schutz der Menschenrechte, Übereinkommen über Menschenrechte und Biomedizin vom 4. April 1997
9.
Zurück zum Zitat Deutscher Bundestag (2016) Viertes Gesetz zur Änderung arzneimittelrechtlicher und anderer Vorschriften vom 20. Dezember 2016 (BGBl Teil I Nr. 63, S 3048) Deutscher Bundestag (2016) Viertes Gesetz zur Änderung arzneimittelrechtlicher und anderer Vorschriften vom 20. Dezember 2016 (BGBl Teil I Nr. 63, S 3048)
10.
Zurück zum Zitat Europäisches Parlament (2014on) Regulation (EU) no 536/2014 of the European parliament and of the council of 16 April 2014 on clinical trials on medicinal products for human use, and repealing directive 2001/20/EC text with EEA relevance Europäisches Parlament (2014on) Regulation (EU) no 536/2014 of the European parliament and of the council of 16 April 2014 on clinical trials on medicinal products for human use, and repealing directive 2001/20/EC text with EEA relevance
11.
Zurück zum Zitat Jox RJ, Spickhoff A, Marckmann G (2017) Forschung mit nicht Einwilligungsfähigen: Nach dem Gesetz ist vor dem Gesetz. Dtsch Arztebl 114:A-520–C-441 Jox RJ, Spickhoff A, Marckmann G (2017) Forschung mit nicht Einwilligungsfähigen: Nach dem Gesetz ist vor dem Gesetz. Dtsch Arztebl 114:A-520–C-441
12.
Zurück zum Zitat Haupt M, Jessen F, Fangerau H (2018) Probandenverfügung in der Arzneimittelforschung. Eine medizinethische Diskussion. Nervenarzt 89:335–341CrossRef Haupt M, Jessen F, Fangerau H (2018) Probandenverfügung in der Arzneimittelforschung. Eine medizinethische Diskussion. Nervenarzt 89:335–341CrossRef
13.
Zurück zum Zitat Reimer F (2017) Einwilligung durch eine Forschungsverfügung. In: Reimer F (Hrsg) Die Forschungsverfügung. Springer, Berlin, Heidelberg, S 141–306CrossRef Reimer F (2017) Einwilligung durch eine Forschungsverfügung. In: Reimer F (Hrsg) Die Forschungsverfügung. Springer, Berlin, Heidelberg, S 141–306CrossRef
14.
Zurück zum Zitat Marckmann G, Pollmächer T (2017) Ausschließlich gruppennützige Forschung mit nichteinwilligungsfähigen Menschen. Ein Kommentar zur Änderung des Arzneimittelgesetzes. Nervenarzt 88:486–488CrossRef Marckmann G, Pollmächer T (2017) Ausschließlich gruppennützige Forschung mit nichteinwilligungsfähigen Menschen. Ein Kommentar zur Änderung des Arzneimittelgesetzes. Nervenarzt 88:486–488CrossRef
16.
Zurück zum Zitat Delhey M, Hoffmann D (2009) Die Struktur der öffentlich-rechtlichen Ethik-Kommissionen in der Bundesrepublik Deutschland Delhey M, Hoffmann D (2009) Die Struktur der öffentlich-rechtlichen Ethik-Kommissionen in der Bundesrepublik Deutschland
17.
Zurück zum Zitat Doppelfeld E (2009) Responsibility and function of research ethics committees. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 52:387–393CrossRef Doppelfeld E (2009) Responsibility and function of research ethics committees. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 52:387–393CrossRef
18.
Zurück zum Zitat Doppelfeld E (2014) Ethikkommission. In: Lenk C, Duttge G, Fangerau H (Hrsg) Handbuch Ethik und Recht der Forschung am Menschen. Springer, Heidelberg, S 141–144 Doppelfeld E (2014) Ethikkommission. In: Lenk C, Duttge G, Fangerau H (Hrsg) Handbuch Ethik und Recht der Forschung am Menschen. Springer, Heidelberg, S 141–144
20.
Zurück zum Zitat Gong MN, Winkel G, Rhodes R, Richardson LD, Silverstein JH (2010) Surrogate consent for research involving adults with impaired decision making: survey of institutional review board practices. Crit Care Med 38:2146–2154CrossRef Gong MN, Winkel G, Rhodes R, Richardson LD, Silverstein JH (2010) Surrogate consent for research involving adults with impaired decision making: survey of institutional review board practices. Crit Care Med 38:2146–2154CrossRef
22.
Zurück zum Zitat Doppelfeld E, Hasford J (2019) Medizinische Ethikkommissionen in der Bundesrepublik Deutschland: Entstehung und Einbindung in die medizinische Forschung. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 62(6):682–689CrossRef Doppelfeld E, Hasford J (2019) Medizinische Ethikkommissionen in der Bundesrepublik Deutschland: Entstehung und Einbindung in die medizinische Forschung. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 62(6):682–689CrossRef
24.
Zurück zum Zitat Graf von Kielmansegg S (2017) Viel Lärm um fast nichts? Gruppennützige Forschung an nicht einwilligungsfähigen Patienten. Z Lebensrecht 3:78 Graf von Kielmansegg S (2017) Viel Lärm um fast nichts? Gruppennützige Forschung an nicht einwilligungsfähigen Patienten. Z Lebensrecht 3:78
25.
Zurück zum Zitat Zentrale Ethikkommission Bei Der Bundesärztekammer (2019) Stellungnahme „Gruppennützige Forschung mit nichteinwilligungsfähigen Personen“. Dtsch Arztebl 116:A-496 Zentrale Ethikkommission Bei Der Bundesärztekammer (2019) Stellungnahme „Gruppennützige Forschung mit nichteinwilligungsfähigen Personen“. Dtsch Arztebl 116:A-496
29.
Zurück zum Zitat Jongsma KR, van de Vathorst S (2015) Beyond competence: advance directives in dementia research. Monash Bioeth Rev 33:167–180CrossRef Jongsma KR, van de Vathorst S (2015) Beyond competence: advance directives in dementia research. Monash Bioeth Rev 33:167–180CrossRef
30.
Zurück zum Zitat Buller T (2015) Advance consent, critical interests and dementia research. J Med Ethics 41:701–707CrossRef Buller T (2015) Advance consent, critical interests and dementia research. J Med Ethics 41:701–707CrossRef
31.
Zurück zum Zitat Andorno R, Gennet E, Jongsma K, Elger B (2016) Integrating advance research directives into the European legal framework. Eur J Health Law 23:158–173CrossRef Andorno R, Gennet E, Jongsma K, Elger B (2016) Integrating advance research directives into the European legal framework. Eur J Health Law 23:158–173CrossRef
32.
Zurück zum Zitat Pierce R (2010) A changing landscape for advance directives in dementia research. Soc Sci Med 70:623–630CrossRef Pierce R (2010) A changing landscape for advance directives in dementia research. Soc Sci Med 70:623–630CrossRef
33.
Zurück zum Zitat Jongsma K, Perry J, Schicktanz S (2018) Forschungsvorausverfügung – Noch viele offene Fragen. Dtsch Arztebl 115(39):A1696 Jongsma K, Perry J, Schicktanz S (2018) Forschungsvorausverfügung – Noch viele offene Fragen. Dtsch Arztebl 115(39):A1696
35.
Zurück zum Zitat Stocking CB, Hougham GW, Danner DD, Patterson MB, Whitehouse PJ, Sachs GA (2006) Speaking of research advance directives: planning for future research participation. Neurology 66:1361–1366CrossRef Stocking CB, Hougham GW, Danner DD, Patterson MB, Whitehouse PJ, Sachs GA (2006) Speaking of research advance directives: planning for future research participation. Neurology 66:1361–1366CrossRef
36.
Zurück zum Zitat Herault E, Bravo G, Trottier L (2018) Advance directive for research: how do they compare with surrogates’ predictions of older adults’ preferences? IRB 40:11–19CrossRef Herault E, Bravo G, Trottier L (2018) Advance directive for research: how do they compare with surrogates’ predictions of older adults’ preferences? IRB 40:11–19CrossRef
Metadaten
Titel
Arzneimittelprüfung an nicht einwilligungsfähigen Erwachsenen: Kritische Bewertung der neuen gesetzlichen Regelung durch medizinische Ethikkommissionen in Deutschland
verfasst von
Sophie-Charlotte Götz
Georg Marckmann
Joerg Hasford
Ralf J. Jox
Publikationsdatum
26.11.2019
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz / Ausgabe 4/2020
Print ISSN: 1436-9990
Elektronische ISSN: 1437-1588
DOI
https://doi.org/10.1007/s00103-019-03058-x

Weitere Artikel der Ausgabe 4/2020

Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz 4/2020 Zur Ausgabe

Leitlinien kompakt für die Allgemeinmedizin

Mit medbee Pocketcards sicher entscheiden.

Seit 2022 gehört die medbee GmbH zum Springer Medizin Verlag

Facharzt-Training Allgemeinmedizin

Die ideale Vorbereitung zur anstehenden Prüfung mit den ersten 24 von 100 klinischen Fallbeispielen verschiedener Themenfelder

Mehr erfahren

Neu im Fachgebiet Allgemeinmedizin

Update Allgemeinmedizin

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.