Skip to main content
Erschienen in: Annals of Surgical Oncology 5/2014

01.05.2014 | Healthcare Policy and Outcomes

Big Data and Clinical Research in Oncology: The Good, the Bad, the Challenges, and the Opportunities

verfasst von: Christopher M. Pezzi, MD

Erschienen in: Annals of Surgical Oncology | Ausgabe 5/2014

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Excerpt

National cancer registries provide an ever-growing volume of data and increasing access to that data for the purpose of clinical research in oncology. In the United States, three national cancer-specific registries have been developed to collect data on cancer patients, their cancers, how they are treated, and their outcomes. Beginning with the passage of the National Cancer Act of 1971 and funded since 1973, the National Cancer Institute (NCI)’s Surveillance Epidemiology and End Results (SEER) program is a population-based registry from 20 U.S. geographic areas, covering ~28 % of the U.S. population.1 In 1989, the American College of Surgeons (ACoS) Commission on Cancer (CoC) started a joint program with the American Cancer Society: the National Cancer Data Base (NCDB). Approximately 70 % of all new cancer cases diagnosed in the United States each year are currently captured by the NCDB, which contains the records of ~29 million patients from ~1,500 institutions (making the NCDB a hospital-based, not population-based, registry).2 Finally, the National Program of Cancer Registries (NPCR) was established in 1992 and is administered by the U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). NPCR supports cancer registries in 45 states, representing 96 % of the U.S. population.3 The data entered into each of these three national cancer registries are not collected completely independently of the others. The processes, system, and rules that govern the data collection for all three registries significantly overlap, as do the professionals (cancer registrars/CTRs) who actually collect and enter the data. The North American Association of Central Cancer Registries Inc. (NAACR), established in 1987, is a collaborative umbrella organization that develops and promotes uniform data standards for the cancer registries. All central cancer registries in the United States (and Canada) are members of NAACR,4 although each registry may require a different subset of data elements to be reported. …
Literatur
5.
Zurück zum Zitat In H, Bilimoria K, Stewart AK, et al. (2014) Cancer recurrence: an important but missing variable in national cancer registries. Ann Surg Oncol. doi:10.1245/s10434-014-3516-x. In H, Bilimoria K, Stewart AK, et al. (2014) Cancer recurrence: an important but missing variable in national cancer registries. Ann Surg Oncol. doi:10.​1245/​s10434-014-3516-x.
Metadaten
Titel
Big Data and Clinical Research in Oncology: The Good, the Bad, the Challenges, and the Opportunities
verfasst von
Christopher M. Pezzi, MD
Publikationsdatum
01.05.2014
Verlag
Springer US
Erschienen in
Annals of Surgical Oncology / Ausgabe 5/2014
Print ISSN: 1068-9265
Elektronische ISSN: 1534-4681
DOI
https://doi.org/10.1245/s10434-014-3519-7

Weitere Artikel der Ausgabe 5/2014

Annals of Surgical Oncology 5/2014 Zur Ausgabe

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

CME: 2 Punkte

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

CME: 2 Punkte

Dr. med. Benjamin Meyknecht, PD Dr. med. Oliver Pieske Das Webinar S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“ beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

CME: 2 Punkte

Dr. med. Mihailo Andric
Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.