Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Zeitschrift für Herz-,Thorax- und Gefäßchirurgie
Erschienen in: Zeitschrift für Herz-,Thorax- und Gefäßchirurgie 5/2018

08.05.2018 | Kardiale Resynchronisationstherapie | Evidenzbasierte Medizin

Nationale VersorgungsLeitlinie Chronische Herzinsuffizienz

Gemeinsamkeiten und Unterschiede im Vergleich zur Leitlinie der European Society of Cardiology

verfasst von: Prof. Dr C. Knosalla, MHBA, J. Gummert, F. Edelmann, S. Störk, G. Ertl, V. Falk, P. Prien

Erschienen in: Zeitschrift für Herz-,Thorax- und Gefäßchirurgie | Ausgabe 5/2018

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Im Jahr 2017 wurde die Nationale VersorgungsLeitlinie (NVL) „Chronische Herzinsuffizienz“ veröffentlicht. Ihre Empfehlungen weichen teilweise von den „2016 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure“ (ESC-Leitlinie) der European Society of Cardiology ab.

Fragestellung

Bei welchen Themen und warum unterscheiden sich Empfehlungen der NVL von denen der ESC-Leitlinie?

Material und Methoden

Die ESC-Leitlinie diente als eine der Grundlagen für die Empfehlungen der NVL zu medikamentöser und invasiver Therapie der chronischen Herzinsuffizienz. Zusätzlich wurden 14 systematische Recherchen durchgeführt. Ein multidisziplinäres Gremium aus Vertretern von 17 Fachgesellschaften und Organisationen bewertete die Evidenz und konsentierte in einem formalen Verfahren die Empfehlungen.

Ergebnisse

Abweichungen ergaben sich, wenn die Leitliniengruppe die zugrunde liegende Evidenz von der ESC-Leitlinie abweichend bewertete, wenn eigene Recherchen zusätzliche Evidenz erbrachten und/oder wenn Aspekte adressiert werden sollten, die in den Empfehlungen der ESC-Leitlinie nicht vorkommen. Dies betraf u. a. die Empfehlungen zum Medikament Sacubitril/Valsartan, zur kardialen Resynchronisationstherapie (CRT) bei Patienten mit Arrhythmien und zum Einsatz implantierbarer Kardioverter/Defibrillatoren (ICD) zur Primärprophylaxe des plötzlichen Herztods. Die Abweichungen betrafen beispielsweise den Empfehlungsgrad, die Indikation für bestimmte Patientensubgruppen oder Hinweise zu Sicherheits- und Versorgungsaspekten.

Schlussfolgerung

Im Vergleich zur ESC-Leitlinie bewertete die NVL einige Therapieverfahren zurückhaltender. Für den Anwender ergibt sich daraus die Notwendigkeit, anhand der begründenden Texte zu entscheiden, an welcher der Leitlinien er sich orientiert.
Literatur
1.
2.
3.
4.
Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftli-chen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF) (2017) Nationale VersorgungsLeitlinie Chronische Herzinsuffizienz – Langfassung, 2. Auflage. Version 3. 2017. https://​doi.​org/​10.​6101/​AZQ/​000405
5.
Fuchs J, Busch M, Lange C et al (2012) Prevalence and patterns of morbidity among adults in Germany. Results of the German telephone health interview survey German Health Update (GEDA) 2009. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 55:576–586CrossRef
6.
Fox K, Komajda M, Ford I et al (2013) Effect of ivabradine in patients with left-ventricular systolic dysfunction: a pooled analysis of individual patient data from the BEAUTIFUL and SHIFT trials. Eur Heart J 34:2263–2270CrossRef
7.
Bohm M, Borer J, Ford I et al (2013) Heart rate at baseline influences the effect of ivabradine on cardiovascular outcomes in chronic heart failure: analysis from the SHIFT study. Clin Res Cardiol 102:11–22CrossRef
8.
McMurray JJ, Packer M, Desai AS et al (2014) Angiotensin-neprilysin inhibition versus enalapril in heart failure. N Engl J Med 371:993–1004CrossRef
9.
Kober L, Thune JJ, Nielsen JC et al (2016) Defibrillator implantation in patients with nonischemic systolic heart failure. N Engl J Med 375:1221–1230CrossRef
10.
11.
Chen CY, Stevenson LW, Stewart GC et al (2015) Real world effectiveness of primary implantable cardioverter defibrillators implanted during hospital admissions for exacerbation of heart failure or other acute co-morbidities: cohort study of older patients with heart failure. BMJ 351:h3529CrossRef
12.
Green AR, Leff B, Wang Y et al (2016) Geriatric conditions in patients undergoing defibrillator implantation for prevention of sudden cardiac death: prevalence and impact on mortality. Circ Cardiovasc Qual Outcomes 9:23–30CrossRef
13.
van der Heijden AC, Borleffs CJ, Buiten MS et al (2015) The clinical course of patients with implantable cardioverter-defibrillators: extended experience on clinical outcome, device replacements, and device-related complications. Heart Rhythm 12:1169–1176CrossRef
14.
Green AR, Boyd CM, Rickard J et al (2015) Attitudes of older adults with serious competing health risks toward their implantable cardioverter-defibrillators: a pilot study. BMC Geriatr 15:173CrossRef
15.
Hu ZY, Zhang J, Xu ZT et al (2016) Efficiencies and complications of dual chamber versus single chamber implantable cardioverter defibrillators in secondary sudden cardiac death prevention: a meta-analysis. Heart Lung Circ 25:148–154CrossRef
16.
Chen BW, Liu Q, Wang X et al (2014) Are dual-chamber implantable cardioverter-defibrillators really better than single-chamber ones? A systematic review and meta-analysis. J Interv Card Electrophysiol 39:273–280CrossRef
17.
Goncalves J, Pereira T (2013) Inappropriate shocks in patients with ICDs: single chamber versus dual chamber. Arq Bras Cardiol 101:141–148CrossRef
18.
Deutsche Herzstiftung (2016) Deutscher Herzbericht 2016. 28. Sektorenübergreifende Versorgungsanalyse zur Kardiologie und Herzchirurgie in Deutschland. Deutsche Herzstiftung, Frankfurt/Main
19.
20.
Schwab JO, Bänsch D, Israel C et al (2015) Stellungnahme zum Einsatz des tragbaren Kardioverter/Defibrillators. Kardiologe 9:165–170CrossRef
21.
Cleland JG, Abraham WT, Linde C et al (2013) An individual patient meta-analysis of five randomized trials assessing the effects of cardiac resynchronization therapy on morbidity and mortality in patients with symptomatic heart failure. Eur Heart J 34:3547–3556CrossRef
22.
Woods B, Hawkins N, Mealing S et al (2015) Individual patient data network meta-analysis of mortality effects of implantable cardiac devices. Heart 101:1800–1806CrossRef
23.
Curtis AB, Worley SJ, Adamson PB et al (2013) Biventricular pacing for atrioventricular block and systolic dysfunction. N Engl J Med 368:1585–1593CrossRef
24.
Funck RC, Blanc JJ, Mueller HH et al (2006) Biventricular stimulation to prevent cardiac desynchronization: rationale, design, and endpoints of the ‘Biventricular Pacing for Atrioventricular Block to Prevent Cardiac Desynchronization (BioPace)’ study. Europace 8:629–635CrossRef
25.
26.
27.
Kobe J, Andresen D, Maier S et al (2016) Complications and 1‑year benefit of cardiac resynchronization therapy in patients over 75 years of age – Insights from the German Device Registry. Int J Cardiol 228:784–789CrossRef
28.
Barra S, Providencia R, Tang A et al (2015) Importance of implantable cardioverter-defibrillator back-up in cardiac resynchronization therapy recipients: a systematic review and meta-analysis. J Am Heart Assoc 4:e2539CrossRef
29.
Dickstein K, Bogale N, Priori S et al (2009) The European cardiac resynchronization therapy survey. Eur Heart J 30:2450–2460CrossRef
30.
Schuchert A, Muto C, Maounis T et al (2013) Lead complications, device infections, and clinical outcomes in the first year after implantation of cardiac resynchronization therapy-defibrillator and cardiac resynchronization therapy-pacemaker. Europace 15:71–76CrossRef
31.
Velazquez EJ, Lee KL, Jones RH et al (2016) Coronary-artery bypass surgery in patients with ischemic cardiomyopathy. N Engl J Med 374:1511–1520CrossRef
32.
Wrobel K, Stevens SR, Jones RH et al (2015) Influence of baseline characteristics, operative conduct, and postoperative course on 30-day outcomes of coronary artery bypass grafting among patients with left ventricular dysfunction: results from the Surgical Treatment for Ischemic Heart Failure (STICH) trial. Circulation 132:720–730CrossRef
33.
Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF) (2016) Nationale VersorgungsLeitlinie Chronische KHK – Langfassung, 4. Auflage. Version 1. https://​doi.​org/​10.​6101/​AZQ/​000267. Zugegriffen: 26.06.2017
34.
Moss AJ, Hall WJ, Cannom DS et al (1996) Improved survival with an implanted defibrillator in patients with coronary disease at high risk for ventricular arrhythmia. Multicenter Automatic Defibrillator Implantation Trial Investigators. N Engl J Med 335:1933–1940CrossRef
35.
Buxton AE, Lee KL, Fisher JD et al (1999) A randomized study of the prevention of sudden death in patients with coronary artery disease. Multicenter Unsustained Tachycardia Trial Investigators. N Engl J Med 341:1882–1890CrossRef
36.
Moss AJ, Zareba W, Hall WJ et al (2002) Prophylactic implantation of a defibrillator in patients with myocardial infarction and reduced ejection fraction. N Engl J Med 346:877–883CrossRef
37.
Kadish A, Dyer A, Daubert JP et al (2004) Prophylactic defibrillator implantation in patients with nonischemic dilated cardiomyopathy. N Engl J Med 350:2151–2158CrossRef
38.
Bardy GH, Lee KL, Mark DB et al (2005) Amiodarone or an implantable cardioverter-defibrillator for congestive heart failure. N Engl J Med 352:225–237CrossRef
39.
Cleland JG, Freemantle N, Erdmann E et al (2012) Long-term mortality with cardiac resynchronization therapy in the Cardiac Resynchronization-Heart Failure (CARE-HF) trial. Eur J Heart Fail 14:628–634CrossRef
40.
Gervais R, Leclercq C, Shankar A et al (2009) Surface electrocardiogram to predict outcome in candidates for cardiac resynchronization therapy: a sub-analysis of the CARE-HF trial. Eur J Heart Fail 11:699–705CrossRef
41.
Bristow MR, Saxon LA, Boehmer J et al (2004) Cardiac-resynchronization therapy with or without an implantable defibrillator in advanced chronic heart failure. N Engl J Med 350:2140–2150CrossRef
42.
Sipahi I, Chou JC, Hyden M et al (2012) Effect of QRS morphology on clinical event reduction with cardiac resynchronization therapy: meta-analysis of randomized controlled trials. Am Heart J 163:260–267CrossRef
43.
44.
Goldenberg I, Kutyifa V, Klein HU et al (2014) Survival with cardiac-resynchronization therapy in mild heart failure. N Engl J Med 370:1694–1701CrossRef
45.
Tang AS, Wells GA, Talajic M et al (2010) Cardiac-resynchronization therapy for mild-to-moderate heart failure. N Engl J Med 363:2385–2395CrossRef
46.
Birnie DH, Ha A, Higginson L et al (2013) Impact of QRS morphology and duration on outcomes after cardiac resynchronization therapy: results from the Resynchronization-Defibrillation for Ambulatory Heart Failure Trial (RAFT). Circ Heart Fail 6:1190–1198CrossRef
47.
Gold MR, Thebault C, Linde C et al (2012) Effect of QRS duration and morphology on cardiac resynchronization therapy outcomes in mild heart failure: results from the Resynchronization Reverses Remodeling in Systolic Left Ventricular Dysfunction (REVERSE) study. Circulation 126:822–829CrossRef
48.
Ruschitzka F, Abraham WT, Singh JP et al (2013) Cardiac-resynchronization therapy in heart failure with a narrow QRS complex. N Engl J Med 369:1395–1405CrossRef
Metadaten
Titel
Nationale VersorgungsLeitlinie Chronische Herzinsuffizienz
Gemeinsamkeiten und Unterschiede im Vergleich zur Leitlinie der European Society of Cardiology
verfasst von
Prof. Dr C. Knosalla, MHBA
J. Gummert
F. Edelmann
S. Störk
G. Ertl
V. Falk
P. Prien
Publikationsdatum
08.05.2018

Weitere Artikel der Ausgabe 5/2018

Zeitschrift für Herz-,Thorax- und Gefäßchirurgie 5/2018 Zur Ausgabe

Editorial

Rubrik „Im Brennpunkt“

Krankenhausmanagement

German Diagnosis Related Groups 2018

Im Brennpunkt

Unmittelbare operative Myokardrevaskularisation nach Reanimation

Evidenzbasierte Medizin

ESC-leitlinienbasierte Therapieempfehlungen für herzinsuffiziente Patienten in der Herzchirurgie

CME

Stellenwert der diagnostischen Koronarangiographie

Übersichten

Prinzipien und Perspektiven der Mitralklappenchirurgie

Passend zum Thema

ANZEIGE

SGLT-2-Inhibitoren für alle Patient:innen mit chronischer Herzinsuffizienz empfohlen

Niere und Herz

Das ESC-Leitlinien-Update 2023 bedeutet einen Paradigmenwechsel in der Behandlung der Herzinsuffizienz (HF), denn nun werden SGLT-2i sowohl für HFrEF, als auch für HFmrEF und HFpEF empfohlen. Somit können jetzt alle Patient:innen mit HF von SGLT-2i als zentralem Bestandteil der Therapie profitieren.

ANZEIGE

Dapagliflozin als neue Therapieoption zur Behandlung einer Herzinsuffizienz unabhängig von der Ejektionsfraktion

Niere und Herz

Dapagliflozin ist nun zur Behandlung aller Patient:innen mit chronischer symptomatischer Herzinsuffizienz zugelassen und bietet somit auch neue Hoffnung für die Therapie von jenen mit HFpEF. In der DELIVER-Studie zeigte der SGLT-2-Inhibitor eine signifikante Reduktion von Herzinsuffizienz-Hospitalisierungen und CV-Todesfällen.

ANZEIGE

ACS-Erstlinientherapie: Konsensbeschluss rät zur DAPT mit Ticagrelor

Niere und Herz

Ein Konsortium führender Fachgesellschaften erarbeitete jüngst auf Basis umfangreicher Metaanalysen einen Konsens für die Therapie koronarer Herzkrankheiten. Was dabei auffiel: Die duale Plättchenhemmung (DAPT) mit Ticagrelor ist die bevorzugte Therapieoption für das akute Koronarsyndrom (ACS).

Bildnachweise