Empfehlungen zur Auswahl von Zielparametern und Prozessempfehlungen bei audiologisch-technischen Funktionsprüfungen des Cochlea-Implantats
Erarbeitet von der Arbeitsgruppe ERA (AG-ERA) der ADANO in Kooperation mit dem Fachausschuss „Cochlea-Implantate und implantierbare Hörsysteme“ der DGA. Bestätigt vom Vorstand der ADANO am 31.01.2025.
Die kontinuierliche Kontrolle der technischen und physiologischen Funktion von Cochlea-Implantaten (CI) stellt einen zentralen Baustein im gesamten Versorgungsprozess dar. Trotz weltweiter Bestrebungen zur Vereinheitlichung der Verfahren zeigen sich nach wie vor erhebliche Unterschiede zwischen den CI-versorgenden Einrichtungen – insbesondere hinsichtlich der eingesetzten Methoden, ihrer praktischen Umsetzung und der Festlegung aussagekräftiger Zielgrößen. Für eine verlässliche Qualitätssicherung und verbesserte Vergleichbarkeit ist ein einheitlicher, strukturierter Prüfprozess erforderlich. Vor diesem Hintergrund wurde in einem offenen Konsensverfahren der Arbeitsgruppe Elektrische Reaktionsaudiometrie (AG-ERA) der ADANO, gemeinsam mit dem Fachausschuss „Cochlea-Implantate und implantierbare Hörsysteme“ der DGA, ein Minimalstandard für die audiologisch-technische Funktionsprüfung von CI entwickelt. Dieser definiert grundlegende Anforderungen an Durchführung und Dokumentation und dient als praxisnahe Empfehlung für CI-versorgende Einrichtungen. Ziel ist eine standardisierte, nachvollziehbare Vorgehensweise, die die interdisziplinäre Zusammenarbeit verbessert, die Versorgungsqualität erhöht und eine strukturierte, langfristig optimierte Betreuung von CI-Tragenden ermöglicht.
Der Verlag bleibt in Hinblick auf geografische Zuordnungen und Gebietsbezeichnungen in veröffentlichten Karten und Institutsadressen neutral.
Präambel
Während des gesamten CochIea-Implantat(CI)-Versorgungsprozesses muss eine möglichst detaillierte Information über die technische und physiologische Funktion des Implantats zur Verfügung stehen. Zusätzlich soll die korrekte Lage des Elektrodenträgers regelmäßig überprüft werden. Zu diesem Zweck werden i. d. R. intra- und postoperativ umfangreiche technische und elektrophysiologische Messungen mit dem CI durchgeführt [11, 42, 57, 58]. Sie sind fester Bestandteil der audiologischen Diagnostik.
Trotz internationaler Bestrebungen zur Vereinheitlichung der Prozesse besteht immer noch eine große Heterogenität in den Abläufen der CI-versorgenden Einrichtungen bei der Auswahl und Nutzung geeigneter Methoden sowie der damit verbundenen Zielparameterwahl [2, 3]. Deshalb halten die Autoren einen standardisierten Prozess der audiologisch-technischen Funktionsprüfungen des CIs, die Festlegung durchzuführender Messverfahren und die Definition relevanter Zielparameter für notwendig. Als Ergebnis eines offenen Verfahrens innerhalb der Arbeitsgruppe Elektrische Reaktionsaudiometrie (AG-ERA) der ADANO (Arbeitsgemeinschaft Deutschsprachiger Audiologen, Neurootologen und Otologen) der DGHNO-KHC (Deutsche Gesellschaft für HNO-Heilkunde, Kopf- und Halschirurgie) und in enger Kooperation mit dem Fachausschuss „Cochlea-Implantate und implantierbare Hörsysteme“ in der DGA (Deutsche Gesellschaft für Audiologie) wurde ein Minimalstandard zur Durchführung audiologisch-technischer Funktionsprüfungen von CIs während des gesamten Versorgungsprozesses festgelegt und konsentiert.
Anzeige
Dieser Minimalstandard gilt nicht nur für die CI-versorgenden Einrichtungen, sondern bezieht explizit auch die CI-Firmen mit ein. Es ist essenziell, dass herstellerseitig geeignete Mess- und Auswerteverfahren zur Verfügung gestellt und in die jeweiligen Anwendersoftware-Lösungen integriert werden. Durch diese Maßnahmen soll gewährleistet werden, dass die Messwerte der definierten Zielparameter zuverlässig erfasst, reproduzierbar ausgewertet und über verschiedene Versorgungseinrichtungen hinweg vergleichbar gemacht werden können.
Der Einsatz von Impedanzmessungen der Elektroden [1, 29, 30, 37, 40, 41, 55, 57], Messungen der Impedanz- oder Spannungsmatrix [5, 6, 17, 22, 25, 45, 54, 59], elektrisch evozierten Stapediusreflexen [8, 16, 31, 53, 56, 57], Summenaktions- und Hirnstammpotentialen [7, 9, 13, 14, 18‐21, 26, 27, 31, 32, 34‐36, 38, 39, 43, 47, 51, 52, 60], Potentialen des auditorischen Kortex [15, 27, 33, 46, 48, 58] und der extra- und intracochleären Elektrocochleographie während und nach der Elektrodeninsertion [10, 23, 24, 28] bietet eine große Bandbreite möglicher zu messender Zielgrößen. Zudem gibt es verschiedene herstellerspezifische Optionen und Implementierungen der o. g. Messverfahren in der jeweiligen Anwendersoftware. Einige dieser Verfahren sind derzeit jedoch nicht bei allen Herstellern standardmäßig integriert. Daher enthalten diese Empfehlungen auch Angaben für den jeweiligen Messprozess. Die definierten Zielparameter- und Prozessempfehlungen sollen einerseits die profunde Beurteilung der Messergebnisse ermöglichen, um damit auch die regelhafte technische und physiologische Funktion des Implantats zu bestätigen. Andererseits sollen sie zur Sicherung der Versorgungsqualität [49] gemäß der aktuell gültigen S2k-Leitlinie zur CI-Versorgung der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF-Register-Nr.: 017–071) [4] und des Weißbuchs „Cochlea-Implantat (CI)-Versorgung“ der DGHNO-KHC [12] beitragen und sollen ggf. auch für das DGHNO-CI-Register Verwendung finden [50].
Die Anwendung weiterer Methoden und die Auswahl zusätzlicher Zielparameter zur Untersuchung individueller Fragestellungen, z. B. bei relativer Kontraindikation zur CI-Versorgung (s. [4], S. 33), sollen durch diese Empfehlung explizit nicht eingeschränkt werden.
Empfehlungen
Wenn im Sinne dieser Empfehlungen audiologisch-technische Funktionsprüfungen des CIs oder elektrophysiologische Funktionsprüfungen des Hörsystems während und nach der Elektrodeninsertion durchgeführt werden, sollen für verschiedene Fragestellungen die in Tab. 1 aufgeführten Methoden (Spalte 1) genutzt und jeweils die genannten Zielparameter (Spalte 3) sowie während der Operation entsprechend der Prozessbeschreibung aus Abb. 1 gemessen, bestimmt und berichtet werden. Ebenfalls sollen die aufgeführten Prozessempfehlungen (Spalte 4) eingehalten werden.
Tab. 1
Zielparameter- und Prozessempfehlungen der unterschiedlichen Messmethoden
Methode
Fragestellung(en)
Zielparameterempfehlung
Prozessempfehlung
Regelhafter Befund (Minimalkonsens)
STANDARD-VERSORGUNG (Vorhaltung notwendig)
Kopplungs- und Implantatkurzschlussprüfung
– Prüfung auf bidirektionale telemetrische Datenübertragung
– Kontrolle der spezifikationsgerechten Funktion des Implantats inkl. der Elektrodenkontakte
– Hinweise auf Defekte des Implantats
Spulen-Implantat-Kopplung [ja/nein]
Impedanzen [Z in kΩ]
Messung in allen verfügbaren Stimulationsmodi an allen Elektrodenkontakten des Implantats
präOP: vor Beginn der Operation in der sterilen Verpackung (alternativ: Überprüfung in NaCl-Lösung direkt vor Insertion)
intra-/postOP: Monitoring der Kopplung während der gesamten audiologisch-technischen Diagnostik
(1) stabile Kopplung und bidirektionale Datenübertragung
(2) keine Kurzschlüsse zwischen den Elektrodenkontakten
– Physiologische Funktionsprüfung der Signalleitung (untere Hörbahn – Olivenkomplex – Hirnstammebene) und Reflexauslösung durch den N. facialis
– Bestätigung der vollständigen Insertion bzw. Ausschluss einer möglichen Fehlinsertion des Elektrodenträgers
– Bestimmung der oberen Grenze des elektrischen Dynamikbereiches (Über- oder Unterstimulation)
– Plausibilitätskontrolle von Stimulationsparametern und ECAP
Auslösen des Reflexes
[auslösbar/nicht auslösbar]
ESR-Auslöseschwellen
[Q in nC]
Stimulation auf mehreren über den Elektrodenträger verteilten Elektrodenkontakten (basal – medial – apikal)
intraOP: visuelle Detektion (ipsilateral) nach erster Impedanzmessung und Messung der SCINSEV unter Sicht (intraoperativer Situs) bei elektrischer Stimulation (z. B. durch Eingabeln der Auslöseschwelle)
postOP: bei Bedarf und wenn durchführbar Messung über ein Impedanzaudiometer bei direkter elektrischer Reizung (ipsilateral) an ausgewählten Elektroden oder Bestimmung der Auslöseschwellen im Freifeld
(1) Reflex auslösbar und als Bewegung der/des Stapessehne und/oder -köpfchens identifizierbar
(3) bei SOE unter Beibehaltung einer definierten Prüfelektrodenposition (Prüf- und Ableitelektrode) nimmt der Einfluss der Verschiebung der Maskierungsposition (Maskerelektrode) entlang des Elektrodenträgers kontinuierlich ab (abhängig von den Werten der Stimulationsparameter und vom jeweiligen Implantatmodell)
– Retrocochleäre Diagnostik bei auditorischer Synaptopathie/Neuropathie (AS/AN) sowie unklarer Integrität des Hörnervs und unteren Hirnstamms, Detektion von Reifungs- und Degenerationsprozessen
– Beurteilung der Reizverarbeitung und -weiterleitung in besonderen Fällen, d. h. wenn keine ECAP-Messung möglich (bei erworbenen Veränderungen des Innenohrs, z. B nach chronischen Entzündungen, traumatischen Veränderungen)
– Reizantwortschwellendiagnostik
Absolutlatenzen der Wellen eIII und eV sowie Interpeaklatenz (IPL) in Abhängigkeit von der Reizstärke: [t in ms]
Kleinster Reiz mit identifizierbarer und reproduzierbarer Reizantwortschwelle [Q in nC]
Potentialamplituden [U in nV]
Potentialmessung auf ausgewählten (intracochleären) Elektrodenkontakten oder Bereichen, Detektion der Potentiallatenzen und Bestimmung der Reizantwortschwelle
intraOP: bei Bedarf Messung über ein AEP/ERA-System nach Impedanz‑/ESR-/ECAP-Messung, Position der Ableitelektroden: Cz oder Fpz vs. Mastoid oder Ohrläppchen (kontralateral) bzw. im unteren Bereich des M. sternocleidomastoideus (ipsilateral)
postOP: bei Bedarf Messung über ein AEP/ERA-System, Position der Ableitelektroden: Cz oder Fpz vs. Mastoid oder Ohrläppchen (ipsi- und kontralateral)
(1) Hirnstammpotentiale überschwellig auslösbar, Wellen eIII und eV gut identifizierbar, Absolutlatenzen sowie Interpeaklatenzen liegen im Erwartungsbereich (abhängig von den Werten der Stimulationsparameter)
(2) FEEP-Schwellen liegen im Erwartungsbereich (abhängig von den Werten der Stimulationsparameter)
BEI EAS/HYBRID-VERSORGUNG (Vorhaltung im Einzelfall nützlich)
Elektrocochleographie (ECochG)
– Kontrolle und Überwachung (Monitoring) der cochleären Funktion von Haarsinneszellen sowie afferenten Hörnervenfasern (Restgehörerhalt) vor, während sowie nach der Insertion des Elektrodenträgers
– Kontrolle der Haarzellfunktion während und nach der Implantation
Nachweisbarkeit der 3 Signalkomponenten der ECochG (CM, CAP, SP), mind. „cochlear microphonic“ (CM)
Bestimmung der (größten) CM-Amplitude
[U in µV]
Akustische Stimulation, z.B. bei 500Hz („tone burst“) mit ca. 40dB SL sowie Potentialmessung auf ausgewählten Elektrodenkontakten
intraOP: bei Bedarf Ableitung der ECochG
extracochleär: Elektrode am runden Fenster (vor Insertion) oder auf dem Promontorium (während der Insertion), intracochleär: apikale Elektrode; jeweils in Referenz zu einer Ableitelektrode (Cz oder Fpz)
postOP: bei Bedarf Ableitung der ECochG
intracochleär: apikale Elektrode (22 oder 1 je nach Implantatmodell); jeweils in Referenz zu einer Ableitelektrode (Cz oder Fpz)
(1) kein (rascher) Amplitudenabfall in der ECochG während der Insertion des Elektrodenträgers
Späte elektrisch evozierte Potentiale des auditorischen Kortex (SEEP, Technik: ECERA)
– Integritätsprüfung der Hörbahn bis zur Ebene der Hirnrinde
– Beurteilung der Hörbahnreifung auf kortikaler Ebene
P1–N1–P2–N2-Komplex
[t in ms]
Potentialmessung auf ausgewählten Elektrodenkontakten bzw. Bereichen, Detektion der Potentiallatenzen und Bestimmung der Reizantwortschwelle
postOP: bei Bedarf Messung über ein AEP/ERA-System, Position der Ableitelektroden: Cz oder Fpz vs. Mastoid oder Ohrläppchen (ipsi- und kontralateral)
(1) Kortikale Potentiale überschwellig auslösbar, P1–N1–P2–N2-Komplex gut identifizierbar, Absolutlatenzen sowie Interpeaklatenzen liegen im Erwartungsbereich (abhängig von den Werten der Stimulationsparameter)
Prozessbeschreibung bei audiologisch-technischen Funktionsprüfungen des Cochlea-Implantats während der Operation: Nach der Kopplungs- und Implantatkurzschlussprüfung in der Verpackung und/oder in Natriumchlorid(NaCl)-Lösung (1) erfolgt die Insertion des Elektrodenträgers, bei resthörerhaltenden Operationen (EAS) ggf. mit Echtzeit-Elektrocochleographie(ECochG)-Monitoring. Anschließend werden die elektrischen (technischen) Funktionskontrollen des Cochlea-Implantats mittels Impedanzmessung und Messung der Impedanz- oder Spannungsmatrix durchgeführt (SCINSEV) (2). Bei festgestelltem Elektrodenproblem soll unmittelbar der möglichen Ursache nachgegangen werden und im Bedarfsfall ein Backup-Implantat zum Einsatz kommen. Wenn möglich, erfolgt im Anschluss unter Beobachtung des Operationssitus die elektrische Auslösung der Stapediusreflexe (ESR), ggf. mit Bestimmung der Auslöseschwelle (ESRT) (3) und die Messung der elektrisch evozierten Summenaktionspotentiale (ECAP) (4). Bei schwierigen Fragestellungen oder unklaren Ergebnissen werden zusätzlich elektrisch evozierte Hirnstammpotentiale (EBERA) und/oder die Spread-of-Excitation (SOE) gemessen, ggf. wird eine intraoperative Bildgebung durchgeführt. Falls erforderlich, folgt eine chirurgische Intervention und/oder die Verwendung des Backup-Implantats. Nach Wundverschluss wird die Impedanzmessung wiederholt (5)
Die Sicherung einer möglichst hohen Qualität der Untersuchungsergebnisse wird durch die Sicherstellung der fehlerfreien Funktion aller medizintechnischen Gerätekomponenten, die Schaffung optimaler Messbedingungen (angemessener Untersuchungsraum) durch Artefaktreduktion bei möglichst geringen Störschallpegeln und/oder Beseitigung/Abschirmung von elektromagnetischen Störfeldern, die Minimierung des Restrauschens und der Reststörung (z. B. durch Entspannung/Schlaf/Sedierung/Narkose der zu untersuchenden Person) und die fachliche Qualifikation und Erfahrung der Anwendenden gewährleistet.
Indirektes Maß für die elektrische Feldausbreitung entlang des Elektrodenträgers und aus der Cochlea heraus (im Text auch mit SCINSEV [44] abgekürzt), gemessen als Spannung pro Stromeinheit und dargestellt in einer m × n‑Matrix, d. h. die durch den Eingangsstrom I an einer Stimulationselektrode (m) induzierte elektrische Spannung U als Potentialdifferenz zwischen einer (nichtstimulierenden) Aufzeichnungselektrode (n) und einer Masseelekrode, angegeben in der Maßeinheit kΩ mit
Kleinste angelegte elektrische Ladung Q mit (noch) identifizierbarer und reproduzierbarer Reizantwort (in der Tab. 1 auch als Auslöseschwelle oder Schwelle bezeichnet) als Produkt von Stimulationsstrom und -zeit (Pulsphasenzeit), angegeben in der Maßeinheit nC mit
Wenn diese Maßeinheit nicht verfügbar ist, soll die herstellerabhängige Intensitätseinheit angegeben und entsprechend gekennzeichnet werden.
Einhaltung ethischer Richtlinien
Interessenkonflikt
A. Müller, M. Blümer, O.C. Dziemba, A. Elsholz, L. Fröhlich, U. Hoppe, D. Polterauer, T. Rahne, T. Steffens, M. Walger, T. Weißgerber, T. Wesarg, S. Zirn und T. Rader geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.
Open Access Dieser Artikel wird unter der Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz veröffentlicht, welche die Nutzung, Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabe in jeglichem Medium und Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle ordnungsgemäß nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die in diesem Artikel enthaltenen Bilder und sonstiges Drittmaterial unterliegen ebenfalls der genannten Creative Commons Lizenz, sofern sich aus der Abbildungslegende nichts anderes ergibt. Sofern das betreffende Material nicht unter der genannten Creative Commons Lizenz steht und die betreffende Handlung nicht nach gesetzlichen Vorschriften erlaubt ist, ist für die oben aufgeführten Weiterverwendungen des Materials die Einwilligung des jeweiligen Rechteinhabers einzuholen. Weitere Details zur Lizenz entnehmen Sie bitte der Lizenzinformation auf http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de.
Hinweis des Verlags
Der Verlag bleibt in Hinblick auf geografische Zuordnungen und Gebietsbezeichnungen in veröffentlichten Karten und Institutsadressen neutral.
Unsere Produktempfehlungen
HNO
Print-Titel
• Ausgewählte Übersichtsbeiträge zu aktuellen Themenschwerpunkten
• Mit CME-Beiträgen Wissen auffrischen und Punkte sammeln
• Prüfungsvorbereitung mit dem Repetitorium Facharztprüfung
Mit e.Med HNO erhalten Sie Zugang zu CME-Fortbildungen des Fachgebietes HNO, den Premium-Inhalten der HNO-Fachzeitschriften, inklusive einer gedruckten HNO-Zeitschrift Ihrer Wahl.
Mit e.Med Pädiatrie erhalten Sie Zugang zu CME-Fortbildungen des Fachgebietes Pädiatrie, den Premium-Inhalten der pädiatrischen Fachzeitschriften, inklusive einer gedruckten Pädiatrie-Zeitschrift Ihrer Wahl.
Empfehlungen zur Auswahl von Zielparametern und Prozessempfehlungen bei audiologisch-technischen Funktionsprüfungen des Cochlea-Implantats
Erarbeitet von der Arbeitsgruppe ERA (AG-ERA) der ADANO in Kooperation mit dem Fachausschuss „Cochlea-Implantate und implantierbare Hörsysteme“ der DGA. Bestätigt vom Vorstand der ADANO am 31.01.2025.
Verfasst von
Dr.-Ing. Alexander Müller
M. Blümer
O. C. Dziemba
A. Elsholz
L. Fröhlich
U. Hoppe
D. Polterauer
T. Rahne
T. Steffens
M. Walger
T. Weißgerber
T. Wesarg
S. Zirn
T. Rader
Ayas M, Muzaffar J, Borsetto D, Eitutis S, Phillips V, Tam YC, Salorio-Corbetto M, Bance ML (2024) A scoping review on the clinical effectiveness of Trans-Impedance Matrix (TIM) measurements in detecting extracochlear electrodes and tip fold overs in Cochlear Ltd devices. PLoS ONE 19(3):e299597. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0299597CrossRefPubMedPubMedCentral
6.
Ayas M, Tam YC, Bysouth-Young D, Eitutis ST, Salorio-Corbetto M, Axon PR, Donnelly NP, Tysome JR, Borsetto D, Smith ME, Bance ML (2024) Intraoperative Detection of Extracochlear Electrodes Using Stimulation Current Induced Non-Stimulating Electrode Voltage (SCINSEV) Measures (Transimpedance Measures)-A Case Series. Clin Otolaryngol 49(6):827–832. https://doi.org/10.1111/coa.14212CrossRefPubMed
Chai B, Holland ML, Camposeo EL, King K, Schvartz-Leyzac KC (2024) Patient and Device Factors Contributing to Electrically Evoked Stapedial Reflex Thresholds in Cochlear Implanted Adults. Audiol Neurootol 29(4):263–270. https://doi.org/10.1159/000535058CrossRefPubMed
9.
Cinar BC, Özses M (2024) How differ eCAP types in cochlear implants users with and without inner ear malformations: amplitude growth function, spread of excitation, refractory recovery function. Eur Arch Otorhinolaryngol. https://doi.org/10.1007/s00405-024-08971-9CrossRefPubMed
Deutsche Gesellschaft für Audiologie e. V. (2015) Audiologische Leistungen nach der CI-Indikation: Empfehlungen der Deutschen Gesellschaft für Audiologie (DGA). Z Audiol 54(1):36–37
12.
Deutsche Gesellschaft für Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde, Kopf- und Hals-Chirurgie e. V. (2021) Weißbuch Cochlea-Implantat(CI)-Versorgung: Empfehlungen zur Struktur, Organisation, Ausstattung, Qualifikation und Qualitätssicherung inder Versorgung von Patienten mit einem Cochlea-Implantat in der Bundesrepublik Deutschland. https://www.ci-register.de/wp-content/uploads/DGHNO_Weissbuch_CI-Versorgung.pdf (2. Aufl. Deutsche Gesellschaft für Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde, Kopf- und Hals-Chirurgie e. V., Bonn)
13.
Dziemba OC, Hocke T, Müller A (2022) EABR on cochlear implant—measurements from clinical routine compared to reference values. Gms Z Audiol Acoust. https://doi.org/10.3205/zaud000023CrossRef
14.
Dziemba OC, Salim MP, Müller A (2024) References for electrophysiological measurements for intraoperative verification of placement for several types of CI electrodes. Gms Z Audiol – Audiol Acoust. https://doi.org/10.3205/ZAUD000049CrossRef
15.
Firszt JB, Chambers RD, Kraus And N, Reeder RM (2002) Neurophysiology of cochlear implant users I: effects of stimulus current level and electrode site on the electrical ABR, MLR, and N1-P2 response. Ear Hear 23(6):502–515. https://doi.org/10.1097/00003446-200212000-00002CrossRefPubMed
16.
Franke-Trieger A, Mattheus W, Seebacher J, Zahnert T, Neudert M (2021) Stapedius reflex evoked in free sound field in cochlear implant users compared to normal-hearing listeners. Int J Audiol 60(9):695–703. https://doi.org/10.1080/14992027.2020.1866780CrossRefPubMed
17.
Franke-Trieger A, Lailach S, Strahl SB, Murrmann K, Schebsdat E, Neudert M, Zahnert T (2024) Voltage matrix algorithm for intraoperative detection of cochlear implant electrode misplacement. Audiol Neurootol. https://doi.org/10.1159/000543264CrossRefPubMed
Gordon KA, Papsin BC, Harrison RV (2006) An evoked potential study of the developmental time course of the auditory nerve and brainstem in children using cochlear implants. Audiol Neurootol 11(1):7–23. https://doi.org/10.1159/000088851CrossRefPubMed
21.
Grolman W, Maat A, Verdam F, Simis Y, Carelsen B, Freling N, Tange RA (2009) Spread of excitation measurements for the detection of electrode array foldovers: a prospective study comparing 3‑dimensional rotational x‑ray and intraoperative spread of excitation measurements. Otol Neurotol 30(1):27–33. https://doi.org/10.1097/mao.0b013e31818f57abCrossRefPubMed
22.
Hans S, Arweiler-Harbeck D, Kaster F, Ludwig J, Hagedorn E, Lang S, Meyer M, Holtmann LC (2021) Transimpedance Matrix Measurements Reliably Detect Electrode Tip Fold-over in Cochlear Implantation. Otol Neurotol 42(10):e1494–e1502. https://doi.org/10.1097/MAO.0000000000003334CrossRefPubMed
23.
Harris MS, Koka K, Thompson-Harvey A, Harvey E, Riggs WJ, Saleh S, Holder JT, Dwyer RT, Prentiss SM, Lefler SM, Kozlowski K, Hiss MM, Ortmann AJ, Nelson-Bakkum ER, Büchner A, Salcher R, Harvey SA, Hoffer ME, Bohorquez JE, Alzhrani F, Alshihri R, Almuhawas F, Danner CJ, Friedland DR, Seidman MD, Lenarz T, Telischi FF, Labadie RF, Buchman CA, Adunka OF (2024) Amplitude Parameters Are Predictive of Hearing Preservation in a Randomized Controlled Trial of Intracochlear Electrocochleography During Cochlear Implant Surgery. Otol Neurotol 45(8):887–894. https://doi.org/10.1097/MAO.0000000000004286CrossRefPubMed
24.
Haumann S, Mynarek Née Bradler M, Maier H, Helmstaedter V, Büchner A, Lenarz T, Teschner MJ (2024) Does Intraoperative Extracochlear Electrocochleography Correlate With Postoperative Audiometric Hearing Thresholds in Cochlear Implant Surgery? A Retrospective Analysis of Cochlear Monitoring. Trends Hear 28:23312165241252240. https://doi.org/10.1177/23312165241252240CrossRefPubMedPubMedCentral
25.
Hoppe U, Brademann G, Stöver T, Ramos de Miguel A, Cowan R, Manrique M, Falcón-González JC, Hey M, Baumann U, Huarte A, Liebscher T, Bennett C, English R, Neben N, Ramos Macías A (2022) Evaluation of a Transimpedance Matrix Algorithm to Detect Anomalous Cochlear Implant Electrode Position. Audiol Neurootol 27(5):347–355. https://doi.org/10.1159/000523784CrossRefPubMed
26.
Hoth S, Herisanu I, Praetorius M (2016) Objektive Maße bei der Anpassung der Prozessoren von Cochleaimplantatsystemen : Nutzung von Diskriminationsfunktionen und Betrachtung von Elektrodenprofilen. HNO 64(12):870–879. https://doi.org/10.1007/s00106-016-0281-0CrossRefPubMed
Lambriks L, van Hoof M, Debruyne J, Janssen M, Hof J, Hellingman K, Devocht E, George E (2023) Toward neural health measurements for cochlear implantation: The relationship among electrode positioning, the electrically evoked action potential, impedances and behavioral stimulation levels. Front Neurol 14:1093265. https://doi.org/10.3389/fneur.2023.1093265CrossRefPubMedPubMedCentral
Lassaletta L, Calvino M, Díaz M, Morales-Puebla JM, Sánchez-Cuadrado I, Varela-Nieto I, Gavilán J (2024) Intraoperative assessment of cochlear nerve functionality in various vestibular schwannoma scenarios: Lessons learned. Hear Res 446:108997. https://doi.org/10.1016/j.heares.2024.108997CrossRefPubMed
35.
Liebscher T, Mewes A, Hoppe U, Hornung J, Brademann G, Hey M (2021) Electrode Translocations in Perimodiolar Cochlear Implant Electrodes: Audiological and Electrophysiological Outcome. Z Med Phys 31(3):265–275. https://doi.org/10.1016/J.ZEMEDI.2020.05.004CrossRefPubMed
Mussoi BS, Meibos A, Woodson E, Sydlowski S (2024) The association between electrode impedance and short-term outcomes in cochlear implant recipients of slim modiolar and slim straight electrode arrays. Cochlear Implants Int 25(1):59–68. https://doi.org/10.1080/14670100.2023.2290768CrossRefPubMed
41.
Oberhoffner T, Mlynski R, Schraven S, Brademann G, Dierker A, Spitzer P, Hey M (2024) Effects of Intraoperative Cochlear Implant Electrode Conditioning on Impedances and Electrically Evoked Compound Action Potentials. IEEE Trans Biomed Eng 71(2):650–659. https://doi.org/10.1109/TBME.2023.3313198CrossRefPubMed
de Rijk SR, Hammond-Kenny A, Tam YC, Eitutis ST, Garcia C, Carlyon RP, Bance M (2022) Detection of Extracochlear Electrodes Using Stimulation-Current-Induced Non-Stimulating Electrode Voltage Recordings With Different Electrode Designs. Otol Neurotol 43(5):e548–e557. https://doi.org/10.1097/MAO.0000000000003512CrossRefPubMed
Schrank L, Nachtigäller P, Müller J, Hempel J‑M, Canis M, Spiegel JL, Rader T (2024) ART and AutoART ECAP measurements and cochlear nerve anatomy as predictors in adult cochlear implant recipients. Eur Arch Otorhinolaryngol 281(7):3461–3473. https://doi.org/10.1007/s00405-023-08444-5CrossRefPubMedPubMedCentral
48.
Sharma A, Dorman MF, Spahr AJ (2002) A sensitive period for the development of the central auditory system in children with cochlear implants: implications for age of implantation. Ear Hear 23(6):532–539. https://doi.org/10.1097/00003446-200212000-00004CrossRefPubMed
Stöver T, Plontke SK, Guntinas-Lichius O, Welkoborsky H‑J, Zahnert T, Delank KW, Deitmer T, Esser D, Dietz A, Wienke A, Loth A, Dazert S (2023) Struktur und Einrichtung des Deutschen Cochlea-Implantat-Registers (DCIR). HNO 71(12):767–778. https://doi.org/10.1007/s00106-023-01309-7CrossRefPubMedPubMedCentral
Thangaraj M, Arunachalam R, Gore M, AjithKumar U (2023) Prediction of behavioral MCL using electrophysiological responses in children using MED-EL implant. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 172:111696. https://doi.org/10.1016/j.ijporl.2023.111696CrossRefPubMed
Zhang L, Schmidt FH, Oberhoffner T, Ehrt K, Cantré D, Großmann W, Schraven SP, Mlynski R (2024) Transimpedance Matrix Can Be Used to Estimate Electrode Positions Intraoperatively and to Monitor Their Positional Changes Postoperatively in Cochlear Implant Patients. Otol Neurotol 45(4):e289–e296. https://doi.org/10.1097/MAO.0000000000004145CrossRefPubMed
Ein nachlassender Geruchssinn könnte ein Hinweis auf ein erhöhtes Risiko für die koronare Herzkrankheit (KHK) sein. In einer Analyse von über 5.000 älteren Erwachsenen war die Assoziation in den ersten Jahren nach Testung am stärksten und nahm mit der Zeit ab.
Bei immunsupprimierten Patientinnen und Patienten mit Nasentamponade nach anteriorer Epistaxis konnte durch eine prophylaktische Antibiotikagabe keine Reduktion klinisch relevanter Infektionen erzielt werden. Die Rate unerwünschter Arzneimittelwirkungen lag hingegen deutlich über der Infektionsrate.
Für Kinder, die mit Paukenröhrchen versorgt wurden, wird eine fachärztliche Verlaufskontrolle empfohlen. Eine Studie aus Norwegen stellt die Notwendigkeit dieses Vorgehens infrage.
Auch bei Kopf-Hals-Tumoren eröffnen Checkpoint-Inhibitoren neue Behandlungsmöglichkeiten. Nachdem die adjuvante Gabe wenig erfolgreiche Studienergebnisse hervorbrachte, wird nun der Fokus auf die neoadjuvante und perioperative Gabe gelegt – mit ersten Erfolgen.
