Skip to main content
Erschienen in: European Journal of Plastic Surgery 5/2016

12.05.2016 | Short Communication

Comparison of long-term changes in breast surface measurements after augmentation mammaplasty: silicone versus saline implants

verfasst von: Katherine H. Carruthers, Ergun Kocak, James D. McMahan

Erschienen in: European Journal of Plastic Surgery | Ausgabe 5/2016

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Excerpt

It could be argued that implant composition is one of the most important decisions made in the preoperative planning of a cosmetic breast augmentation. Not only does implant volume and shape determine the success of the surgical outcome but also the type of implant has an effect [1]. While several studies have been published that analyze the changes in breast surface measurements that occur after augmentation, only limited data exists that compares the changes in measurements that occur using saline implants to those that occur using silicone implants of similar volumes and shapes [2, 3]. Therefore, we sought to determine what postoperative differences exist between these groups and, if present, how long they persist. Demographic data for the study population is shown in Table 1.
Table 1
Patient demographics
 
Saline implanted patients
Silicone implanted patients
p value
Age (years)
0.96
 Mean
33.7
35.6
 
 Standard dev.
8.2
9.5
 
Height (in.)
0.85
 Mean
68.4
65.0
 
 Standard dev.
7.2
2.5
 
Weight (lbs)
0.94
 Mean
130.7
127.3
 
 Standard dev.
3.7
17.8
 
BMI
0.92
 Mean
21.7
21.2
 
 Standard dev.
3.7
2.6
 
Implant volume (ml)
0.85
 Mean
372.0
370.1
 
 Standard dev.
85.9
96.7
 
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Tebbetts JB (2002) A system for breast implant selection based on patient tissue characteristics and implant-soft tissue dynamics. Plast Reconstr Surg 109(4):1396–1409CrossRefPubMed Tebbetts JB (2002) A system for breast implant selection based on patient tissue characteristics and implant-soft tissue dynamics. Plast Reconstr Surg 109(4):1396–1409CrossRefPubMed
2.
Zurück zum Zitat Tepper OM, Small KH, Unger JG et al (2009) 3D analysis of breast augmentation defines operative changes and their relationship to implant dimensions. Ann Plast Surg 62(5):570–575CrossRefPubMed Tepper OM, Small KH, Unger JG et al (2009) 3D analysis of breast augmentation defines operative changes and their relationship to implant dimensions. Ann Plast Surg 62(5):570–575CrossRefPubMed
3.
Zurück zum Zitat Swanson E (2012) A measurement system for evaluation of shape changes and proportions after cosmetic breast surgery. Plast Reconstr Surg 129(4):982–992CrossRefPubMed Swanson E (2012) A measurement system for evaluation of shape changes and proportions after cosmetic breast surgery. Plast Reconstr Surg 129(4):982–992CrossRefPubMed
4.
Zurück zum Zitat Kocak E, Carruthers KH, McMahan JD (2011) A reliable method for the preoperative estimation of tissue to be removed during reduction mammaplasty. Plast Reconstr Surg 127(3):1059–1064CrossRefPubMed Kocak E, Carruthers KH, McMahan JD (2011) A reliable method for the preoperative estimation of tissue to be removed during reduction mammaplasty. Plast Reconstr Surg 127(3):1059–1064CrossRefPubMed
5.
Zurück zum Zitat Eder M, Waldenfels F, Sichtermann M et al (2011) Three-dimensional evaluation of breast contour and volume changes following subpectoral augmentation mammaplasty over 6 months. J Plast Reconstr Aesthet Surg 64(9):1152–1160CrossRefPubMed Eder M, Waldenfels F, Sichtermann M et al (2011) Three-dimensional evaluation of breast contour and volume changes following subpectoral augmentation mammaplasty over 6 months. J Plast Reconstr Aesthet Surg 64(9):1152–1160CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Comparison of long-term changes in breast surface measurements after augmentation mammaplasty: silicone versus saline implants
verfasst von
Katherine H. Carruthers
Ergun Kocak
James D. McMahan
Publikationsdatum
12.05.2016
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in
European Journal of Plastic Surgery / Ausgabe 5/2016
Print ISSN: 0930-343X
Elektronische ISSN: 1435-0130
DOI
https://doi.org/10.1007/s00238-016-1198-2

Weitere Artikel der Ausgabe 5/2016

European Journal of Plastic Surgery 5/2016 Zur Ausgabe

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

CME: 2 Punkte

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

CME: 2 Punkte

Dr. med. Benjamin Meyknecht, PD Dr. med. Oliver Pieske Das Webinar S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“ beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

CME: 2 Punkte

Dr. med. Mihailo Andric
Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.