Frühe Hilfen aus der Distanz – Chancen und Herausforderungen bei der Unterstützung psychosozial belasteter Familien in der COVID-19-Pandemie

Eine Repräsentativbefragung des wirtschafts- und sozialwissenschaftlichen Instituts der Hans-Böckler-Stiftung (WSI) zeigt, dass pandemiebedingte „große Sorgen um die eigene wirtschaftliche Situation“ und eine „äußerst oder stark belastende finanzielle Situation“ umso stärker ausgeprägt waren, je niedriger das Haushaltseinkommen war [9]. Dabei ist nicht nur die Linearität dieses Zusammenhangs, sondern auch das Ausmaß der Unterschiede bemerkenswert: Während im April 2020 7–14 % der Befragten in den 3 höchsten Einkommensgruppen angaben, besorgt um ihre eigene wirtschaftliche Situation zu sein, lag dieser Anteil in den 3 niedrigsten Einkommensgruppen mit 30–41 % deutlich höher [9].

Übereinstimmend mit den Ergebnissen dieser Repräsentativbefragung berichteten auch die Gesundheitsfachkräfte, die Familien in den Frühen Hilfen betreuen und begleiten, dass sie bei den Familien zusätzliche finanzielle und existenzielle Belastungen wahrnehmen [10]: Familien hatten – ausgelöst durch den ersten Lockdown im Frühjahr 2020 – „existenzielle Ängste“, „Sorgen um die finanzielle Absicherung des Lebensunterhalts“ und Angst um den Verlust des Arbeitsplatzes. Zusätzlich erschwerten geschlossene Ämter und dadurch Verzögerungen bei Antragstellung bzw. -bearbeitung die finanzielle Lage der Familien.

Existenzielle Ängste wurden auch in der qualitativen Befragung von 14 Müttern in Belastungslagen, die das NZFH im November 2020 durchführte (vgl. Infobox 2, Abschnitt 4), von den Befragten zentral thematisiert. Rückblickend erklärte eine der befragten Mütter exemplarisch für den Diskussionsverlauf in den Fokusgruppen, dass es „mit der Arbeit sehr schwierig“ sei. „Man hat darum Angst, auch den Job zu verlieren.“ Dabei führte das Bewusstsein, als Eltern Verantwortung für das (materielle) Wohl der eigenen Kinder zu tragen, zu besonderem Druck:

Gut, wäre man alleine ohne Kinder, wäre es nicht so schlimm, das Finanzielle. Aber wenn man schon Kinder hat und wenn man weiß, was ein Kind kostet, da hat man echt Angst irgendwie, dass es doch am Geld fehlen könnte.

Neben den materiellen Sorgen belastete die Familien auch die veränderte Alltagssituation. Die Überforderung war – aus Sicht der Gesundheitsfachkräfte – insbesondere darauf zurückzuführen, dass die ganze Familie inklusive der Kinder permanent zu Hause war, dass die Kinderbetreuung bzw. andere Unterstützungsleistungen wegbrachen und der Alltag von den Familien alleine bewältigt werden musste [10].

Den veränderten Alltagsroutinen konnte ein Teil der Familien in Deutschland auch positive Seiten abgewinnen, im Sinne von „Entschleunigung“ und „weniger Freizeitstress“ [11]. Vereinzelt berichteten auch die Mütter in der NZFH-Stichprobe von positiven Aspekten der kontaktbeschränkenden Maßnahmen, etwa dass sie die Möglichkeit boten, „mein Kind besser kennengelernt“ zu haben. Weit überwiegend wurde jedoch dargestellt, wie die Anforderungen in der Pandemie die Bewältigungsmöglichkeiten der Familien zu übersteigen drohten, insbesondere mit Blick auf die alleinige Verantwortung für Betreuung, Bildung und Unterhaltung der Kinder rund um die Uhr und oft auf engstem Raum.

Frühmorgens, wenn die Augen aufgehen: „Mama!“, bis spätabends, wenn die Augen zugehen: „Mama!“. Alle zwei Sekunden Mama hier, Mama da.

In Anbetracht der beengten Wohnverhältnisse, die von Müttern in Armutslagen geschildert wurden („Wir haben eine 3‑Zimmer Wohnung in einem Hochhaus“), erscheint es durchaus plausibel, dass ihnen vielfach „die Decke auf den Kopf“ fiel. Daraus resultierten akute Stressreaktionen, die von den Müttern als „nicht ganz gesund“ wahrgenommen wurden, bis hin zu Anzeichen für eine beginnende psychische Symptomatik, die von einer Mutter geschildert wurde:

Da hat man so depressive Phasen, denkt man zu viel nach, kommt man auf komische Ideen dann und so.

Mehr als die Hälfte der Gesundheitsfachkräfte gab 2020 in der ersten Fachkräftebefragung des NZFH an, dass die Situation im ersten Lockdown das Risiko für Gewalt in den Familien erhöht hat: Sie befürchteten, dass schwelende Konflikte verstärkt werden bzw. eskalieren könnten [10]. Diese Einschätzung wurde von Kinderschutzexpertinnen und -experten in Deutschland sowie der medialen Öffentlichkeit geteilt [12]. Auch die kommunalen Akteure, die vor Ort für die Umsetzung der Frühen Hilfen verantwortlich sind, stimmten Ende 2020 und Anfang 2021 in einer NZFH-Befragung (Infobox 2) zu 70 % der Aussage: „Die Situation in vielen Familien macht mir große Sorgen“, zu.

Die Frage, inwieweit sich die Befürchtung einer Zunahme von Gewalt in Familien bestätigt hat, ist nicht endgültig geklärt. Im Jugendhilfebarometer, einer regelmäßigen Befragung des Deutschen Jugendinstituts, wurden für den (Lockdown‑)Zeitraum vom 23.04. bis zum 12.05.2020 keine erhöhten Fallzahlen bei den Gefährdungseinschätzungen gem. § 8a Achtem Buch Sozialgesetzbuch (SGB VIII) – Schutzauftrag bei Kindeswohlgefährdung – festgestellt [13]. Für den medizinischen Kinderschutz konnte im März/April 2020 bei einem Vergleich der Anzahl von Kinderschutzfällen in der stationären und ambulanten Versorgung mit den Fallzahlen von 2019 (März/April) sogar ein Rückgang um 20 % bzw. 15 % beobachtet werden [14].

In eine andere Richtung weisen Zahlen, die die längerfristige Entwicklung bis Ende 2020 abbilden. In der „8a-Zusatzerhebung“ der Arbeitsstelle Kinder- und Jugendhilfestatistik, die seit Mai 2020 fortlaufend die abgeschlossenen Gefährdungseinschätzungen durch die Jugendämter erfasst, wurden insbesondere im Juni sowie im Herbst (ab September) überproportional viele 8a-Verfahren gemeldet, was „wahrscheinlich auf Auswirkungen der Pandemie zurückzuführen“ sei [15]. Die gehäuften Fälle ab Herbst können zwar einerseits mit „Nachholeffekten“ verspätet bemerkter und übermittelter Fälle zu tun haben, andererseits könnten sich auch die familiären Belastungen mit dem längeren Andauern der Pandemie verstärkt und zu vermehrten Kindeswohlgefährdungen geführt haben [15]. Auch die im Juli veröffentlichten Zahlen des Statistischen Bundesamtes belegen, dass die Jugendämter im Vergleich zu 2019 für das Gesamtjahr 2020 ca. 9 % mehr Kindeswohlgefährdungen festgestellt haben (Höchststand seit Beginn der Erhebungen in 2012). Damit setzte sich ein Trend ansteigender Fallzahlen weiter fort, der Anstieg für 2020 bewegte sich in einer vergleichbaren Größenordnung wie der Anstieg in den 2 Jahren vor der Pandemie [15]. Dass sich die Fallzahlen im Jahr 2020 – trotz der pandemiebedingten höheren Belastungen der Familien – nicht stärker erhöht haben, wird auch im Zusammenhang eines möglicherweise gestiegenen „Dunkelfeldes“ diskutiert: Der Anteil nicht entdeckter Kindeswohlgefährdungen könnte während der Pandemie aufgrund des verstärkten Rückzugs ins Private sowie reduzierter sozialer Kontrollen und eingeschränkter Meldewege stärker angewachsen sein [13‐16].

Die kontaktbeschränkenden Maßnahmen während des Lockdowns im Frühjahr 2020 wirkten sich nicht nur auf die Situation der Familien, sondern auch auf die längerfristige Betreuung in den Frühen Hilfen aus, da diese Hilfeleistung in ihrer Grundkonzeption auf persönlichen Kontakten im häuslichen Umfeld der betreuten Familien beruht: Viele Fachkräfte hatten – in Reaktion auf die Anforderungen des Infektionsschutzes – ihre Beratungs- und Betreuungstätigkeit ausschließlich oder überwiegend vom Hausbesuch auf die telefonische Begleitung verlagert, auch per Video, Skype, Kurznachricht oder E‑Mail fanden Beratungen statt [10]. Hausbesuche wurden häufig nur noch bei sehr stark belasteten Familien oder zur Krisenintervention durchgeführt, unter Beachtung der Abstands- und Hygieneregelungen sowie teilweise auch im Freien oder mit kürzerer Dauer [6].

Die Fachkräfte betonten zwar die Notwendigkeit der kontaktbeschränkenden Maßnahmen, es überwogen jedoch Angaben, die auf die damit verbundenen Herausforderungen hinwiesen [10]: Jede vierte Fachkraft beschrieb ihre Arbeit im Lockdown als „erschwert“, „belastend“ oder „nicht zufriedenstellend“. Mit Sorge wurde auch auf die Qualität der Betreuungsarbeit geblickt, der persönliche Kontakt und Eindruck fehlten, was mit der Befürchtung einherging, in den Familien „etwas zu übersehen“.

Nach einem Jahr unter Pandemiebedingungen war die Situation der betreuten Familien aus Sicht der im Frühjahr 2021 befragten Fachkräfte weiterhin angespannt. Wie auch in der Befragung ein Jahr zuvor sah über die Hälfte der Fachkräfte unverändert „finanzielle Nöte“, „existenzielle Ängste“ oder „wirtschaftliche Engpässe“ in „(fast) allen“ oder „vielen“ der von ihnen betreuten Familien. Knapp die Hälfte der zweiten Gesundheitsfachkräftestichprobe beobachtete ein im Vergleich zu Zeiten vor der Pandemie erhöhtes Konfliktniveau zwischen den Eltern, 20 % ein erhöhtes Risiko für Partnergewalt und 31 % für Kindeswohlgefährdungen. Sehr stark ausgeprägt war aus Sicht der Fachkräfte auch im Frühjahr 2021 die „Überforderung mit der Situation, dass die Kinder viel zuhause sind“ (75 %), häufig erschwert durch wenig Rückzugsmöglichkeiten in beengten Wohnverhältnissen (68 %).

Nach einem Jahr mit wiederkehrenden Lockdowns wurde von den 2021 befragten Fachkräften wahrgenommen, dass die von ihnen betreuten Familien aufgrund immer noch fehlender Unterstützungsangebote weiterhin auf sich alleine gestellt waren (87 %). Knapp 80 % der Fachkräfte berichteten von einer sozialen Vereinsamung der Eltern. Ähnlich hoch war der Anteil der Fachkräfte, der eine soziale Vereinsamung bei den Kindern wahrnahm. Zudem vermuteten die befragten Familienhebammen und Familien‑, Gesundheits- und Kinderkrankenpflegenden „in (fast) allen“ oder „in vielen“ der betreuten Familien Nachteile für die Kinder durch reduzierte Förderung (82 %). Zudem befürchteten sie die Entstehung oder Verstärkung von Entwicklungs- oder Verhaltensauffälligkeiten bei den Kindern (48 %) sowie psychische Probleme bzw. Erkrankungen der Eltern (55 %).

Die zweite Fachkräftebefragung des NZFH deutet auf eine gegenüber dem ersten Lockdown wieder etwas normalisierte Umsetzung der (aufsuchenden) längerfristigen Betreuung und Begleitung im Kontext der Frühen Hilfen hin, ohne dass jedoch das „Vor-Pandemie-Niveau“ wieder erreicht wäre.

Knapp 60 % der befragten Fachkräfte gaben im Mai 2021 an, dass sich die Anzahl der durchgeführten Hausbesuche gegenüber dem ersten Lockdown vor einem Jahr wieder „etwas“ oder „deutlich“ erhöht habe, bei einem Viertel gab es gegenüber dem ersten Lockdown vor einem Jahr hingegen keine Veränderung. 17 % berichteten sogar von einer aktuell noch weiter reduzierten Anzahl von Hausbesuchen.

Obwohl der persönliche Kontakt zu den Familien nach Aussage der im Mai 2021 befragten Fachkräfte insgesamt wieder häufiger stattfand, blieben telefonische und neue digitale Lösungen, die alternativ oder ergänzend zum Hausbesuch eingesetzt wurden, weiterhin von Bedeutung. Die Begleitung der Familien erfolgte bis zum Erhebungszeitpunkt im Mai 2021 weiterhin ergänzend zu den verstärkt wieder aufgenommenen persönlichen Kontakten insbesondere telefonisch und per Messengerdienste: Jeweils ca. 2 Drittel der Fachkräfte gaben an, dass sie diese Medien in den letzten 3 Monaten „immer/häufig“ oder „manchmal“ eingesetzt haben. Auch Beratungen mit Bildübertragung (Videochat, Skype etc.) wurden durchgeführt: Hier gab rund jede vierte Fachkraft an, diese Art der Beratung „immer/häufig“ oder „manchmal“ zu nutzen.

Die Ergebnisse zeigen ein stark heterogenes Bild der Versorgung psychosozial belasteter Familien: Trotz eines allgemeinen Trends der Rückkehr zum ursprünglichen Konzept, scheinen im zweiten Jahr der Pandemie sehr unterschiedliche Modelle der längerfristigen Betreuung und Begleitung von Familien zu koexistieren.

Im Mai 2021 berichtete etwa jede zweite Fachkraft (Top-2-Werte auf einer Antwortskala von 1 „trifft überhaupt nicht zu“ bis 5 „trifft voll und ganz zu“) von gestiegenen Kompetenzen bei der telefonischen bzw. digitalen Familienbegleitung. Der Kompetenzzuwachs erfolgte insbesondere aufgrund der Erfahrungen, die Fachkräfte mit diesen Formaten im Pandemiejahr sammeln konnten. Ebenfalls rund 45 % der Befragten gaben an, dass neue Softwarelösungen oder Apps erprobt bzw. diese Tools zur Nutzung zugelassen wurden. Allerdings hatte es nur wenig Unterstützung „von außen“ gegeben, um die „Hilfe auf Distanz“ erfolgreich umsetzen zu können: Nur jeweils ein Viertel der Fachkräfte gab an, eine bessere technische Ausstattung oder Fortbildungen zu digitalen Formaten erhalten zu haben. Dies deutet auf einen hohen Bedarf an Qualifizierungsangeboten hin. Auch bezüglich der Datenschutzthematik scheint sich nicht ausreichend viel bewegt zu haben: Nur gut jede dritte Fachkraft gab an, dass für die telefonische bzw. digitale Betreuung relevante Datenschutzaspekte geklärt wurden.

Obwohl telefonische und digitale Formate eine Zeitersparnis durch reduzierte Anfahrtswege sowie regelmäßigere Kontakte zu den Familien ermöglichten, was als Pluspunkt gewertet wurde, überwogen in der Wahrnehmung der Fachkräfte die Nachteile der „Hilfe auf Distanz“. Dennoch konnten sich 42 % der Fachkräfte vorstellen, dass Elemente der digitalen Betreuung über die Pandemie hinaus erhalten bleiben, und denken dabei vor allem an die Videotelefonie sowie generell an Telefonate oder Kurznachrichten, die für kurzfristige oder „kleinere“ Fragen oder Anliegen „zwischendurch“ geeignet erscheinen ebenso wie für das schnelle Reagieren in Akutsituationen. Außerdem relevant für „Nach-Pandemie-Zeiten“ könnten aus Sicht einiger Fachkräfte „Onlineelternabende“ bzw. digitale Vorträge zu speziellen Themen wie Schlafen oder Ernährung sein.

Wie auch in anderen Bereichen Deutschlands [16] hat die Coronapandemie Defizite in der Digitalisierung der kommunalen Verwaltung offengelegt. Beispiel dafür sind die 23 Kommunen, die an den Qualitätsdialogen Frühe Hilfen teilnahmen: Aufgrund der zeitlichen Koinzidenz von Evaluation und Krisenbewältigung konnte die wissenschaftliche Begleitforschung der Qualitätsdialoge Frühe Hilfen (siehe Infobox 2) die Bewältigung dieser Herausforderungen umfassend dokumentieren. Es zeigte sich, dass viele kommunale Akteure zu Beginn der Pandemie noch nicht die notwendige technische Ausstattung für Homeoffice hatten bzw. diese ihnen von den Kommunen nicht zur Verfügung gestellt wurde. Auch fehlten häufig anwendungsbezogenes Wissen und auf den digitalen Austausch zugeschnittene Datenschutzkonzepte.

Zur Wiedererlangung der Handlungsfähigkeit mussten diese Defizite schnell beseitigt werden. Dabei hat sich gezeigt, dass nicht alle Inhalte problemlos ins Digitale transferiert werden können: Digitale Formate betonen die formelle Seite, während der informelle Charakter von Vieraugengesprächen im Rahmen von Präsenzveranstaltungen im digitalen Raum nicht abgebildet werden kann. Dies wurde von mehreren befragten Netzwerkkoordinatorinnen und -koordinatoren kritisch angemerkt [17].

Im Mai 2021 fand laut den Angaben der Fachkräfte die Mehrzahl der Netzwerktreffen telefonisch oder per Videokonferenz statt, einige Treffen fielen ganz aus (Abb. 2). Es überwog eine kritische Einschätzung: Mit der digitalen Durchführung der Netzwerktreffen war nur rund jede dritte Fachkraft (sehr) zufrieden (Werte 4 und 5 auf einer fünfstufigen Skala von 1 „gar nicht zufrieden“ bis 5 „sehr zufrieden“). Bemängelt wurde insbesondere das Fehlen der persönlichen Ebene, es gingen „Nuancen im Gespräch verloren“, der „direkte Austausch“ komme zu kurz. Dennoch wurde auch von den Vorteilen digitaler Treffen berichtet, wie bspw. dem Wegfall von Fahrtwegen.