nach oben

Die Chirurgie

Erschienen in:

29.08.2022 | Gastrektomie | Leitthema

Rekonstruktionen und funktionelle Ergebnisse nach Magenresektion

verfasst von: Prof. Dr. W. Schröder, FACS, FEBS, H. Fuchs, J. Straatman, B. Babic

Erschienen in: Die Chirurgie | Ausgabe 11/2022

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

In Abhängigkeit vom Ausmaß der gastralen Resektion als (totale) Gastrektomie, distale oder proximale Magenresektion stehen verschiedene Rekonstruktionen zur Verfügung. Diese haben sich mit Implementierung der minimal-invasiven und robotischen Verfahren nicht grundsätzlich geändert, jedoch hat sich das Spektrum möglicher Anastomosentechniken erheblich erweitert. Funktionelle, insbesondere nutritive Störungen mit konsekutiver Einschränkung der Lebensqualität werden nach Magenresektion häufig beobachtet. Das Ausmaß dieser Störungen wird durch den partiellen Erhalt eines gastralen Reservoirs positiv beeinflusst. Die Anlage eines jejunalen Pouches nach (totaler) Gastrektomie führt ebenfalls zur signifikanten Reduktion der postoperativen Dumping-Symptomatik. Nach proximaler Magenresektion hat die Double-tract-Rekonstruktion funktionelle Vorteile gegenüber der einfachen Roux-Y-Rekonstruktion. Diese in Deutschland wenig praktizierten Rekonstruktionen sollten in das Repertoire der gastralen onkologischen Chirurgie bei entsprechender Indikation mit aufgenommen werden.

Li GZ, Doherty GM, Wang J (2022) Surgical management of gastric cancer: a review. JAMA Surg 157:446–454. https://doi.org/10.1001/jamasurg.2022.0182CrossRefPubMed

Ajani JA, D’Amico TA, Bentrem DJ et al (2019) Esophageal and esophagogastric junction vancers, version 2.2019, NCCN clinical practice guidelines in oncology. J Natl Compr Cancer Netw 17:855–883. https://doi.org/10.6004/jnccn.2019.0033CrossRef

Japanese Gastric Cancer Association (2017) Japanese gastric cancer treatment guidelines 2014 (ver. 4). Gastric Cancer. https://doi.org/10.1007/s10120-016-0622-4CrossRef

Smyth EC, Verheij M, Allum W et al (2016) Gastric cancer: ESMO clinical practice guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol 27:v38–v49. https://doi.org/10.1093/annonc/mdw350CrossRefPubMed

Information Committee of the Korean Gastric Cancer Association (2021) Korean Gastric Cancer Association-led nationwide survey on surgically treated gastric cancers in 2019. J Gastric Cancer 21:221–235. https://doi.org/10.5230/jgc.2021.21.e27CrossRef

Weber M‑C, Berlet M, Novotny A et al (2021) Reconstruction following gastrectomy. Chirurg 92:506–514. https://doi.org/10.1007/s00104-020-01350-0CrossRefPubMed

Knight BC, Rice SJ, Devitt PG et al (2014) Proximal anastomosis using the OrVil circular stapler in major upper gastrointestinal surgery. J Gastrointest Surg 18:1345–1349. https://doi.org/10.1007/s11605-014-2478-4CrossRefPubMed

Ojima T, Nakamura M, Hayata K et al (2021) Short-term outcomes of robotic gastrectomy vs laparoscopic gastrectomy for patients with gastric cancer: a randomized clinical trial. JAMA Surg 156:954–963. https://doi.org/10.1001/jamasurg.2021.3182CrossRefPubMed

Huang C, Liu H, Hu Y et al (2022) Laparoscopic vs open distal gastrectomy for locally advanced gastric cancer: five-year outcomes from the CLASS-01 randomized clinical trial. JAMA Surg 157:9–17. https://doi.org/10.1001/jamasurg.2021.5104CrossRefPubMed

10.

Kang K‑C, Cho GS, Han SU et al (2011) Comparison of Billroth I and Billroth II reconstructions after laparoscopy-assisted distal gastrectomy: a retrospective analysis of large-scale multicenter results from Korea. Surg Endosc 25:1953–1961. https://doi.org/10.1007/s00464-010-1493-0CrossRefPubMed

11.

Tack J, Arts J, Caenepeel P et al (2009) Pathophysiology, diagnosis and management of postoperative dumping syndrome. Nat Rev Gastroenterol Hepatol 6:583–590. https://doi.org/10.1038/nrgastro.2009.148CrossRefPubMed

12.

Nakada K, Ikeda M, Takahashi M et al (2015) Characteristics and clinical relevance of postgastrectomy syndrome assessment scale (PGSAS)-45: newly developed integrated questionnaires for assessment of living status and quality of life in postgastrectomy patients. Gastric Cancer 18:147–158. https://doi.org/10.1007/s10120-014-0344-4CrossRefPubMed

13.

Tanizawa Y, Tanabe K, Kawahira H et al (2016) Specific features of dumping syndrome after various types of gastrectomy as assessed by a newly developed integrated questionnaire, the PGSAS-45. Dig Surg 33:94–103. https://doi.org/10.1159/000442217CrossRefPubMed

14.

Takiguchi N, Takahashi M, Ikeda M et al (2015) Long-term quality-of-life comparison of total gastrectomy and proximal gastrectomy by Postgastrectomy Syndrome Assessment Scale (PGSAS-45): a nationwide multi-institutional study. Gastric Cancer 18:407–416. https://doi.org/10.1007/s10120-014-0377-8CrossRefPubMed

15.

Moehler M, Al-Batran S‑E, Andus T et al (2019) S3-Leitlinie Magenkarzinom – Diagnostik und Therapie der Adenokarzinome des Magens und des ösophagogastralen Übergangs – Langversion 2.0 – August 2019. AWMF-Registernummer: 032/009OL. Z Gastroenterol 57:1517–1632. https://doi.org/10.1055/a-1018-2516CrossRefPubMed

16.

Syn NL, Wee I, Shabbir A et al (2019) Pouch versus no pouch following total gastrectomy: meta-analysis of randomized and non-randomized studies. Ann Surg 269:1041–1053. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000003082CrossRefPubMed

17.

Dong H‑L, Huang Y‑B, Ding X‑W et al (2014) Pouch size influences clinical outcome of pouch construction after total gastrectomy: a meta-analysis. WJG 20:10166–10173. https://doi.org/10.3748/wjg.v20.i29.10166CrossRefPubMedPubMedCentral

18.

Tan L, Ran M, Liu Z et al (2022) Comparison of the prognosis of four different surgical strategies for proximal gastric cancer: a network meta-analysis. Langenbecks Arch Surg 407:63–74. https://doi.org/10.1007/s00423-021-02378-4CrossRefPubMed

19.

Tanioka T, Waratchanont R, Fukuyo R et al (2020) Surgical and nutritional outcomes of laparoscopic proximal gastrectomy versus total gastrectomy: a meta-analysis. Surg Endosc 34:1061–1069. https://doi.org/10.1007/s00464-019-07352-2CrossRefPubMed

20.

Lee I, Oh Y, Park S‑H et al (2020) Postoperative nutritional outcomes and quality of life-related complications of proximal versus total gastrectomy for upper-third early gastric cancer: a meta-analysis. Sci Rep 10:21460. https://doi.org/10.1038/s41598-020-78458-0CrossRefPubMedPubMedCentral

21.

Li S, Gu L, Shen Z et al (2019) A meta-analysis of comparison of proximal gastrectomy with double-tract reconstruction and total gastrectomy for proximal early gastric cancer. BMC Surg 19:117. https://doi.org/10.1186/s12893-019-0584-7CrossRefPubMedPubMedCentral

22.

Zhao L, Ling R, Chen J et al (2021) Clinical outcomes of proximal gastrectomy versus total gastrectomy for proximal gastric cancer: a systematic review and meta-analysis. DSU 38:1–13. https://doi.org/10.1159/000506104CrossRef

23.

Kim MS, Kwon Y, Park EP et al (2019) Revisiting laparoscopic reconstruction for Billroth 1 versus Billroth 2 versus roux-en‑Y after distal gastrectomy: a systematic review and meta-analysis in the modern era. World J Surg 43:1581–1593. https://doi.org/10.1007/s00268-019-04943-xCrossRefPubMed

24.

Hirao M, Takiguchi S, Imamura H et al (2013) Comparison of Billroth I and roux-en‑Y reconstruction after distal gastrectomy for gastric cancer: one-year postoperative effects assessed by a multi-institutional RCT. Ann Surg Oncol 20:1591–1597. https://doi.org/10.1245/s10434-012-2704-9CrossRefPubMed

25.

Du N, Chen M, Shen Z et al (2020) Comparison of quality of life and nutritional status of between Roux-en‑Y and Billroth‑I reconstruction after distal gastrectomy: a systematic review and meta-analysis. Nutr Cancer 72:849–857. https://doi.org/10.1080/01635581.2019.1656262CrossRefPubMed

26.

Nishizaki D, Ganeko R, Hoshino N et al (2021) Roux-en‑Y versus Billroth‑I reconstruction after distal gastrectomy for gastric cancer. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.CD012998.pub2CrossRefPubMedPubMedCentral

27.

So JB‑Y, Rao J, Wong AS‑Y et al (2018) Roux-en‑Y or Billroth II reconstruction after radical distal gastrectomy for gastric cancer: a multicenter randomized controlled trial. Ann Surg 267:236–242. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000002229CrossRefPubMed

Titel: Rekonstruktionen und funktionelle Ergebnisse nach Magenresektion
verfasst von: Prof. Dr. W. Schröder, FACS, FEBS
H. Fuchs
J. Straatman
B. Babic
Publikationsdatum: 29.08.2022
Verlag: Springer Medizin
Schlagwörter: Gastrektomie
Billroth I
Billroth II
Roux-Y-Anastomose
Ösophagojejunostomie
Billroth I
Billroth II
Gastrektomie
Ösophagojejunostomie
Roux-Y-Anastomose
Erschienen in: Die Chirurgie / Ausgabe 11/2022
Print ISSN: 2731-6971
Elektronische ISSN: 2731-698X
DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-022-01705-9

Neu im Fachgebiet Chirurgie

23.04.2024 | Ablationstherapie | Nachrichten

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 | Appendizitis | Nachrichten

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 | Operationsvorbereitung | Nachrichten

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

19.04.2024 | EAU 2024 | Kongressbericht | Nachrichten

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich

weitere anzeigen

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske

Dr. med. Benjamin Meyknecht

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric

Springer Medizin

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 11/2022

S2e-Leitlinie „Patellafraktur“

Dünndarmpouch nach restaurativer Proktokolektomie

Robotische Hernienchirurgie – Videobeitrag

Was sagt das 10-Jahres-Überleben nach Resektion kolorektaler Lebermetastasen vorher?

Notfall: Septischer Patient mit Fußgangrän

Chirurgische Therapie des Adenokarzinoms des ösophagogastralen Übergangs Typ II

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich

Update Chirurgie

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“