nach oben

Die Radiologie

Erschienen in:

19.09.2017 | Arthrosen | Leitthema

Wann ist eine Knorpelreparatur erfolgreich?

verfasst von: M. Raudner, M. M. Schreiner, S. Röhrich, M. Zalaudek, Univ.-Prof. Dr. S. Trattnig

Erschienen in: Die Radiologie | Ausgabe 11/2017

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Die Therapie fokaler Knorpelschäden ist weiterhin eine klinische Herausforderung. Nach erfolgter Sanierung gilt es daher besonders, Erfolg und Misserfolg zu evaluieren und den Verlauf standardisiert und somit reproduzierbar zu beurteilen. Dieser Artikel bietet einen Überblick über gängige Reparaturverfahren und deren Charakteristika in der Magnetresonanztomographie. Nach einer erfolgreichen Knorpelreparatur ist eine vollständige, aber nicht hypertrophe Füllung des Knorpeldefekts das primäre Kriterium. Zum umgebenden Nativknorpel ist außerdem eine durchgehende Integration des Transplantats vordergründig. Im weiteren postoperativen Verlauf sollte das Transplantat außerdem ein im Vergleich zu nativem Knorpel isointenses Signalverhalten zeigen. Häufig beobachtete Komplikationen sind zentrale Osteophyten, subchondrale Defekte, Zysten, chronifizierte Knochenmarksödeme, Gelenksergüsse oder Adhäsionen. Die radiologische Beurteilung dieser postoperativen Veränderungen und deren Bewertung müssen immer unter Berücksichtigung des jeweiligen Reparaturverfahrens erfolgen.

Alparslan L, Winalski CS, Boutin RD, Minas T (2001) Postoperative magnetic resonance imaging of articular cartilage repair. Semin Musculoskelet Radiol 5:345–363. https://doi.org/10.1055/s-2001-19044 CrossRefPubMed

Brittberg M, Lindahl A, Nilsson A et al (1994) Treatment of deep cartilage defects in the knee with autologous chondrocyte transplantation. N Engl J Med 331:889–895. https://doi.org/10.1056/NEJM199410063311401 CrossRefPubMed

Guermazi A, Roemer FW, Alizai H et al (2015) State of the art: MR imaging after knee cartilage repair surgery. Radiology 277:23–43. https://doi.org/10.1148/radiol.2015141146 CrossRefPubMed

Heule R, Ganter C, Bieri O (2014) Triple echo steady-state (TESS) relaxometry. Magn Reson Med 71:230–237. https://doi.org/10.1002/mrm.24659 CrossRefPubMed

Jung JY, Yoon YC, Kim HR et al (2013) Knee derangements: comparison of isotropic 3D fast spin-echo, isotropic 3D balanced fast field-echo, and conventional 2D fast spin-echo MR imaging. Radiology 268:802–813. https://doi.org/10.1148/radiol.13121990 CrossRefPubMed

Juras V, Welsch G, Bär P et al (2012) Comparison of 3 T and 7 T MRI clinical sequences for ankle imaging. Eur J Radiol 81:1846–1850. https://doi.org/10.1016/j.ejrad.2011.05.023 CrossRefPubMed

Knutsen G, Drogset JO, Engebretsen L et al (2007) A randomized trial comparing autologous chondrocyte implantation with microfracture. Findings at five years. J Bone Joint Surg Am 89:2105–2112. https://doi.org/10.2106/JBJS.G.00003 PubMed

Knutsen G, Drogset JO, Engebretsen L et al (2016) A randomized multicenter trial comparing autologous chondrocyte implantation with microfracture: long-term follow-up at 14 to 15 years. J Bone Joint Surg Am 98:1332–1339. https://doi.org/10.2106/JBJS.15.01208 CrossRefPubMed

Krych AJ, Robertson CM, Williams RJ (2012) Return to athletic activity after osteochondral allograft transplantation in the knee. Am J Sports Med 40:1053–1059. https://doi.org/10.1177/0363546511435780 CrossRefPubMed

10.

Link TM, Mischung J, Wörtler K et al (2006) Normal and pathological MR findings in osteochondral autografts with longitudinal follow-up. Eur Radiol 16:88–96. https://doi.org/10.1007/s00330-005-2818-6 CrossRefPubMed

11.

Marcacci M, Kon E, Delcogliano M et al (2007) Arthroscopic autologous osteochondral grafting for cartilage defects of the knee: prospective study results at a minimum 7‑year follow-up. Am J Sports Med 35:2014–2021. https://doi.org/10.1177/0363546507305455 CrossRefPubMed

12.

Marlovits S, Singer P, Zeller P et al (2006) Magnetic resonance observation of cartilage repair tissue (MOCART) for the evaluation of autologous chondrocyte transplantation: determination of interobserver variability and correlation to clinical outcome after 2 years. Eur J Radiol 57:16–23. https://doi.org/10.1016/j.ejrad.2005.08.007 CrossRefPubMed

13.

Peterson L, Vasiliadis HS, Brittberg M, Lindahl A (2010) Autologous chondrocyte implantation: a long-term follow-up. Am J Sports Med 38:1117–1124. https://doi.org/10.1177/0363546509357915 CrossRefPubMed

14.

Rubenstein JD, Li JG, Majumdar S, Henkelman RM (1997) Image resolution and signal-to-noise ratio requirements for MR imaging ofdegenerative cartilage. AJR Am J Roentgenol 169:1089–1096CrossRefPubMed

15.

Scheffler K, Hennig J (2001) T1 quantification with inversion recovery TrueFISP. Magn Reson Med 45:720–723. https://doi.org/10.1002/mrm.1097 CrossRefPubMed

16.

Schreiner MM, Mlynarik V, Zbýň Š et al (2017) New technology in imaging cartilage of the ankle. Cartilage 8:31–41. https://doi.org/10.1177/1947603516632848 CrossRefPubMed

17.

Trattnig S, Ba-Ssalamah A, Pinker K et al (2005) Matrix-based autologous chondrocyte implantation for cartilage repair: noninvasive monitoring by high-resolution magnetic resonance imaging. Magn Reson Imaging 23:779–787. https://doi.org/10.1016/j.mri.2005.04.010 CrossRefPubMed

18.

Trattnig S, Domayer S, Welsch GW et al (2009) MR imaging of cartilage and its repair in the knee – A review. Eur Radiol 19:1582–1594. https://doi.org/10.1007/s00330-009-1352-3 CrossRefPubMed

19.

Trattnig S, Huber M, Breitenseher MJ et al (1998) Imaging articular cartilage defects with 3D fat-suppressed echo planar imaging: comparison with conventional 3D fat-suppressed gradient echo sequence and correlation with histology. J Comput Assist Tomogr 22:8–14. https://doi.org/10.1097/00004728-199801000-00002 CrossRefPubMed

20.

Trattnig S, Millington SA, Szomolanyi P, Marlovits S (2007) MR imaging of osteochondral grafts and autologous chondrocyte implantation. Eur Radiol 17:103–118. https://doi.org/10.1007/s00330-006-0333-z CrossRefPubMed

21.

Trattnig S, Pinker K, Krestan C et al (2006) Matrix-based autologous chondrocyte implantation for cartilage repair with Hyalograft®C: Two-year follow-up by magnetic resonance imaging. Eur J Radiol 57:9–15. https://doi.org/10.1016/j.ejrad.2005.08.006 CrossRefPubMed

22.

Trattnig S, Winalski CS, Marlovits S et al (2011) Magnetic resonance imaging of cartilage repair: a review. Cartilage 2:5–26. https://doi.org/10.1177/1947603509360209 CrossRefPubMedPubMedCentral

23.

Ulbrich EJ, Zubler V, Sutter R et al (2013) Ligaments of the Lisfranc joint in MRI: 3D-SPACE (sampling perfection with application optimized contrasts using different flip-angle evolution) sequence compared to three orthogonal proton-density fat-saturated (PD fs) sequences. Skeletal Radiol 42:399–409. https://doi.org/10.1007/s00256-012-1491-5 CrossRefPubMed

24.

Vahdati A, Wagner DR (2013) Implant size and mechanical properties influence the failure of the adhesive bond between cartilage implants and native tissue in a finite element analysis. J Biomech 46:1554–1560. https://doi.org/10.1016/j.jbiomech.2013.03.019 CrossRefPubMed

25.

Versier G, Dubrana F (2011) Treatment of knee cartilage defect in 2010. Orthop Traumatol Surg Res. https://doi.org/10.1016/j.otsr.2011.09.007

26.

Welsch GH, Mamisch TC, Zak L et al (2010) Evaluation of cartilage repair tissue after matrix-associated autologous chondrocyte transplantation using a hyaluronic-based or a collagen-based scaffold with morphological MOCART scoring and biochemical T2 mapping: preliminary results. Am J Sports Med 38:934–942. https://doi.org/10.1177/0363546509354971 CrossRefPubMed

27.

Welsch GH, Zak L, Mamisch TC et al (2009) Three-dimensional magnetic resonance observation of cartilage repair tissue (MOCART) score assessed with an isotropic three-dimensional true fast imaging with steady-state precession sequence at 3.0 Tesla. Invest Radiol 44:603–612. https://doi.org/10.1097/RLI.0b013e3181b5333c CrossRefPubMed

Titel: Wann ist eine Knorpelreparatur erfolgreich?
verfasst von: M. Raudner
M. M. Schreiner
S. Röhrich
M. Zalaudek
Univ.-Prof. Dr. S. Trattnig
Publikationsdatum: 19.09.2017
Verlag: Springer Medizin
Schlagwörter: Arthrosen
Arthrosen
Erschienen in: Die Radiologie / Ausgabe 11/2017
Print ISSN: 2731-7048
Elektronische ISSN: 2731-7056
DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-017-0305-0

Neu im Fachgebiet Radiologie

08.04.2024 | Andrologie | Nachrichten

Update Radiologie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Springer Medizin

Wann ist eine Knorpelreparatur erfolgreich?

Zusammenfassung

Neu im Fachgebiet Radiologie

Wie toxische Männlichkeit der Gesundheit von Männern schadet

Studie bestätigt Potenzial von KI in der Radiologie

Quantitative Angiografie könnte IVUS-Alternative darstellen

Die Ganz-Genom-Sequenzierung startet

Update Radiologie

Springer Medizin

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 11/2017

Besonderheiten der MRT nach operativer Schulterintervention

Mitteilungen des Berufsverbandes der Deutschen Radiologen

Mann mit Schmerzen im Sprunggelenk

Postoperative und posttherapeutische Veränderungen nach primären Knochentumoren

Weichteilsarkome: Wie lassen sich posttherapeutische Veränderungen von Rezidiven unterscheiden?

Kennen Sie diese posttherapeutischen Veränderungen des Knochenmarks?

Neu im Fachgebiet Radiologie

Wie toxische Männlichkeit der Gesundheit von Männern schadet

Studie bestätigt Potenzial von KI in der Radiologie

Quantitative Angiografie könnte IVUS-Alternative darstellen

Die Ganz-Genom-Sequenzierung startet

Update Radiologie