Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Urologie
Erschienen in: Die Urologie 5/2021

15.03.2021 | Prostatakarzinom | Leitthema

Familiäres Prostatakarzinom und genetische Prädisposition

verfasst von: Dr. med. V. H. Meissner, M. Jahnen, Prof. Dr. K. Herkommer, MBA

Erschienen in: Die Urologie | Ausgabe 5/2021

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Eine positive Familienanamnese (mindestens ein erstgradig betroffener Verwandter) haben 20 % aller Prostatakarzinompatienten und bei einem Teil dieser Patienten wird eine genetische Ursache angenommen.

Material und Methode

Eine Literaturrecherche und Analyse der Studien mittels PubMed und Embase zur Inzidenz, Diagnose und klinischem Verlauf des familiären im Vergleich zum sporadischen Prostatakarzinom (PCa) sowie mögliche genetische Ursachen wurden durchgeführt.

Ergebnisse

Das Risiko einer Prostatakrebserkrankung hängt u. a. von der Anzahl, dem Verwandtschaftsgrad und dem Erkrankungsalter der Männer in der Familie ab. Davon abhängig ist die Inzidenz erhöht und das Diagnosealter früher im Vergleich zum sporadischen PCa. Der Verlauf des familiären ist meist dem des sporadischen PCa vergleichbar, jedoch bei Vorliegen einer Keimbahnmutation ist es aggressiver und bedarf einer intensivierten Therapie.

Schlussfolgerungen

Zur Risikoeinschätzung ist das Erheben einer detaillierten Familienanamnese essentiell, ggf. auch die Erstellung eines Stammbaums inklusive der Karzinomanamnese der Familie. Bei Verdacht auf eine Hoch-Risiko-Familie sollte eine genetische Beratung durchgeführt werden und die PSA-Screeningintervalle (prostataspezifisches Antigen) jährlich und bereits ab dem 40. Lebensjahr durchgeführt werden. Bei Nachweis einer Keimbahnmutation kann eine intensivierte PCa-Therapie aufgrund eines aggressiveren Verlaufs nötig sein.
Literatur
1.
Ahlbom A, Lichtenstein P, Malmström H et al (1997) Cancer in twins: genetic and nongenetic familial risk factors. J Natl Cancer Inst 89:287–293PubMedCrossRef
2.
Bagshaw H, Ruth K, Horwitz EM et al (2014) Does family history of prostate cancer affect outcomes following radiotherapy? Radiother Oncol 110:229–234PubMedPubMedCentralCrossRef
3.
Bancroft EK, Page EC, Castro E et al (2014) Targeted prostate cancer screening in BRCA1 and BRCA2 mutation carriers: results from the initial screening round of the IMPACT study. Eur Urol 66:489–499PubMedPubMedCentralCrossRef
4.
Blackford AN, Jackson SP (2017) ATM, ATR, and DNA-PK: the trinity at the heart of the DNA damage response. Mol Cell 66:801–817PubMedCrossRef
5.
Brandt A, Bermejo JL, Sundquist J et al (2010) Age-specific risk of incident prostate cancer and risk of death from prostate cancer defined by the number of affected family members. Eur Urol 58:275–280PubMedCrossRef
6.
Brath JM, Grill S, Ankerst DP et al (2016) No detrimental effect of a positive family history on long-term outcomes following radical prostatectomy. J Urol 195:343–348PubMedCrossRef
7.
8.
Carter BS, Bova GS, Beaty TH et al (1993) Hereditary prostate cancer: epidemiologic and clinical features. J Urol 150:797–802PubMedCrossRef
9.
Cheng HH, Sokolova AO, Schaeffer EM et al (2019) Germline and somatic mutations in prostate cancer for the clinician. J Natl Compr Canc Netw 17:515–521PubMedCrossRef
10.
11.
Dupont WD, Breyer JP, Plummer WD et al (2020) 8q24 genetic variation and comprehensive haplotypes altering familial risk of prostate cancer. Nat Commun 11:1523PubMedPubMedCentralCrossRef
12.
13.
Gayther SA, De Foy KA, Harrington P et al (2000) The frequency of germ-line mutations in the breast cancer predisposition genes BRCA1 and BRCA2 in familial prostate cancer. The Cancer Research Campaign/British Prostate Group United Kingdom Familial Prostate Cancer Study Collaborators. Cancer Res 60:4513–4518PubMed
14.
Grindedal EM, Møller P, Eeles R et al (2009) Germ-line mutations in mismatch repair genes associated with prostate cancer. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 18:2460–2467PubMedCrossRef
15.
16.
Hemminki K (2012) Familial risk and familial survival in prostate cancer. World J Urol 30:143–148PubMedCrossRef
17.
Hemminki K, Sundquist J, Bermejo JL (2008) How common is familial cancer? Ann Oncol 19:163–167PubMedCrossRef
18.
Herkommer K, Heimpel M, Gschwend JE (2014) Familial prostate cancer research: meaningfulness of hereditary criteria in view of demographic change. Urologe A 53:1779–1785PubMedCrossRef
19.
Herkommer K, Maier N, Ankerst DP et al (2020) No detrimental effect of a positive family history on postoperative upgrading and upstaging in men with low risk and favourable intermediate-risk prostate cancer: implications for active surveillance. World J Urol. https://​doi.​org/​10.​1007/​s00345-020-03485-5
20.
Herkommer K, Schmidt C, Gschwend JE (2011) Ten years national research project „familial prostate cancer“: problems in identifying risk families. Urologe A 50:813–820PubMedCrossRef
21.
22.
Kote-Jarai Z, Jugurnauth S, Mulholland S et al (2009) A recurrent truncating germline mutation in the BRIP1/FANCJ gene and susceptibility to prostate cancer. Br J Cancer 100:426–430PubMedPubMedCentralCrossRef
23.
Laitinen VH, Wahlfors T, Saaristo L et al (2013) HOXB13 G84E mutation in Finland: population-based analysis of prostate, breast, and colorectal cancer risk. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 22:452–460PubMedCrossRef
24.
Leão RRN, Price AJ, James Hamilton R (2018) Germline BRCA mutation in male carriers-ripe for precision oncology? Prostate Cancer Prostatic Dis 21:48–56PubMedCrossRef
25.
Leongamornlert D, Saunders E, Dadaev T et al (2014) Frequent germline deleterious mutations in DNA repair genes in familial prostate cancer cases are associated with advanced disease. Br J Cancer 110:1663–1672PubMedPubMedCentralCrossRef
26.
Liesenfeld L, Kron M, Gschwend JE et al (2017) Prognostic factors for biochemical recurrence more than 10 years after radical prostatectomy. J Urol 197:143–148PubMedCrossRef
27.
Lin X, Qu L, Chen Z et al (2013) A novel germline mutation in HOXB13 is associated with prostate cancer risk in Chinese men. Prostate 73:169–175PubMedCrossRef
28.
Macarthur DG, Manolio TA, Dimmock DP et al (2014) Guidelines for investigating causality of sequence variants in human disease. Nature 508:469–476PubMedPubMedCentralCrossRef
29.
Matejcic M, Saunders EJ, Dadaev T et al (2018) Germline variation at 8q24 and prostate cancer risk in men of European ancestry. Nat Commun 9:4616PubMedPubMedCentralCrossRef
30.
Meissner VH, Bittner R, Kron M et al (2020) Impact of a changing population structure and clustering of cancer in prostate cancer patients depending on a first-degree family history. Urol Int 104:222–229PubMedCrossRef
31.
Meissner VH, Strüh JGH, Kron M et al (2020) The role of fatal family history and mode of inheritance in prostate cancer for long-term outcomes following radical prostatectomy. World J Urol 38(12):3091–3099
32.
Mohler JL, Antonarakis ES, Armstrong AJ et al (2019) Prostate Cancer. Version 2.2019, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology, Bd. 17, S 479
33.
Mottet N, Van Den Bergh RCN, Briers E et al (2020) EAU-EANM-ESTRO-ESUR-SIOG guidelines on prostate cancer-2020 update. Part 1: screening, diagnosis, and local treatment with curative intent. Eur Urol 79(2):243–262
34.
Nyberg T, Frost D, Barrowdale D et al (2020) Prostate cancer risks for Male BRCA1 and BRCA2 mutation carriers: a prospective cohort study. Eur Urol 77:24–35PubMedPubMedCentralCrossRef
35.
Page WF, Braun MM, Partin AW et al (1997) Heredity and prostate cancer: a study of World War II veteran twins. Prostate 33:240–245PubMedCrossRef
36.
Paiss T, Herkommer K, Bock B et al (2003) Association between the clinical presentation and epidemiological features of familial prostate cancer in patients selected for radical prostatectomy. Eur Urol 43:615–621PubMedCrossRef
37.
Paiss T, Kahn D, Küfer R et al (2005) Is the prostate cancer screening behaviour of men with familial predisposition predictable? Urologe A 44:387–392PubMedCrossRef
38.
Petrucelli N, Daly MB, Feldman GL (2010) Hereditary breast and ovarian cancer due to mutations in BRCA1 and BRCA2. Genet Med 12:245–259PubMedCrossRef
39.
40.
Pritchard CC, Mateo J, Walsh MF et al (2016) Inherited DNA-repair gene mutations in men with metastatic prostate cancer. N Engl J Med 375:443–453PubMedPubMedCentralCrossRef
41.
Randazzo M, Müller A, Carlsson S et al (2016) A positive family history as a risk factor for prostate cancer in a population-based study with organised prostate-specific antigen screening: results of the Swiss European Randomised Study of Screening for Prostate Cancer (ERSPC, Aarau). BJU Int 117:576–583PubMedCrossRef
42.
Raymond VM, Mukherjee B, Wang F et al (2013) Elevated risk of prostate cancer among men with Lynch syndrome. J Clin Oncol 31:1713–1718PubMedPubMedCentralCrossRef
43.
Rebbeck TR (2017) Prostate cancer genetics: variation by race, ethnicity, and geography. Semin Radiat Oncol 27:3–10PubMedCrossRef
44.
Rudichuk L, Vogel KJ, Wang CH et al (2017) Urologists’ current practices in screening and treating men with a family history of prostate cancer. Urology 99:180–185PubMedCrossRef
45.
46.
Simard J, Dumont M, Labuda D et al (2003) Prostate cancer susceptibility genes: lessons learned and challenges posed. Endocr Relat Cancer 10:225–259PubMedCrossRef
47.
Stewart RW, Lizama S, Peairs K et al (2017) Screening for prostate cancer. Semin Oncol 44:47–56PubMedCrossRef
48.
Tan SH, Petrovics G, Srivastava S (2018) Prostate cancer genomics: recent advances and the prevailing underrepresentation from racial and ethnic minorities. Int J Mol Sci 19(4):1255
49.
Telang JM, Lane BR, Cher ML et al (2017) Prostate cancer family history and eligibility for active surveillance: a systematic review of the literature. BJU Int 120:464–467PubMedCrossRef
50.
Thalgott M, Kron M, Brath JM et al (2018) Men with family history of prostate cancer have a higher risk of disease recurrence after radical prostatectomy. World J Urol 36:177–185PubMedCrossRef
51.
Thibodeau SN, French AJ, Roche PC et al (1996) Altered expression of hMSH2 and hMLH1 in tumors with microsatellite instability and genetic alterations in mismatch repair genes. Cancer Res 56:4836–4840PubMed
52.
Wasserman NF, Aneas I, Nobrega MA (2010) An 8q24 gene desert variant associated with prostate cancer risk confers differential in vivo activity to a MYC enhancer. Genome Res 20:1191–1197PubMedPubMedCentralCrossRef
53.
Witte JS (2009) Prostate cancer genomics: towards a new understanding. Nat Rev Genet 10:77–82PubMedCrossRef
Metadaten
Titel
Familiäres Prostatakarzinom und genetische Prädisposition
verfasst von
Dr. med. V. H. Meissner
M. Jahnen
Prof. Dr. K. Herkommer, MBA
Publikationsdatum
15.03.2021
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Die Urologie / Ausgabe 5/2021
Print ISSN: 2731-7064
Elektronische ISSN: 2731-7072
DOI
https://doi.org/10.1007/s00120-021-01491-y

Weitere Artikel der Ausgabe 5/2021

Die Urologie 5/2021 Zur Ausgabe

Klinik- und Praxismanagement

„Unzeitgebühr“ gilt auch, wenn Patienten das Arzt-Handy anrufen

Mitteilungen der DGU

Mitteilungen der DGU

GeSRU

German Society for Residents in Urology

Geschichte der Urologie

Der Tanz der kleinen Spirochäten

Evidenzbasierte Medizin

Senkung der Mortalität bei Erwachsenen mit Sepsis, schwerer Sepsis oder septischem Schock: Wirksamkeit und Sicherheit von Procalcitonin

Berufspolitik BvDU

Berufspolitik BvDU

Passend zum Thema

ANZEIGE

Bei Immuntherapien das erhöhte Thromboserisiko beachten

Unter modernen Systemtherapien versechsfacht sich das VTE-Risiko. Warum diese Daten relevant für die Behandlung krebsassoziierter Thrombosen sind, erläutert Prof. F. Langer im Interview. So kann es durch Immuntherapien zu inflammatorischen Syndromen z.B. im GI-Trakt kommen. Nebenwirkungen wie Durchfall oder Mukositis haben dann Einfluss auf die Wirksamkeit oraler Antikoagulantien. Aber auch in punkto Blutungsrisiko ist Vorsicht geboten. Wann hier bevorzugt NMH eingesetzt werden sollten, erläutert Prof. Langer im Interview.

ANZEIGE

CAT-Management ist ganz einfach – oder doch nicht?

Krebsassoziierte venöse Thromboembolien (CAT) haben in den vergangenen Jahren stetig zugenommen. Was hat der Anstieg mit modernen Antitumortherapien zu tun? Venöse Thromboembolien sind relevante Morbiditäts- und Mortalitätsfaktoren in der Onkologie. Besonders hoch sind die Risiken bei Tumoren des Abdominalraums. Eine antithrombotische Primärprophylaxe ist daher gerade bei gastrointestinalen (GI-) Tumoren auch im ambulanten Setting wichtig.

ANZEIGE

Management von Thromboembolien bei Krebspatienten

Die Thromboembolie ist neben Infektionen die zweithäufigste Todesursache bei Krebspatienten. Die Behandlung der CAT (cancer associated thrombosis) ist komplex und orientiert sich am individuellen Patienten. Angesichts einer Vielzahl zur Verfügung stehender medikamentöser Behandlungsoptionen finden Sie hier Video-Experteninterviews, Sonderpublikationen und aktuelle Behandlungsalgorithmen zur Therapieentscheidung auf Basis von Expertenempfehlungen.

LEO Pharma GmbH

Weitere Lesetipps

ANZEIGE

Spagat zwischen Leitlinien und klinischem Alltag

ANZEIGE

Krebsassoziierte Thrombosen – ein steigendes Problem

Wie Arzneimitteltherapiesicherheit in der Praxis umsetzbar ist

Zehn Jahre Mammographie-Screening in Deutschland – eine Evaluation

CME: Beckenvenenthrombose – Aktuelle Therapieoptionen und Stellenwert rekanalisierender Verfahren

ANZEIGE

Herausforderungen und Management krebsassoziierter Thrombosen

Bildnachweise