Skip to main content
Erschienen in:

21.11.2018 | Prostatakarzinom | Pro und Kontra

Nicht sicher: Active Surveillance bei Prostatakarzinom mit niedrigem Risiko

Basierend auf der Oxford-Debatte anlässlich des Deutschen Krebskongresses 2018

verfasst von: Prof. Dr. Oliver Hakenberg

Erschienen in: Die Onkologie | Ausgabe 4/2019

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Auszug

  • Das Prostatakarzinom wird mit der systematischen seriellen Biopsie der Active Surveillance (AS) derzeit nicht ausreichend gut genug diagnostiziert und klassifiziert. Die derzeitigen Überwachungsschemata zur AS fußen jedoch auf diesen Biopsien und sind zudem nicht evidenzbasiert. Damit sind sie als Grundlage für eine AS nicht schlüssig belegt. Es bleibt abzuwarten, ob die MRT-gesteuerte Biopsie zu einer Verbesserung der Diagnostik führt. Die Unsicherheit der nichtrepräsentativen Biopsie und der fehlenden Referenzdiagnostik bleibt aber weiterhin bestehen.
  • Eine hohe konkurrierende Sterblichkeit in AS-Studien verfälscht die Interpretation der Studiendaten vor allem im Hinblick auf das metastasenfreie Überleben. Erst ab einer Lebenserwartung von 10 bis 20 Jahren demaskiert sich ein vermeintlich harmloses Prostatakarzinom.
  • Die hohen Progressions‑/Metastasierungsraten in AS-Studien sowie die mangelnde Compliance der Patienten zur Durchführung der Überwachungsbiopsien sprechen grundsätzlich gegen die Wirksamkeit und Sicherheit der AS.
  • Die AS weist hohe Abbruchraten von 50 % auf, und gleichzeitig erzielen AS-Abbrecher gemessen an den PSA-Rezidivraten schlechtere kurative Ergebnisse.
  • Unter AS beträgt die prostatakarzinomspezifische Mortalität 1,5 %. Etwa 1,3 % der AS-Patienten entwickeln Metastasen. Insgesamt ist damit bei etwa 3 % der AS-Patienten von einem Versagen der AS auszugehen.
  • Die AS ist daher nicht als onkologisch sichere Therapiestrategie anzusehen.
Literatur
3.
Zurück zum Zitat Azzouzi AR, Vincendeau S, Barret E, Cicco A, Kleinclauss F, van der Poel HG, Stief CG, Rassweiler J, Salomon G, Solsona E, Alcaraz A, Tammela TT, Rosario DJ, Gomez-Veiga F, Ahlgren G, Benzaghou F, Gaillac B, Amzal B, Debruyne FM, Fromont G, Gratzke C, Emberton M, PCM301 Study Group (2017) Padeliporfin vascular-targeted photodynamic therapy versus active surveillance in men with low-risk prostate cancer (CLIN1001 PCM301): an open-label, phase 3, randomised controlled trial. Lancet Oncol 18(2):181–191. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(16)30661-1 CrossRefPubMed Azzouzi AR, Vincendeau S, Barret E, Cicco A, Kleinclauss F, van der Poel HG, Stief CG, Rassweiler J, Salomon G, Solsona E, Alcaraz A, Tammela TT, Rosario DJ, Gomez-Veiga F, Ahlgren G, Benzaghou F, Gaillac B, Amzal B, Debruyne FM, Fromont G, Gratzke C, Emberton M, PCM301 Study Group (2017) Padeliporfin vascular-targeted photodynamic therapy versus active surveillance in men with low-risk prostate cancer (CLIN1001 PCM301): an open-label, phase 3, randomised controlled trial. Lancet Oncol 18(2):181–191. https://​doi.​org/​10.​1016/​S1470-2045(16)30661-1 CrossRefPubMed
4.
Zurück zum Zitat Bill-Axelson A, Holmberg L, Ruutu M, Garmo H, Stark JR, Busch C, Nordling S, Häggman M, Andersson SO, Bratell S, Spångberg A, Palmgren J, Steineck G, Adami HO, Johansson JE, SPCG-4 Investigators (2011) Radical prostatectomy versus watchful waiting in early prostate cancer. N Engl J Med 364(18):1708–1717. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1011967 CrossRefPubMed Bill-Axelson A, Holmberg L, Ruutu M, Garmo H, Stark JR, Busch C, Nordling S, Häggman M, Andersson SO, Bratell S, Spångberg A, Palmgren J, Steineck G, Adami HO, Johansson JE, SPCG-4 Investigators (2011) Radical prostatectomy versus watchful waiting in early prostate cancer. N Engl J Med 364(18):1708–1717. https://​doi.​org/​10.​1056/​NEJMoa1011967 CrossRefPubMed
6.
Zurück zum Zitat Borkowetz A, Platzek I, Toma M, Laniado M, Baretton G, Froehner M, Koch R, Wirth M, Zastrow S (2015) Comparison of systematic transrectal biopsy to transperineal magnetic resonance imaging/ultrasound-fusion biopsy for the diagnosis of prostate cancer. BJU Int 116(6):873–879. https://doi.org/10.1111/bju.13023 CrossRefPubMed Borkowetz A, Platzek I, Toma M, Laniado M, Baretton G, Froehner M, Koch R, Wirth M, Zastrow S (2015) Comparison of systematic transrectal biopsy to transperineal magnetic resonance imaging/ultrasound-fusion biopsy for the diagnosis of prostate cancer. BJU Int 116(6):873–879. https://​doi.​org/​10.​1111/​bju.​13023 CrossRefPubMed
7.
Zurück zum Zitat Borkowetz A, Platzek I, Toma M, Renner T, Herout R, Baunacke M, Laniado M, Baretton G, Froehner M, Zastrow S, Wirth M (2016) Direct comparison of multiparametric magnetic resonance imaging (MRI) results with final histopathology in patients with proven prostate cancer in MRI/ultrasonography-fusion biopsy. BJU Int 118(2):213–220. https://doi.org/10.1111/bju.13461 CrossRefPubMed Borkowetz A, Platzek I, Toma M, Renner T, Herout R, Baunacke M, Laniado M, Baretton G, Froehner M, Zastrow S, Wirth M (2016) Direct comparison of multiparametric magnetic resonance imaging (MRI) results with final histopathology in patients with proven prostate cancer in MRI/ultrasonography-fusion biopsy. BJU Int 118(2):213–220. https://​doi.​org/​10.​1111/​bju.​13461 CrossRefPubMed
8.
Zurück zum Zitat Borkowetz A, Renner T, Platzek I, Toma M, Herout R, Baunacke M, Groeben C, Huber J, Laniado M, Baretton GB, Froehner M, Zastrow S, Wirth MP (2018) Evaluation of magnetic resonance imaging/ultrasound-fusion biopsy in patients with low-risk prostate cancer under active surveillance undergoing surveillance biopsy. Urol Int 100(2):155–163. https://doi.org/10.1159/000486041 CrossRefPubMed Borkowetz A, Renner T, Platzek I, Toma M, Herout R, Baunacke M, Groeben C, Huber J, Laniado M, Baretton GB, Froehner M, Zastrow S, Wirth MP (2018) Evaluation of magnetic resonance imaging/ultrasound-fusion biopsy in patients with low-risk prostate cancer under active surveillance undergoing surveillance biopsy. Urol Int 100(2):155–163. https://​doi.​org/​10.​1159/​000486041 CrossRefPubMed
9.
Zurück zum Zitat Epstein JI, Egevad L, Amin MB, Delahunt B, Srigley JR, Humphrey PA, Grading Committee (2016) The 2014 International Society of Urological Pathology (ISUP) consensus conference on Gleason grading of prostatic carcinoma: definition of grading patterns and proposal for a new grading system. Am J Surg Pathol 40(2):244–252. https://doi.org/10.1097/PAS.0000000000000530 CrossRefPubMed Epstein JI, Egevad L, Amin MB, Delahunt B, Srigley JR, Humphrey PA, Grading Committee (2016) The 2014 International Society of Urological Pathology (ISUP) consensus conference on Gleason grading of prostatic carcinoma: definition of grading patterns and proposal for a new grading system. Am J Surg Pathol 40(2):244–252. https://​doi.​org/​10.​1097/​PAS.​0000000000000530​ CrossRefPubMed
12.
Zurück zum Zitat Hamdy FC, Donovan JL, Lane JA, Mason M, Metcalfe C, Holding P, Davis M, Peters TJ, Turner EL, Martin RM, Oxley J, Robinson M, Staffurth J, Walsh E, Bollina P, Catto J, Doble A, Doherty A, Gillatt D, Kockelbergh R, Kynaston H, Paul A, Powell P, Prescott S, Rosario DJ, Rowe E, Neal DE, ProtecT Study Group (2016) 10-year outcomes after monitoring, surgery, or radiotherapy for localized prostate cancer. N Engl J Med 375(15):1415–1424. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1606220 CrossRefPubMed Hamdy FC, Donovan JL, Lane JA, Mason M, Metcalfe C, Holding P, Davis M, Peters TJ, Turner EL, Martin RM, Oxley J, Robinson M, Staffurth J, Walsh E, Bollina P, Catto J, Doble A, Doherty A, Gillatt D, Kockelbergh R, Kynaston H, Paul A, Powell P, Prescott S, Rosario DJ, Rowe E, Neal DE, ProtecT Study Group (2016) 10-year outcomes after monitoring, surgery, or radiotherapy for localized prostate cancer. N Engl J Med 375(15):1415–1424. https://​doi.​org/​10.​1056/​NEJMoa1606220 CrossRefPubMed
16.
Zurück zum Zitat Wilt TJ, Brawer MK, Jones KM, Barry MJ, Aronson WJ, Fox S, Gingrich JR, Wei JT, Gilhooly P, Grob BM, Nsouli I, Iyer P, Cartagena R, Snider G, Roehrborn C, Sharifi R, Blank W, Pandya P, Andriole GL, Culkin D, Wheeler T, Prostate Cancer Intervention versus Observation Trial (PIVOT) Study Group (2012) Radical prostatectomy versus observation for localized prostate cancer. N Engl J Med 367(3):203–213. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1113162 CrossRefPubMedPubMedCentral Wilt TJ, Brawer MK, Jones KM, Barry MJ, Aronson WJ, Fox S, Gingrich JR, Wei JT, Gilhooly P, Grob BM, Nsouli I, Iyer P, Cartagena R, Snider G, Roehrborn C, Sharifi R, Blank W, Pandya P, Andriole GL, Culkin D, Wheeler T, Prostate Cancer Intervention versus Observation Trial (PIVOT) Study Group (2012) Radical prostatectomy versus observation for localized prostate cancer. N Engl J Med 367(3):203–213. https://​doi.​org/​10.​1056/​NEJMoa1113162 CrossRefPubMedPubMedCentral
18.
Zurück zum Zitat Wilt TJ, Brawer MK, Barry MJ, Jones KM, Kwon Y, Gingrich JR, Aronson WJ, Nsouli I, Iyer P, Cartagena R, Snider G, Roehrborn C, Fox S (2009) The Prostate cancer Intervention Versus Observation Trial:VA/NCI/AHRQ Cooperative Studies Program #407 (PIVOT): design and baseline results of a randomized controlled trial comparing radical prostatectomy to watchful waiting for men with clinically localized prostate cancer. Contemp Clin Trials 30(1):81–87. https://doi.org/10.1016/j.cct.2008.08.002 CrossRefPubMed Wilt TJ, Brawer MK, Barry MJ, Jones KM, Kwon Y, Gingrich JR, Aronson WJ, Nsouli I, Iyer P, Cartagena R, Snider G, Roehrborn C, Fox S (2009) The Prostate cancer Intervention Versus Observation Trial:VA/NCI/AHRQ Cooperative Studies Program #407 (PIVOT): design and baseline results of a randomized controlled trial comparing radical prostatectomy to watchful waiting for men with clinically localized prostate cancer. Contemp Clin Trials 30(1):81–87. https://​doi.​org/​10.​1016/​j.​cct.​2008.​08.​002 CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Nicht sicher: Active Surveillance bei Prostatakarzinom mit niedrigem Risiko
Basierend auf der Oxford-Debatte anlässlich des Deutschen Krebskongresses 2018
verfasst von
Prof. Dr. Oliver Hakenberg
Publikationsdatum
21.11.2018
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Die Onkologie / Ausgabe 4/2019
Print ISSN: 2731-7226
Elektronische ISSN: 2731-7234
DOI
https://doi.org/10.1007/s00761-018-0493-x

Weitere Artikel der Ausgabe 4/2019

Der Onkologe 4/2019 Zur Ausgabe

Einführung zum Thema

Prostatakarzinom

Passend zum Thema

ANZEIGE

VTE-Therapie in unsicheren Situationen – Sind Sie bereit für den Alltag?

In dieser Webinar-Aufzeichnung erfahren Sie alles über die neuesten Erkenntnisse zur VTE-Behandlung bei Polypharmazie und komplexen Chemotherapie-Regimen. Ein fundiertes Verständnis der klinischen Pharmakologie und des Interaktionspotentials von Antikoagulanzien ist hierbei entscheidend. Die Experten Prof. Dr. Kreutz und Dr. med. Koscielny bereiten Sie durch praxisnahe Einblicke darauf vor, wie Sie in herausfordernden klinischen Situationen richtig antikoagulieren.

ANZEIGE

Gastrointestinaler Tumor und Thrombose: Fallbericht 1

Erfahren Sie in unserem Fallbericht, wie niedermolekulares Heparin (NMH) erfolgreich bei einem 65-jährigen Patienten mit fortgeschrittenem Übergangskarzinom von Ösophagus und Magen und einer 2-Etagen-Thrombose angewendet wurde.

ANZEIGE

Management von Thromboembolien bei Krebspatienten

Die Thromboembolie ist neben Infektionen die zweithäufigste Todesursache bei Krebspatienten. Die Behandlung der CAT (cancer associated thrombosis) ist komplex und orientiert sich am individuellen Patienten. Angesichts einer Vielzahl zur Verfügung stehender medikamentöser Behandlungsoptionen finden Sie hier Video-Experteninterviews, Sonderpublikationen und aktuelle Behandlungsalgorithmen zur Therapieentscheidung auf Basis von Expertenempfehlungen.

LEO Pharma GmbH