Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Onkologie
Erschienen in: Die Onkologie 10/2021

24.08.2021 | Radikale Prostatektomie | Leitthema

Beitrag von „patient-reported outcomes“ zur Verbesserung der Ergebnisqualität

Radikale Prostatektomie in DKG-zertifizierten Zentren

verfasst von: Dr. med. P. Fülkell

Erschienen in: Die Onkologie | Ausgabe 10/2021

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

„Patient-reported outcomes measurements“ (PROM) haben sich ergänzend zu objektiven Messverfahren in vielen Bereichen der Onkologie etabliert. PROM erlauben die Beurteilung von Krankheitsverläufen und Therapieansprechen aus der Perspektive der Betroffenen und können zur langfristigen Behandlungszufriedenheit der Patienten beitragen.

Ergebnisse

Der Casemix-adjustierte Vergleich von PROM im Rahmen der deutschen Teilstudie der Prostate-Cancer-Outcome(PCO)-Studie berichtet von signifikanten Unterschieden in der Ergebnisqualität zertifizierter Zentren nach lokoregionärer Therapie des lokal begrenzten Prostatakarzinoms.

Schlussfolgerung

Am Beispiel der radikalen Prostatektomie werden im vorliegenden Artikel anhand der bestehenden Literatur die Entwicklungen von Maßnahmen, die in einer besseren Ergebnisqualität münden, erörtert. Der Blick auf internationale Kooperationsprojekte liefert wertvolle Anstöße und demonstriert, wie zielgerichtete Coaching-Programme helfen, die Ergebnisqualität zu steigern, und den Gedanken des Voneinander-Lernens unterstützen.
Literatur
1.
AK Laparoskopie und roboterassistierte Chirurgie der DGU, Deutsche Gesellschaft für roboterassistierte Urologie, Siemer, Stolzenburg et al. (2021) Deutsches Roboter Urologie Curriculum
2.
Basal S, Wambi C, Acikel C, Gupta M, Badani K (2013) Optimal strategy for penile rehabilitation after robot-assisted radical prostatectomy based on preoperative erectile function. BJU Int 111(4):658–665PubMedCrossRef
3.
Birkmeyer JD, Finks JF, O’Reilly A, Oerline M, Carlin AM, Nunn AR, Dimick J, Banerjee M et al (2013) Surgical skill and complication rates after bariatric surgery. N Engl J Med 369(15):1434–1442PubMedCrossRef
4.
Borregales LD, Berg WT, Tal O, Wambi C, Kaufman S, Gaya JM, Urzúa C, Badani KK (2013) ‘Trifecta’ after radical prostatectomy: is there a standard definition? BJU Int 112(1):60–67PubMedCrossRef
5.
Butea-Bocu MC, Müller G, Pucheril D, Kröger E, Otto U (2021) Is there a clinical benefit from prostate cancer center certification? An evaluation of functional and oncologic outcomes from 22,649 radical prostatectomy patients. World J Urol 39(1):5–10PubMedCrossRef
6.
Cathcart P, Sridhara A, Ramachandran N, Briggs T, Senthil N, Kelly J (2015) Achieving quality assurance of prostate cancer surgery during reorganisation of cancer services. Eur Urol 68(1):22–29PubMedCrossRef
7.
8.
Chen J, Oh PJ, Cheng N, Shah A, Montez J, Jarc A, Liheng G, Inderbir GS et al (2018) Use of automated performance metrics to measure surgeon performance during robotic vesicourethral anastomosis and methodical development of a training tutorial. J Urol 200(4):895–902PubMedCrossRef
9.
Collins JW, Patel H, Adding C, Annerstedt M, Dasgupta P, Khan SM, Artibani W, Gaston R et al (2016) Enhanced recovery after robot-assisted radical Cystectomy: EAU robotic urology section scientific working group consensus view. Eur Urol 70(4):649–660PubMedCrossRef
10.
11.
12.
Deutsche Krebsgesellschaft (Hrsg) (2020) Prostate Cancer Outcome (PCO) Studie – Ergebnisbericht an die Studienzentren Dezember 2020. Deutsche Krebsgesellschaft, Berlin
13.
14.
Evans SM, Millar JL, Moore CM, Lewis JD, Huland H, Sampurno F, Connor SE, Villanti P et al (2017) Cohort profile: the TrueNTH Global Registry—an international registry to monitor and improve localised prostate cancer health outcomes. BMJ Open 7(11):e17006PubMedPubMedCentralCrossRef
15.
Ficarra V, Novara G, Rosen RC, Artibani W, Carroll PR, Costello A, Menon M, Montorsi F et al (2012) Systematic review and meta-analysis of studies reporting urinary continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol 62(3):405–417PubMedCrossRef
16.
Frees SK, Aning J, Black P, Struss W, Bell R, Chavez-Munoz C, Gleave M, So AI (2018) A prospective randomized pilot study evaluating an ERAS protocol versus a standard protocol for patients treated with radical cystectomy and urinary diversion for bladder cancer. World J Urol 36(2):215–220PubMedCrossRef
17.
Gershman B, Meier SK, Jeffery MM, Moreira DM, Tollefson MK, Kim SP, Karnes RJ, Shah ND (2017) Redefining and contextualizing the hospital volume-outcome relationship for robot-assisted radical prostatectomy: implications for centralization of care. J Urol 198(1):92–99PubMedCrossRef
18.
Goldenberg MG, Goldenberg L, Grantcharov TP (2017) Surgeon performance predicts early continence after robot-assisted radical prostatectomy. J Endourol 31(9):858–863PubMedCrossRef
19.
Goldenberg MG, Nabhani J, Wallis CJD, Chopra S, Hung AJ, Schuckman A, Djaladat H, Daneshmand S et al (2017) Feasibility of expert and crowd-sourced review of intraoperative video for quality improvement of intracorporeal urinary diversion during robotic radical cystectomy. Can Urol Assoc J 11(10):331–336PubMedPubMedCentralCrossRef
20.
Hogg ME, Zenati M, Novak S, Chen Y, Jun Y, Steve J, Kowalsky SJ, Bartlett DL et al (2016) Grading of surgeon technical performance predicts postoperative pancreatic fistula for pancreaticoduodenectomy independent of patient-related variables. Ann Surg 264(3):482–491PubMedCrossRef
21.
Hussein AA, Ghani KR, Peabody J, Sarle R, Abaza R, Daniel E, Hu J, Fumo M et al (2017) Development and validation of an objective scoring tool for robot-assisted radical prostatectomy: prostatectomy assessment and competency evaluation. J Urol 197(5):1237–1244PubMedCrossRef
22.
23.
24.
Jenkins DP, Cooper G (2017) Publicly available outcome data for individual surgeons: lessons from cardiac surgery. Eur Urol 71(3):309–310PubMedCrossRef
25.
Karl A, Buchner A, Becker A, Staehler M, Seitz M, Khoder W, Schneevoigt B, Weninger E et al (2014) A new concept for early recovery after surgery for patients undergoing radical cystectomy for bladder cancer: results of a prospective randomized study. J Urol 191(2):335–340PubMedCrossRef
26.
Kowalski C, Ansmann L (n. d.) Organisationsbezogene Versorgungsforschung (krebsgesellschaft.de)
27.
Kowalski C, Hübner J (2020) Patient-reported outcome measures. Forum 35(5):401–405CrossRef
28.
Kowalski C, Roth R, Carl G, Feick G, Oesterle A, Hinkel A, Steiner T, Brock M et al (2020) A multicenter paper-based and web-based system for collecting patient-reported outcome measures in patients undergoing local treatment for prostate cancer: first experiences. J Patient Rep Outcomes 4(1):56–57PubMedPubMedCentralCrossRef
29.
Lent V, Schultheis HM, Strauß L, Laaser MK, Buntrock S (2013) Belastungsinkontinenz nach Prostatektomie in der Versorgungswirklichkeit. Urologe A 52(8):1104–1109PubMedCrossRef
30.
Lützner C, Lange T, Lützner J (2017) Grundlagen patientenberichteter Ergebnisse (Patient-reported Outcome – PRO). Orthop Unfallchir Up2date 12(06):661–676CrossRef
31.
Martin NE, Massey L, Stowell C, Bangma C, Briganti A, Bill-Axelson A, Blute M, Catto J et al (2015) Defining a standard set of patient-centered outcomes for men with localized prostate cancer. Eur Urol 67(3):460–467PubMedCrossRef
32.
33.
Mokkink LB, Prinsen CAC, Bouter LM, de Vet HCW, Terwee CB (2016) The COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN) and how to select an outcome measurement instrument. Braz J Phys Ther 20(2):105–113PubMedPubMedCentralCrossRef
34.
Mokkink LB, Terwee CB, Patrick DL, Alonso J, Stratford PW, Knol DL, Bouter LM, de Vet HCW (2010) The COSMIN study reached international consensus on taxonomy, terminology, and definitions of measurement properties for health-related patient-reported outcomes. J Clin Epidemiol 63(7):737–745PubMedCrossRef
35.
Myers SN, Ghani KR, Dunn RL, Lane BR, Schervish EW, Yuqing G, Linsell SM, Miller DC et al (2016) Notable outcomes and trackable events after surgery: evaluating an uncomplicated recovery after radical prostatectomy. J Urol 196(2):399–404PubMedCrossRef
36.
Patel VR, Abdul-Muhsin HM, Schatloff O, Coelho RF, Valero R, Ko YH, Sivaraman A, Palmer KJ et al (2011) Critical review of ‘pentafecta’ outcomes after robot-assisted laparoscopic prostatectomy in high-volume centres. BJU Int 108(6b):1007–1017PubMedCrossRef
37.
Patel VR, Sivaraman A, Coelho RF, Chauhan S, Palmer KJ, Orvieto MA, Camacho I, Coughlin G et al (2011) Pentafecta: a new concept for reporting outcomes of robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy. Eur Urol 59(5):702–707PubMedCrossRef
38.
Paterson C, McLuckie S, Yew-Fung C, Benjie T, Lang S, Nabi G (2016) Videotaping of surgical procedures and outcomes following extraperitoneal laparoscopic radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer. J Surg Oncol 114(8):1016–1023PubMedCrossRef
39.
Peabody JO, Dunn RL, Brachulis A, Tae K, Linsell S, Lane BR, Sarle R, Montie J et al (2017) PD58-06 SURGICAL SKILL AND PATIENT OUTCOMES AFTER ROBOT-ASSISTED RADICAL PROSTATECTOMY. J Urol 197(e1129):4
40.
Petzold T, Deckert S, Eberlein-Gonska M, Michael AD, Schmitt J (2015) Evidenzbasierte Qualitätsmessung als Voraussetzung für Value-based Healthcare. Monit Versorgungsforsch 8(03):49–54CrossRef
41.
Porter ME, Larsson S, Lee TH (2016) Standardizing patient outcomes measurement. N Engl J Med 374(6):504–506PubMedCrossRef
42.
Prebay ZJ, Peabody JO, Miller DC, Ghani KR (2019) Video review for measuring and improving skill in urological surgery. Nat Rev Urol 16(4):261–267PubMedCrossRef
43.
44.
Schlomm T, Huland H, Graefen M (2014) Improving outcome of surgical procedures is not possible without adequate quality measurement. Eur Urol 65(6):1017–1019PubMedCrossRef
45.
Sibert NT, Hein R, Dieng S, Wesselmann S, Kowalski C (2019) Casemix-Adjustierung für Patient-reported outcome-Befragungen: Erste Ergebnisse aus der PCO-Studie. Gesundheitswesen 81(08/09):1G–12
46.
Sibert NT, Dieng S, Oesterle A, Feick G, Carl G, Steiner T, Minner J, Roghmann F et al (2021) Psychometric validation of the German version of the EPIC-26 questionnaire for patients with localized and locally advanced prostate cancer. World J Urol 39(1):11–25PubMedCrossRef
47.
Skolarus TA, Dunn RL, Sanda MG, Chang P, Greenfield TK, Litwin MS, Wei JT et al (2015) Minimally important difference for the expanded prostate cancer index composite short form. Urology 85(1):101–106PubMedCrossRef
48.
Stranne J, Axen E, Franck-Lissbrant I, Fransson P, Frånlund M, Hugosson J, Khatami A, Koss-Modig K et al (2020) Single institution followed by national implementation of systematic surgical quality control and feedback for radical prostatectomy: a 20-year journey. World J Urol 38(6):1397–1411PubMedCrossRef
49.
Tannenbaum C, Corcos J (2008) Outcomes in urinary incontinence: reconciling clinical relevance with scientific rigour. Eur Urol 53(6):1151–1161PubMedCrossRef
50.
U.S. Department of Health Human Services F. D. A. Center for Drug Evaluation Research, U. S. Department of Health Human Services F. D. A. Center for Biologics Evaluation and Research, U.S. Department of Health Human Services F. D. A. Center for Devices and Radiological Health (2006) Guidance for industry: patient-reported outcome measures: use in medical product development to support labeling claims: draft guidance. Health Qual Life Outcomes 4:79CrossRef
51.
Vickers AJ, Sjoberg D, Basch E, Sculli F, Shouery M, Laudone V, Touijer K, Eastham J et al (2012) How do you know if you are any good? A surgeon performance feedback system for the outcomes of radical prostatectomy. Eur Urol 61(2):284–289PubMedCrossRef
52.
Wesselmann S (2015) Anforderungen an Organkrebszentren. Urologe 54(11):1517–1522CrossRef
53.
Williams K, Sansoni J, Morris D et al (2016) Patient-reported outcome measures: literature review. ASQHC, Sydney
54.
Wolboldt M, Saltzman B, Tenbrink P, Shahrour K, Jain S (2016) Same-day discharge for patients undergoing robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy is safe and feasible: results of a pilot study. J Endourol 30(12):1296–1300PubMedCrossRef
55.
World Health Organization Quality of Life assessment (WHO- QOL) (1995) The World Health Organization Quality of Life assessment (WHOQOL): position paper from the World Health Organization. Soc Sci Med 41:1403–1409CrossRef
56.
Wu RC, Prebay ZJ, Patel P, Tae K, Qi J, Telang J, Linsell S, Kleer E et al (2020) Using video review to understand the technical variation of robot-assisted radical prostatectomy in a statewide surgical collaborative. World J Urol 38(7):1607–1613PubMedCrossRef
57.
Würnschimmel C, Tilki D, Huland H, Graefen M, Beyer B (2021) Qualitätskriterien in der Urologie. Urologe A 60(2):193–198PubMedCrossRef
Metadaten
Titel
Beitrag von „patient-reported outcomes“ zur Verbesserung der Ergebnisqualität
Radikale Prostatektomie in DKG-zertifizierten Zentren
verfasst von
Dr. med. P. Fülkell
Publikationsdatum
24.08.2021
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Die Onkologie / Ausgabe 10/2021
Print ISSN: 2731-7226
Elektronische ISSN: 2731-7234
DOI
https://doi.org/10.1007/s00761-021-01019-1

Weitere Artikel der Ausgabe 10/2021

Die Onkologie 10/2021 Zur Ausgabe

Einführung zum Thema

Die Integration der Freiwilligkeit

Leitthema

Das Zertifizierungssystem der Deutschen Krebsgesellschaft

Leitthema

Nutzen und Herausforderungen der Qualitätssicherung in der modernen Pathologie

Journal Club

Sotorasib beim KRAS-p.G12C-mutierten NSCLC

Leitthema

Qualitätssicherung bei hämatoonkologischen Schwerpunktpraxen

Psychoonkologie

Qualitätssicherung in psychosozialen Krebsberatungsstellen am Beispiel der Bayerischen Krebsgesellschaft

Passend zum Thema

ANZEIGE

Bei Immuntherapien das erhöhte Thromboserisiko beachten

Unter modernen Systemtherapien versechsfacht sich das VTE-Risiko. Warum diese Daten relevant für die Behandlung krebsassoziierter Thrombosen sind, erläutert Prof. F. Langer im Interview. So kann es durch Immuntherapien zu inflammatorischen Syndromen z.B. im GI-Trakt kommen. Nebenwirkungen wie Durchfall oder Mukositis haben dann Einfluss auf die Wirksamkeit oraler Antikoagulantien. Aber auch in punkto Blutungsrisiko ist Vorsicht geboten. Wann hier bevorzugt NMH eingesetzt werden sollten, erläutert Prof. Langer im Interview.

ANZEIGE

CAT-Management ist ganz einfach – oder doch nicht?

Krebsassoziierte venöse Thromboembolien (CAT) haben in den vergangenen Jahren stetig zugenommen. Was hat der Anstieg mit modernen Antitumortherapien zu tun? Venöse Thromboembolien sind relevante Morbiditäts- und Mortalitätsfaktoren in der Onkologie. Besonders hoch sind die Risiken bei Tumoren des Abdominalraums. Eine antithrombotische Primärprophylaxe ist daher gerade bei gastrointestinalen (GI-) Tumoren auch im ambulanten Setting wichtig.

ANZEIGE

Management von Thromboembolien bei Krebspatienten

Die Thromboembolie ist neben Infektionen die zweithäufigste Todesursache bei Krebspatienten. Die Behandlung der CAT (cancer associated thrombosis) ist komplex und orientiert sich am individuellen Patienten. Angesichts einer Vielzahl zur Verfügung stehender medikamentöser Behandlungsoptionen finden Sie hier Video-Experteninterviews, Sonderpublikationen und aktuelle Behandlungsalgorithmen zur Therapieentscheidung auf Basis von Expertenempfehlungen.

LEO Pharma GmbH

Weitere Lesetipps

ANZEIGE

Spagat zwischen Leitlinien und klinischem Alltag

ANZEIGE

Sichere Antikoagulation bei ständig wechselnden Risikokonstellationen

Seltene Malignome der Brust

"Warum ich?" Aktuelle Erkenntnisse zur Frage aller Fragen bei Krebs

Leben mit metastasiertem Brustkrebs: So gut und so lang wie möglich

ANZEIGE

Herausforderungen und Management krebsassoziierter Thrombosen

Bildnachweise