Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende

Live-Webinar: Aktuelle Leitlinien bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Konkret geht es um den Diabetes-Patienten mit kardiovaskulären Erkrankungen oder Risiken, die Herzinsuffizienz sowie die kardiovaskuläre Primär- und Sekundärprävention. Sind Sie hier schon auf dem neuesten Stand? Unsere Experten beleuchten, wo und warum das bisherige Procedere geändert werden soll und was in der Praxis sinnvoll ist. Holen Sie sich Ihr Update und 2 CME-Punkte beim MMW-Webinar am 24. April von 17.30 bis 19 Uhr. 
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Chirurgie
Erschienen in: Die Chirurgie 7/2021

18.05.2021 | Rektumkarzinom | Leitthema

Robotisch assistierte Chirurgie des Rektumkarzinoms – Technik, Limitationen und Ergebnisse

verfasst von: PD Dr. med. Benno Mann, Sebastian Kukies, Olaf Krogh, Gintas Virakas

Erschienen in: Die Chirurgie | Ausgabe 7/2021

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Zahl der onkologischen robotisch assistierten Rektumresektionen wächst in Deutschland und weltweit exponentiell. Die Indikation, die Technik und die potenziellen Limitationen dieser Operationstechnik werden unverändert diskutiert.

Material und Methode

Die standardisierte modulare Operationstechnik, die Ergebnisse unserer Klinik und die publizierte Datenlage werden vorgestellt.

Ergebnisse

Die Operation sollte im Sinne der Standardisierung und Ausbildung in 7 Module unterteilt werden. Prinzipielle Limitationen oder Kontraindikationen gibt es nach Durchlaufen der Lernkurve nicht. Die robotisch assistierte Vorgehensweise ist der offen chirurgischen Vorgehenseise in folgenden Punkten überlegen: Blutverlust, Lymphknotenausbeute, negativer zirkumferenzieller Absetzungsrand, Komplikationsrate und Liegezeit. Im Vergleich zur konventionellen Laparoskopie sind Konversionen und postoperative Sexual- und Blasenfunktionsstörungen seltener. Die Operationszeit ist länger.

Schlussfolgerung

Die robotisch assistierte onkologische Rektumresektion ist fest etabliert und standardisiert. Sie ist der offen chirurgischen und konventionell laparoskopischen Vorgehensweise in mehreren wichtigen Aspekten überlegen und ist auf dem Weg zum chirurgischen Standard für diese Erkrankung.
Anhänge
Nur mit Berechtigung zugänglich
Literatur
1.
Baik SH, Ko YT, Kang CM et al (2008) Robotic tumor-specific mesorectal excision of rectal cancer: short-term outcome of a pilot randomized trial. Surg Endosc 22:1601–1608CrossRef
2.
Bhangu A, 2017 European Society of Coloproctology (ESCP) collaborating group (2018) An international multicentre prospective audit of elective rectal cancer surgery; operative approach versus outcome, including transanal total mesorectal excision (TaTME). Colorectal Dis 20(6):33–46
3.
Bonjer HJ, Deijen CL, Abis GA et al (2015) A randomized trial of laparoscopic versus open surgery for rectal cancer. N Engl J Med 372:1324–1332CrossRef
4.
Hyde LZ, Baser O, Mehendale S et al (2019) Impact of surgical approach on short-term oncological outcomes and recovery following low anterior resection for rectal cancer. Colorectal Dis 21:932–942CrossRef
5.
Jayne D, Pigazzi A, Marshall H et al (2017) Effect of robotic-assisted vs conventional laparoscopic surgery on risk of conversion to open laparotomy among patients undergoing resection for rectal cancer: the ROLARR randomized clinical trial. JAMA 318:1569–1580CrossRef
6.
Jeong SY, Park JW, Nam BH et al (2014) mOpen versus laparoscopic surgery for mid-rectal or low-rectal cancer after neoadjuvant chemoradiotherapy (COREAN trial): survival outcomes of an open-label, non-inferiority, randomised controlled trial. Lancet Oncol 15:767–774CrossRef
7.
Jiminez Rodriguez RM, Diaz Pavon JM, de La Portilla de Juan F et al (2011) Prospective randomized study: robotic-assisted versus conventional laparoscopic surgery in colorectal cancer resection. Cir Esp 89:432–438CrossRef
8.
Kim MJ, Park SC, Park JW et al (2018) Robot-assisted versus laparoscopic surgery for rectal cancer: a phase II open label prospective randomized controlled trial. Ann Surg 267:243–251CrossRef
9.
Liao G, Li YB, Zhao Z et al (2016) Robotic-assisted surgery versus open surgery in the treatment of rectal cancer: the current evidence. Sci Rep 6:269–281
10.
Midura EF, Hanseman DJ, Hoehn RS et al (2015) The effect of surgical approach on short-term oncologic outcomes in rectal cancer surgery. Surgery 158:453–459CrossRef
11.
Patriti A, Ceccarelli G, Bartoli A et al (2009) Short- and medium-term outcome of robotic-assisted and traditional laparoscopic rectal resection. JSLS 13:176–183PubMedPubMedCentral
12.
Phan K, Kahlaee HR, Kim SH et al (2019) Laparoscopic vs. robotic rectal cancer surgery and the effect on conversion rates: a meta-analysis of randomized controlled trials and propensity-score-matched studies. Tech Coloproctol 23:221–230CrossRef
13.
Prete FP, Pezzolla A, Prete F et al (2018) Robotic versus laparoscopic minimally invasive surgery for rectal cancer: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Ann Surg 267:1034–1046CrossRef
14.
Richards CR, Steele SR, Lustik MB et al (2019) Safe surgery in the elderly: a review of outcomes following robotic proctectomy from the nationwide inpatient sample in a cross-sectional study. Ann Med Surg (Lond) 44:39–45CrossRef
15.
Simillis C, Lal N, Thoukididou SN et al (2019) Open versus laparoscopic versus robotic versus transanal mesorectal excision for rectal cancer: a systematic review and network meta-analysis. Ann Surg 270:59–68CrossRef
16.
Somashekhar SP, Ashwin KR, Rajashekhar J et al (2015) Prospective randomized study comparing robotic-assisted surgery with traditional laparotomy for rectal cancerIndian study. Indian J Surg 77(3):788–794CrossRef
17.
Sun XY, Xu L, Lu JY, Zhang GN (2019) Robotic versus conventional laparoscopic surgery for rectal cancer: systematic review and meta-analysis. Minim Invasive Ther Allied Technol 28(3):135–142CrossRef
18.
Sun Z, Kim J, Adam MA et al (2016) Minimally invasive versus open low anterior resection: equivalent survival in a national analysis of 14,033 patients with rectal cancer. Ann Surg 263:1152–1158CrossRef
19.
20.
Wang L, Zhang Z, Gong L et al (2019) A systematic review and Bayesian network metaanalysis: short-term and long-term outcomes of three surgery procedures following neoadjuvant chemoradiotherapy for rectal cancer. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 29:663–670PubMed
21.
Warrier SK, Kong JC, Guerra GR et al (2018) Risk factors associated with circumferential resection margin positivity in rectal cancer: a binational registry study. Dis Colon Rectum 61:433–440CrossRef
22.
Wee IJY, Kuo LJ, Ngu JC (2019) The impact of robotic colorectal surgery in obese patients: a systematic review, meta-analysis, and meta-regression. Surg Endosc 33:3558–3566CrossRef
23.
Zheng B, Zhang X, Wang X et al (2020) A comparison of open, laparoscopic and robotic total mesorectal excision: trial sequential analysis and network meta-analysis. Colorectal Dis 22:382–391CrossRef
24.
Zheng J, Feng X, Yang Z (2017) The comprehensive therapeutic effects of rectal surgery are better in laparoscopy: a systematic review and meta-analysis. Oncotarget 8:12717–12729CrossRef
Metadaten
Titel
Robotisch assistierte Chirurgie des Rektumkarzinoms – Technik, Limitationen und Ergebnisse
verfasst von
PD Dr. med. Benno Mann
Sebastian Kukies
Olaf Krogh
Gintas Virakas
Publikationsdatum
18.05.2021
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Die Chirurgie / Ausgabe 7/2021
Print ISSN: 2731-6971
Elektronische ISSN: 2731-698X
DOI
https://doi.org/10.1007/s00104-021-01424-7

Weitere Artikel der Ausgabe 7/2021

Die Chirurgie 7/2021 Zur Ausgabe

Originalien

Ökonomische Auswirkung der COVID-19-Pandemie in der Allgemein- und Viszeralchirurgie

Leitthema

Chronische Anastomoseninsuffizienz nach tiefer Rektumresektion – ein ungelöstes Problem?

Leitthema

„Low anterior resection syndrome“ – Ursachen und therapeutische Ansätze

Journal Club

Langzeitergebnisse nach Hybrid-Ivor-Lewis-Ösophagektomie (MIRO-Trial)

Journal Club

Pankreas-Tumor: offen oder laparoskopisch?

Leitthema

Der Stellenwert der Strahlentherapie beim Rektumkarzinom – ein Update aus Sicht des Chirurgen

Passend zum Thema

ANZEIGE

Synergien nutzen gegen Tumore

Magenkarzinom

Lungen- und Magentumore können dank Immuntherapien deutlich besser behandelt werden. Dennoch kommt es trotzdem weiterhin häufig zum Krankheitsprogress. Welche Therapieoptionen sich in der Zweitlinie am besten eignen, haben wir für Sie zusammengefasst.

ANZEIGE

Darmkrebsreihenuntersuchungen zeigen EU-weit Erfolge

Kolonkarzinom

In Europa haben viele Länder dem Darmkrebs mit Hilfe von Früherkennungsprogrammen den Kampf angesagt. Es gibt einen deutlichen Zusammenhang zwischen Inzidenz und Mortalität von Darmkrebs und der Zeitspanne seit Einführung von Reihenuntersuchungen.

ANZEIGE

GI-Tumore und die Rolle von Angiogenesehemmern

Content Hub

Entdecken Sie mit praxisrelevanten Patientenfällen, kompakten Studieninhalten, informativen Experteninterviews und weiteren spannenden Inhalten, wie Sie den vielseitigen Herausforderungen bei GI-Tumoren begegnen können. Hier erfahren Sie mehr! PP-RB-DE-2009

Bildnachweise