Patientenaufkommen, Diagnosen und Verletzungsmechanismen eines überregionalen Traumazentrums mit Beginn der COVID-19-Pandemie im Vergleich zum Mittelwert der 3 Vorjahre

Erstmals wurde in China in der Region Wuhan im Dezember 2019 eine neue Atemwegserkrankung beobachtet [1]. Die Ausbreitung der Atemwegserkrankung erfolgte durch Infektion mit dem „severe acute respiratory syndrome coronavirus 2“ (SARS-CoV-2) [2, 3]. Die Erkrankung durch Infektion mit dem SARS-CoV‑2 wird als „coronavirus disease 2019“ (COVID-19) bezeichnet [4]. Um die Infektionszahlen zu reduzieren, wurden in Deutschland Maßnahmen getroffen, die die gesellschaftlichen Interaktionen reduzieren. Erfahrungen mit dem H1N1-Virus zeigten, dass Massenveranstaltungen als eine der Hauptursachen der Verbreitung von Virusinfektionen angesehen werden können [5]. Das Aufkommen des SARS-CoV‑2 in China in 2019/2020 und die anschließende Ausbreitung wurden schließlich durch die WHO zur COVID-19-Pandemie erklärt. Die daraus resultierenden politischen Entscheidungen mit Maßnahmen, wie der Absage von Massenveranstaltungen, gezielter Schließung der Schulen und des Einzelhandels, Produktionsstopps größerer Betriebe und einer Ausgangsbeschränkung mit dem Erlass, Ansammlungen von mehr als 2 Personen zu meiden, dienten der Reduktion der Verbreitung von COVID-19. Ziel der Reduktion der Infektionszahlen und der Verlangsamung der Infektionsraten war, die Mortalität der Erkrankung zu senken und die Belastung des Gesundheitssystems zu reduzieren, um weiterhin eine Individualversorgung gewährleisten zu können. In der Region Hannover wurde am 01.03.2020 der erste Patient mit SARS-CoV‑2 beobachtet. Die Erkrankung rückte so nicht nur in das lokal-gesellschaftliche Bewusstsein, sondern auch weiter in den politischen Vordergrund. In der Medizinischen Hochschule Hannover (MHH) wurde am 14.03.2020, als Reaktion auf die Empfehlung der Landesregierung vom Vortag, eine Krankenhauseinsatzleitung (KEL) implementiert, um dynamisch auf das sich täglich ändernde Infektionsgeschehen reagieren und die Abläufe zentral koordinieren zu können. Hieraus erging u. a. mit Wirkung zum 14.03.2020 die Einstellung des elektiven OP-Programms.

Die Unfallchirurgie/Orthopädie, die in einem großen Anteil an der Notfallversorgung der in der Notaufnahme vorstellig werdenden Patienten beteiligt ist, benötigt einen nicht unerheblichen Anteil der insgesamt vorhandenen Ressourcen. Für den Großraum München konnte gezeigt werden, dass das Patientenaufkommen der Unfallchirurgie/Orthopädie ca. 43 % des gesamten Patientenaufkommens der Notaufnahmen ausmacht [6].

Ob die getroffenen politischen Maßnahmen auch einen Einfluss auf das Patientenaufkommen der in der Notaufnahme vorstellig werdenden Patienten hat, und ob sich die Art der Verletzungen sowie die Unfallmechanismen unterscheiden, bleibt unklar.

Daher sollten folgende Fragen geklärt werden:

In unserem Beobachtungszeitraum 2020 konnten wir im Vergleich zum Mittelwert des gleichen Beobachtungszeitraums 2017–2019 drei wesentliche Beobachtungen machen:

Ein schrittweiser Rückgang der Patientenzahlen in der Notaufnahme lässt sich ab dem 01.03.2020 mit dem Auftreten des ersten SARS-CoV‑2 positiv getesteten Patienten in der Region Hannover feststellen. Dem zugrunde liegt mutmaßlich eine in der Bevölkerung empfundene Sorge, sich im Krankenhaus mit dem Virus zu infizieren. Die absolute Reduktion der Patientenzahl in unserer Notaufnahme wird besonders mit Inkrafttreten des Beschlusses der Landesregierung vom 13.03.2020, bzw. in den darauffolgenden Tagen, deutlich (Abb. 1b). Hieraus erging mit dem 16.03.2020 u. a. die Schließung von Schulen und Universitäten, eine Einreisebeschränkung für 30 Tage und die Absage aller Veranstaltungen.

Im Vergleich zu den Vorjahren war im Jahr 2020 ein ähnliches Verletzungsmuster zu beobachten. Während sowohl im Jahr 2020 als auch im Vergleichszeitraum der 3 Vorjahre die prozentuellen Anteile der Kopfverletzungen mit 20 % und der der Unterschenkel‑/Knieverletzungen mit jeweils 9 % gleich blieben, war im Vergleichszeitraum 2017–2019 die Verletzung von Sprunggelenk/Fuß mit 12,1 % etwas stärker betroffen als im Jahr 2020 mit 8,7 %. Insgesamt scheint es hier zu einer gleichförmigen Reduktion der Verletzungszahlen ohne wesentliche Verschiebungen gekommen zu sein. Eine Reduktion der Verletzungen von Sprunggelenk/Fuß von 3,4 % war hier die auffälligste Entwicklung im Vergleich zum Mittelwert der Vorjahre.

Es fiel jedoch auf, dass im Hinblick auf die Frakturen im Jahr 2020 Verletzungen von Ellenbogen/Unterarm, Hüfte/Oberschenkel, Knie/Unterschenkel und Kopf häufiger vertreten waren als im Mittel der Vorjahre. Demgegenüber waren Frakturen von Handgelenk/Hand und Sprunggelenk/Fuß im Mittel der Vorjahre stärker repräsentiert als im Jahr 2020. Laut dem Sportreport 2017 der VBG machen Verletzungen von Sprunggelenk und Kopf den Großteil der Sportverletzungen aus [9]. Wenn wir betrachten, dass es in unserem Kollektiv zu einem Rückgang des Verletzungsmechanismus beim Sport um 5,3 % kam, mag diese proportionale Verschiebung des Verletzungsmusters erklärbar sein. Die relative Zunahme der Verletzungen im häuslichen Umfeld um 6,6 % mag die Zunahme der Unterarm- und hüftgelenknahen Frakturen erklären. Hier haben wir besonders bei den geriatrischen proximalen Femurfrakturen bei Patienten älter als 70 Lebensjahre eine Zunahme beobachtet. Wie Lohmann et al. bereits 2007 zeigen konnten, machen diese Frakturen zusammen mit den Humerusfrakturen den Großteil der geriatrischen Frakturen aus [10]. Es bleibt jedoch zu mutmaßen, ob diese proportionale Verschiebung der Frakturlokalisationen hierdurch erklärt werden kann, da das durchschnittliche Alter des Patientenkollektivs sich nicht wesentlich unterschied. Ferner konnte eine Zunahme der polytraumatisierten Patienten um gut 20 % beobachtet werden. Dies könnte an der Verlagerung der Schwerstverletztenversorgung von Grund- und Regelversorgern zu Maximalversorgern durch Reduktion der dortigen vorgehaltenen Ressourcen liegen. Eine separate Auswertung des präklinischen Meldebildes läuft zurzeit in unserer Klinik.

Betrachtet man die Wunden nach Körperregionen, so sind hier keine wesentlichen Unterschiede sichtbar. Dies scheint sich als ein Abbild der Gesamtverletzungsmuster darzustellen.

Im Hinblick auf den dokumentierten Verletzungsmechanismus war lediglich eine Zunahme der häuslichen Gewalt um 0,4 % im Jahr 2020 festzustellen. Dies ist überraschend, da besonders medial mit einer deutlichen Zunahme gerechnet wurde. Möglicherweise mag dem beobachteten Wert eine größere Dunkelziffer zugrunde liegen, wodurch die Werte nur bedingt der Realität entsprechen.

Wir konnten in unserer Untersuchung ein ähnliches Verletzungsaufkommen beobachten wie in der von Biberthaler et al. beobachteten Studie [6]. Während die Kopfverletzungen in unserer und der genannten Studien den größten Anteil ausmachen, waren bei Biberthaler et al. die Verletzungen von Unterarm und Hand am zweithäufigsten vertreten; und in unserer Studie waren es die Verletzungen von Knie und Unterschenkel. Die Vergleichbarkeit ist sicherlich eingeschränkt, da wir nur einen Zeitraum von 6 Wochen in einer Klinik betrachteten und in der genannten Arbeit über ein Jahr der Großraum München beobachtet wurde.

Obwohl es im Jahr 2020 zu einer deutlichen Reduktion von 84 Patienten (27,1 %) der stationären Aufnahmen kam, kam es im Vergleich zum Vergleichszeitraum der 3 Vorjahre zu keinem signifikanten Rückgang der Operationsminuten (18.971 vs. 18.837 min). Ob dieser Beobachtung einer Zunahme der Verletzungsschwere bei rückläufigen Operationszahlen zugrunde liegt, bleibt unklar. Zu mutmaßen ist, dass die gleichbleibende Dauer der Operationsminuten durch die Zunahme der polytraumatisierten Patienten erklärbar sein kann.

Die Reduktion der stationären Aufnahmen war auch mit einer Reduktion der stationären Tage verbunden (2442 vs. 1172 [−52,1 %]). Dies hat sicherlich zu der gewünschten Entlastung der Klinikstrukturen beigetragen. Auch die für COVID-19-Patienten wichtige Intensivkapazität wurde deutlich eingespart. So kam es 2020 zu einer Summe von 303 Tagen auf der Intensivstation im Vergleich zu 450 Tagen im Vergleichszeitraum der 3 Vorjahre. Dies entspricht einer Reduktion um 32,7 %. Wir können somit feststellen, dass, vermutlich durch die politisch getroffenen Maßnahmen bedingt, es auch im Bereich der Unfallchirurgie zu einer Reduktion des Notaufnahmeaufkommens gekommen ist. Zudem ist es im Jahr 2020 zu Einsparungen der Normalstationskapazität um 71,4 % sowie der ICU-Kapazität um 61,4 %, im Vergleich zu den Mittelwerten der 3 Vorjahre, gekommen.

Durch politische Vorgaben wurde versucht, die Infektionszahlen der COVID-19-Pandemie und ebenso die Belastung des Gesundheitssystems zu reduzieren. Wir haben in unserer Klinik 4967 Patienten evaluiert, die sich in unserer Notaufnahme vorgestellt haben und entweder ambulant oder stationär verblieben sind. Wir konnten mit unserer Arbeit den Einfluss des unfallchirurgischen Patientenaufkommens auf die Gesamtbelastung der Klinik im Vergleich zu den 3 Vorjahren beschreiben. Im Jahr 2020 kam es im Vergleich zu den 3 Vorjahren im Zeitraum vom 01.03.–15.04. zu einer Reduktion des Patientenaufkommens in unserer Notaufnahme. Damit verbunden waren Reduktionen:

Wir schlussfolgern hieraus, dass durch die getroffenen Maßnahmen eine direkte Entlastung des Gesundheitssystems – auch durch Reduktion des unfallchirurgischen Patientenaufkommens – beobachtet werden kann. Die gewonnenen Daten können für etwaige spätere Krisensituationen genutzt werden und geben Anhalt für mögliche Ressourcenverteilungen.