Auch der Diabetiker ist nicht nur, was er isst

Grob irreführend und täuschend behauptet die Publikation von Isao Muraki et al. "Fruit consumption and risk of type 2 diabetes: results from three prospective longitudinal cohort studies" (BMJ 2013;347:f5001) eine p r o s p e k t i v e Kohorten-Studie im Longitudinalverlauf zu sein. Auch die gigantisch-diversifizierte Studienpopulation mit 187.882 Teilnehmern/-innen,, die zu Beginn keine chronischen Krankheiten aufwiesen, ["Participants 66?105 women from the Nurses' Health Study (1984-2008), 85?104 women from the Nurses' Health Study II (1991-2009), and 36?173 men from the Health Professionals Follow-up Study (1986-2008)"] kann n i c h t darüber hinwegtäuschen: Hier wurde ausschließlich r e t r o s p e k t i v alle 2 Jahre mittels Fragebögen nach b i s h e r i g e m Ernährungs-, Konsum- und Krankheitsverhalten gefragt ["Every two years since baseline, follow-up questionnaires have been mailed to the participants to collect and update information on lifestyle practices and occurrence of chronic diseases"]. Niemand kann mit noch so ausgeklügelten Fragebögen prospektiv detektieren, was gegessen und getrunken w i r d - der Titel "Health Professionals F o l l o w - u p Study" belegt diese Problematik. Eine echte, prospektiv-randomisierte Studie mit validen Ergebnissen und belastbaren Schlussfolgerungen müsste den Teilnehmern in 2 vergleichbaren Behandlungsarmen entweder die hier untersuchten Obstsorten verabreichen oder dieselben in Saftform 'einflößen'. Ein Placebo-Arm könnte sich im direkten Vergleich die Obstsorten nur auf Farbtafeln anschauen, dürfte sie aber nicht konsumieren. Dass Anthocyane in Heidelbeeren, Äpfeln, Trauben und speziell Resveratrol in (zubereiteten) Weintrauben (French Paradoxon bei Weinkonsum, KHK und ACS) einen Schutz-Effekt vor Diabetes haben können, will ich gar nicht bestreiten. Da gibt es eine Fülle von Studien; auch zur mediterran orientierten Ernährung liegen epidemiologische Fakten vor. Aber h i e r, bei Hazard Ratios (HR) von 0,74 Heidelbeer- bis 1,08 Fruchtsaftkonsum oder dem Effekt von allgemeinem Obstverzehr mit einen HR-Wert von 0,98 machen sich die Wissenschaftler nur lächerlich! 0,98 HR ist weder Schutz noch Risiko für metabolisches Syndrom, Typ-2-Diabetes und Folgekrankheiten. Denn rein wissenschaftlich ist das so gut oder so schlecht wie gar kein Ergebnis, wenn man's genau nimmt. Die Autoren der hier auf Springer Medizin sehr gut referierten Studie unterliegen einer kollektiven Fehlannahme ("bias"). Wer verschiedene Obstsorten nicht nur als "Smoothies" kennt und unterscheiden kann, diese auf den Einkaufszettel schreibt und diesen nicht vergisst, daran denkt sie einzukaufen, nach Hause trägt, wäscht und Angestoßenes aussortiert; wer sie dann noch zupft, pellt, schält, schneidet und serviert, um die Obststücke genüsslich in den Mund zu schieben und zu verdauen, der kann einfach im statistischen Mittel nur ein geringeres Diabetesrisiko haben, wenn er sich in anderen Lebenssituationen ebenso bewusst verhält. Wer aber morgens den Grapefruit- oder Orangensaft glasweise in sich hineinstürzt und glaubt, in der morgendlichen 'Rush Hour' damit etwas Gutes für seine Gesunderhaltung und Diabetesprävention getan zu haben. Aber zum Lunch und Dinner in 'all-you-can-eat'-Manier am Büffet zuschlägt und sich zur Nacht noch 1 Glas (kalorienreichen) Apfelsaft gönnt, der hat selbst o h n e Rauchen, Übergewicht, Hypertonie, Bewegungsmangel, KHK und Nephropathie ein erhöhtes Typ-2-Diabetes-Risiko. Mf+kG, Dr. med. Thomas G. Schätzler, FAfAM Dortmund Zum Blog "Schätzlers Schafott" mit allen Beiträgen

Live-Webinar: Aktuelle Leitlinien bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Springer Medizin

Auch der Diabetiker ist nicht nur, was er isst

Weiterführende Themen

Praxisempfehlungen der Deutschen Diabetes Gesellschaft

Live-Webinar: Aktuelle Leitlinien bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Springer Medizin

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weiterführende Themen

Praxisempfehlungen der Deutschen Diabetes Gesellschaft