Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Urologie
Erschienen in: Die Urologie 10/2021

29.04.2021 | Prostatakarzinom | Originalien

Active Surveillance – viel Sicherheit, wenig Rekrutierung

Ist eine Ausdehnung der Indikation auf das intermediäre Risiko möglich?

verfasst von: Prof. Dr. Lothar Weißbach, Edith A. Boedefeld, Jan Herden

Erschienen in: Die Urologie | Ausgabe 10/2021

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Active Surveillance (AS) hat sich bei den dafür geeigneten Prostatakarzinomen (PCa) im Gegensatz zu Nordamerika oder Schweden bei uns noch nicht durchgesetzt. Die von der Leitlinie vorgegebenen strengen Eingangskriterien werden an den niedrigen Versorgungszahlen nichts ändern. Es gibt verschiedene Ursachen dafür, die Radikaloperation weiterhin zu präferieren. In der Konsequenz führt die PSA-Bestimmung bei der Früherkennung so zu einer hohen Zahl von Überbehandlungen.

Ziel der Arbeit

Es gilt zu prüfen, ob die heterogene Gruppe mit einem intermediären Risiko Tumoren enthält, die für eine AS in Frage kommen.

Material und Methoden

In der HAROW-Studie wurden 52 PCa-Patienten mit einem nach unterschiedlichen Kriterien definierten intermediären Risiko im Median über 85,6 Monate aktiv beobachtet. Über die onkologischen Ergebnisse wird berichtet.

Ergebnisse

Sechzehn (30 %) Patienten hatten einen Tumor der Kategorie cT2b, 21 (40 %) einen Gleason-Score 3 + 4, 7 (14 %) ≥ 3 positive Stanzbiopsien, 21 (40 %) einen PSA-Wert > 10 ng/ml und 22 (42 %) eine PSA-Dichte > 0,2 ng/ml2. Das karzinomspezifische- sowie das metastasenfreie Überleben betrugen 100 % bzw. 96 %. 34 Patienten beendeten die AS zugunsten einer invasiven Behandlung, weitere 8 Männer behielten ein nichtinvasives Vorgehen bei, indem sie in ein Watchful Waiting wechselten.

Schlussfolgerung

In der Literatur gibt es Bemühungen, die Kriterien für Patienten der intermediären Gruppe dahingehend zu prüfen, ob diese aktiv überwacht werden können. Die cT2-Kategorie könnte zusammengefasst werden. Den Gleason-4-Anteil gilt es zu quantifizieren, weil er über die Prognose entscheidet.
Literatur
1.
Choo R, Klotz L, Danjoux C et al (2002) Feasibility study: watchful waiting for localized low to intermediate grade prostate carcinoma with selective delayed intervention based on prostate specific antigen, histological and/or clinical progression. J Urol 167(4):1664–1669CrossRef
2.
DKG Kennzahlenauswertung (2020) Jahresbericht der zertifizierten Prostatakrebszentren Auditjahr 2019/Kennzahlenjahr 2018
3.
Dall’Era MA, Albertsen PC, Bangma C et al (2012) Active surveillance for prostate cancer: a systematic review of the literature. Eur Urol 62(6):976–983CrossRef
4.
Thomsen FB, Brasso K, Klotz LH et al (2014) Active surveillance for clinically localized prostate cancer—A systematic review. J Surg Oncol 109(8):830–835CrossRef
5.
Loeb S, Folkvaljon Y, Curnyn C et al (2017) Uptake of active surveillance for very-low-risk prostate cancer in Sweden. JAMA Oncol 3(10):1393–1398CrossRef
6.
7.
Womble PR, Montie JE, Ye Z et al (2015) Contemporary use of initial active surveillance among men in Michigan with low-risk prostate cancer. Eur Urol 67(1):44–50CrossRef
8.
Guy D, Ghanem G, Loblaw A et al (2016) Diagnosis, referral, and primary treatment decisions in newly diagnosed prostate cancer patients in a multidisciplinary diagnostic assessment program. Can Urol Assoc J 10(3-4):120–125CrossRef
9.
Vickers AJ, Cronin AM, Roobol MJ et al (2010) The relationship between prostate-specific antigen and prostate cancer risk: the prostate biopsy collaborative group. Clin Cancer Res 16(17):4374–4381CrossRef
10.
Overland MR, Washington SL 3rd, Carroll PR et al (2019) Active surveillance for intermediate-risk prostate cancer: yes, but for whom? Curr Opin Urol 29(6):605–611CrossRef
11.
Enikeev D, Morozov A, Taratkin M et al (2020) Active surveillance for intermediate-risk prostate cancer: Systematic review and meta-analysis of current protocols and outcomes. Clin Genitourin Cancer 18(6):e739–e753CrossRef
12.
Godtman RA, Holmberg E, Khatami A et al (2016) Long-term results of active surveillance in the Göteborg randomized, population-based prostate cancer screening trial. Eur Urol 70(5):760–766CrossRef
13.
Musunuru HB, Yamamoto T, Klotz L et al (2016) Active surveillance for intermediate risk prostate cancer: survival outcomes in the sunnybrook experience. J Urol 196(6):1651–1658CrossRef
14.
Heidenreich A, Aus G, Bolla M et al (2008) EAU guidelines on prostate cancer. Eur Urol 53:68–80CrossRef
15.
Van den Bergh RC, Roemeling S, Roobol MJ et al (2007) Prospective validation of active surveillance in prostate cancer: the PRIAS study. Eur Urol 52:1560–1563CrossRef
16.
Charlson ME, Pompei P, Ales KL et al (1987) A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chronic Dis 40:373–383CrossRef
17.
Herden J, Ansmann L, Ernstmann N et al (2016) The treatment of localized prostate cancer in everyday practice in Germany. Dtsch Arztebl Int 113:329–336PubMedPubMedCentral
18.
19.
Kendel F, Otto I, Engler J, Schrader M, Holmberg C (2018) Leben mit einem lokal begrenzten Prostatakarzinom – Entscheidungsfindung und Krankheitsverarbeitung. Psychother Psychosom Med Psychol 68(11):462–469CrossRef
20.
Kendel F, Helbig L, Neumann K et al (2016) Patients’ perceptions of mortality risk for localized prostate cancer vary markedly depending on their treatment strategy. Int J Cancer 139(4):749–753CrossRef
21.
22.
23.
Nyame YA, Almassi N, Haywood SC et al (2017) Intermediate-term outcomes of men with very low/low and intermediate/high risk prostate cancer managed by active surveillance. J Urol 198(3):591–599CrossRef
24.
Herden J, Heidenreich A, Weißbach L (2016) TNM-Klassifikation des lokalisierten Prostatakarzinoms: Die cT-Kategorie entspricht nicht ihren klinischen Erfordernissen. Urologe A 55(12):1564–1572CrossRef
25.
Mohler JL, Antonarakis ES, Armstrong AJ et al (2019) Prostate cancer, version 2.2019, NCCN clinical practice guidelines in oncology. J Natl Compr Canc Netw 17:479–505CrossRef
26.
Masic S, Janet E, Cowan JE, Samuel L, Washington SL et al (2018) Effects of initial Gleason grade on outcomes during active surveillance for prostate cancer. Eur Urol Oncol 1(5):386–394CrossRef
27.
Sauter G, Steurer S, Clauditz TS et al (2015) Clinical utility of quantitative Gleason grading in prostate biopsies and prostatectomy specimens. Eur Urol 69(4):592–598CrossRef
28.
Maggi M, Cowan JE, Fasulo V et al (2020) The long-term risks of metastases in men on active surveillance for early stage prostate cancer. J Urol 204:1222–1228CrossRef
29.
Klotz L (2020) Active surveillance in intermediate-risk prostate cancer. BJU Int 125(3):346–354CrossRef
30.
Mottet N, Bellmunt J, Bolla M et al (2017) EAU-ESTRO-SIOG guidelines on prostate cancer. Part 1: screening, diagnosis, and local treatment with curative intent. Eur Urol 71:618–629CrossRef
31.
Verbeek JFM, Roobol MJ, Steyerberg EW (2020) Risk-based selection for active surveillance. In: Klotz L (Hrsg) Active surveillance for localized prostate cancer—a new paradigm for clinical management. Humana Press, , S 53–64
32.
Jones C, Fam MM, Davies BJ (2018) Expanded criteria for active surveillance in prostate cancer: a review of the current data. Transl Androl Urol 7(2):221–227CrossRef
33.
Baunacke M, Schmidt ML, Groeben C et al (2020) Decision regret after radical prostatectomy does not depend on surgical approach: 6‑year follow up of a large German cohort undergoing routine care. J Urol 203:554–561CrossRef
34.
Hamdy FC, Donovan JL, Lane JA et al (2016) 10-year outcomes after monitoring, surgery, or radiotherapy for localized prostate cancer. N Engl J Med 375:1415–1424CrossRef
35.
Bokhorst LP, Valdagni R, Rannikko A et al (2016) A decade of active surveillance in the PRIAS study: an update and evaluation of the criteria used to recommend a switch to active treatment. Eur Urol 70:954–960CrossRef
36.
Savdie R, Aning J, So AI, et al (2017) Identifying intermediate-risk candidates foractive surveillance of prostate cancer. Urol Oncol 35:605.e1–605.e8
37.
Thomsen FB, Jakobsen H, Langkilde NC, et al (2019) Active surveillance for localizedprostate cancer: nationwide observational study. J Urol 201:520–527CrossRef
Metadaten
Titel
Active Surveillance – viel Sicherheit, wenig Rekrutierung
Ist eine Ausdehnung der Indikation auf das intermediäre Risiko möglich?
verfasst von
Prof. Dr. Lothar Weißbach
Edith A. Boedefeld
Jan Herden
Publikationsdatum
29.04.2021
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Die Urologie / Ausgabe 10/2021
Print ISSN: 2731-7064
Elektronische ISSN: 2731-7072
DOI
https://doi.org/10.1007/s00120-021-01525-5

Weitere Artikel der Ausgabe 10/2021

Die Urologie 10/2021 Zur Ausgabe

Urologische Pflege

Ko-abhängig: Inkontinenz und Mobilitätsstörung

Berufspolitik BvDU

Berufspolitik BvDU

BvDU Kurz notiert

BvDU Kurz notiert

Urologie Kolumne

Urologie Kolumne

Leitthema

Kontinenz- und Beckenbodenzentren – sinnvolle Zertifizierungsvorgaben?

AUO

AUO

Passend zum Thema

ANZEIGE

Bei Immuntherapien das erhöhte Thromboserisiko beachten

Unter modernen Systemtherapien versechsfacht sich das VTE-Risiko. Warum diese Daten relevant für die Behandlung krebsassoziierter Thrombosen sind, erläutert Prof. F. Langer im Interview. So kann es durch Immuntherapien zu inflammatorischen Syndromen z.B. im GI-Trakt kommen. Nebenwirkungen wie Durchfall oder Mukositis haben dann Einfluss auf die Wirksamkeit oraler Antikoagulantien. Aber auch in punkto Blutungsrisiko ist Vorsicht geboten. Wann hier bevorzugt NMH eingesetzt werden sollten, erläutert Prof. Langer im Interview.

ANZEIGE

CAT-Management ist ganz einfach – oder doch nicht?

Krebsassoziierte venöse Thromboembolien (CAT) haben in den vergangenen Jahren stetig zugenommen. Was hat der Anstieg mit modernen Antitumortherapien zu tun? Venöse Thromboembolien sind relevante Morbiditäts- und Mortalitätsfaktoren in der Onkologie. Besonders hoch sind die Risiken bei Tumoren des Abdominalraums. Eine antithrombotische Primärprophylaxe ist daher gerade bei gastrointestinalen (GI-) Tumoren auch im ambulanten Setting wichtig.

ANZEIGE

Management von Thromboembolien bei Krebspatienten

Die Thromboembolie ist neben Infektionen die zweithäufigste Todesursache bei Krebspatienten. Die Behandlung der CAT (cancer associated thrombosis) ist komplex und orientiert sich am individuellen Patienten. Angesichts einer Vielzahl zur Verfügung stehender medikamentöser Behandlungsoptionen finden Sie hier Video-Experteninterviews, Sonderpublikationen und aktuelle Behandlungsalgorithmen zur Therapieentscheidung auf Basis von Expertenempfehlungen.

LEO Pharma GmbH

Weitere Lesetipps

ANZEIGE

Sichere Antikoagulation bei ständig wechselnden Risikokonstellationen

ANZEIGE

CAT: Was tun bei Lücken in der Evidenz

Interdisziplinäre Behandlungsstrategien bei Hirnmetastasierung

Chemotherapie bei mCRPC – noch Standard oder Ausnahme?

Dünndarmabriss im Rahmen einer mechanischen Reanimation

ANZEIGE

CAT-Management - Was gibt es Neues bei den NMH

Bildnachweise