Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Chirurgie
Erschienen in: Der Chirurg 9/2019

21.03.2019 | Pankreaskopfresektion | Übersichten

Die duodenumerhaltende Pankreaskopfresektion

Eine lokale parenchymsparende Therapie benigner und prämaligner Tumoren des Pankreaskopfes

verfasst von: Prof. em. Dr. Dr. h.c. Hans G. Beger, B. Mayer, PhD, B. Poch, MD

Erschienen in: Die Chirurgie | Ausgabe 9/2019

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Im Gegensatz zur Kausch-Whipple-Operation (PD) geht die parenchymsparende lokale Resektion des Pankreaskopfes (DEPKR) mit Gewebserhaltung und Erhaltung der metabolischen Funktionen des Pankreas einher.

Ziel

Die DEPKR für benigne Neoplasien ist nach Ergebnissen kontrollierter, prospektiv-klinischer Studien assoziiert mit geringem Operationsrisiko, der Erhaltung des Glukosestoffwechsels und der exokrinen Pankreasfunktionen. Die Übersichtsarbeit fasst die Ergebnisse nach Anwendung der DEPKR bei chronischer Pankreatitis und benignen Tumoren des Pankreaskopfes und die klinische Evidenz der Ergebnisse zusammen.

Material und Methoden

Das Literaturreview umfasst Ergebnisse aller prospektiven, prospektiv-kontrollierten und randomisierten klinischen Studien und Metaanalysen, die DEPKR und PD bei chronischer Pankreatitis sowie benignen Neoplasien des Pankreas vergleichend analysieren.

Ergebnisse

Der Vergleich von DEPKR und PD ergibt, dass die parenchymsparende lokale Pankreaskopfresektion assoziiert ist mit kürzerer Operationszeit, kürzerer ICU- und Krankenhausliegezeit, geringerem intraoperativem Blutverlust, niedriger Frequenz von Magenentleerungsstörungen und Erhaltung der metabolischen Pankreasfunktionen. Bei chronischer Pankreatitis waren Häufigkeit von Pankreasfisteln, Krankenhausletalität und Lebensqualität vergleichbar niedrig nach beiden Operationsverfahren. Die DEPKR bei benignen und prämalignen Neoplasien bei Erwachsenen und Kindern und bei periampullären Low-risk-Malignomen hat den Vorteil einer langzeitpersistierenden Erhaltung der endokrinen und exokrinen Pankreasfunktionen und der gastrointestinalen Motilität.

Schlussfolgerung

Die DEPKR für benigne, prämaligne, zystische und neuroendokrine Neoplasien des Pankreaskopfes ist assoziiert mit wesentlichen Vorteilen im frühen postoperativen Verlauf sowie der Erhaltung gastrointestinaler und pankreatischer Funktionen.
Literatur
1.
Are C, Afuh C, Ravipati L, Sasson A, Ullrich F et al (2009) Preoperative nomogram to predict risk of perioperative mortality following pancreatic resections for malignancy. J Gastrointest Surg 13:2152–2162CrossRefPubMed
2.
Schneider EB, Ejaz A, Spolverato G, Hirose K, Makary MA et al (2015) Hospital volume and patient outcomes in hepato-pancreatico-biliary surgery: is assessing differences in mortality enough? J Gastrointest Surg 18:2105–2115CrossRef
3.
Keck T, Wellner UF, Bahra M, Klein F, Sick O et al (2016) Pancreatogastrostomy versus pancreatojejunostomy for RECOnstruction after PANCreatoduodenectomy (RECOPANC, DRKS 00000767): perioperative and long-term results of a multicenter randomized controlled trial. Ann Surg 263:440–449CrossRefPubMedPubMedCentral
4.
Dudekula A, Munigala S, Zureikat AH, Yadav D (2016) Operative trends for pancreatic diseases in the USA: analysis of the nationwide inpatient sample from 1998–2011. J Gastrointest Surg 20:803–811CrossRefPubMed
5.
McPhee JT, Hill JS, Whalen GF, Zayaruzny M, Litwin DE et al (2007) Perioperative mortality for pancreatectomy: a national perspective. Ann Surg 246:246–253CrossRefPubMedPubMedCentral
6.
Krautz C, Nimptsch U, Weber GF, Mansky T, Grützmann R (2018) Effect of hospital volume on in-hospital morbidity and mortality following pancreatic surgery in Germany. Ann Surg 267(3):411–417CrossRefPubMed
7.
Cameron JL, He J (2015) Two thousand consecutive pancreaticoduodenectomies. J Am Coll Surg 220(4):530–536CrossRefPubMed
8.
Trede M, Schwall G, Saeger HD (1990) Survival after pancreatoduodenectomy. 118 consecutive resections without an operative mortality. Ann Surg 211:447–458CrossRefPubMedPubMedCentral
9.
Beger HG, Gansauge F, Schwarz M, Poch B (2007) Pancreatic head resection: the risk for local and systemic complications in 1315 patients—a monoinstitutional experience. Am J Surg 194(4):S16–S19CrossRef
10.
Beger HG, Nasseri M, Bücherl ES (1969) Beitrag zur operativen Technik bei partieller Duodenumresektion. Chirurg 40:523–525PubMed
11.
Beger HG, Siech M, Poch B, Mayer B, Schoenberg MH (2015) Limited surgery for benign tumours of the pancreas: a systematic review. World J Surg 39:1557–1566CrossRefPubMed
12.
Beger HG, Schwarz M, Poch B (2012) How I do it: duodenum-preserving total pancreatic head resection for benign cystic neoplastic lesions. J Gastrointest Surg 16:2160–2166CrossRefPubMed
13.
Beger HG, Witte C, Krautzberger W, Bittner R (1980) Erfahrungen mit einer duodenum-erhaltenden Pankreaskopfresektion. Chirurg 51:303–307PubMed
14.
Beger HG, Krautzberger W, Bittner R, Büchler M, Limmer J (1985) Duodenum-preserving resection of the head of the pancreas in patients with severe chronic pancreatitis. Surgery 97:467–473PubMed
15.
Büchler MW, Friess H, Müller MW, Wheatley AM, Beger HG (1995) Randomized trial of duodenum-preserving pancreatic head resection versus pylorus-preserving Whipple in chronic pancreatitis. Am J Surg 169:65–69 (discussion 69–70)CrossRefPubMed
16.
Izbicki JR, Bloechle C, Knoefel WT, Kuechler T, Binmoeller KF, Broelsch CE (1995) Duodenum-preserving resection of the head of the pancreas in chronic pancreatitis. A prospective, randomized trial. Ann Surg 221:350–358CrossRefPubMedPubMedCentral
17.
Keck T, Adam U, Makowiec F, Riediger H, Wellner U et al (2012) Short- and long-term results of duodenum-preservation versus resection for the management of chronic pancreatitis: a prospective, randomized study. Surgery 152:S95–S102CrossRefPubMed
18.
Witzigmann H, Max D, Uhlmann D, Geiβler F, Ludwig S et al (2002) Quality of life in chronic pancreatitis: a prospective trial comparing classical Whipple procedure and duodenum-preserving pancreatic head resection. J Gastrointest Surg 6:173–180CrossRefPubMed
19.
Diener MK, Rahbari NN, Fischer L, Antes G, Büchler MW et al (2008) Duodenum-preserving pancreatic head resection versus pancreatoduodenectomy for surgical treatment of chronic pancreatitis: a systematic review and meta-analysis. Ann Surg 247:950–961CrossRefPubMed
20.
Yin Z, Sun J, Yin D, Wang J (2012) Surgical treatment strategies in chronic pancreatitis: a meta-analysis. Arch Surg 147:961–968CrossRefPubMed
21.
Lü WP, Shi Q, Zhang WZ, Cai SW, Jiang K et al (2013) A meta-analysis of the long-term effects of chronic pancreatitis surgical treatments: duodenum-preserving pancreatic head resection versus pancreatoduodenectomy. Chin Med J 126:147–153PubMed
22.
Schlosser W, Rau BM, Poch B, Beger HG (2005) Surgical treatment of pancreas divisum causing chronic pancreatitis: the outcome benefits of duodenum-preserving pancreatic head resection. J Gastrointest Surg 9:710–715CrossRefPubMed
23.
Kozlov I, Smirnov A, Chzao A (2014) Duodenum-preserving pancreatic head resection and resection of the head of the pancreas combines with segmental duodenectomy. HPB 16(Supp. 2):594–688
24.
Takada T, Yasuda H, Amano H, Yoshida M (2004) A duodenum-preserving and bile duct-preserving total pancreatic head resection with associated pancreatic duct-to-duct anastomosis. J Gastrointest Surg 8:220–224CrossRefPubMed
25.
Ito K (2005) Duodenum preservation in pancreatic head resection to maintain pancreatic exocrine function (determined by pancreatic function diagnostant test and cholecystokinin secretion). J Hepatobiliary Pancreat Surg 12:123–128CrossRefPubMed
26.
Beger HG, Gansauge F, Siech M, Schwarz M, Poch B (2008) Duodenum-preserving total pancreatic head resection for cystic neoplastic lesions in the head of the pancreas. J Hepatobiliary Pancreat Surg 15:149–156CrossRefPubMed
27.
Horiguchi A, Miyakawa S, Ishihara S et al (2010) Surgical design and outcome of duodenum-preserving pancreatic head resection of benign or low-grade malignant tumors. J Hepatobiliary Pancreat Sci 17:792–797CrossRefPubMed
28.
Fujii T, Kanda M, Kodera Y et al (2011) Comparison of pancreatic head resection with segmental duodenectomy and pylorus-preserving pancreatoduodenectomy for benign and low-grade malignant neoplasms of the pancreatic head. Pancreas 40:1258–1263CrossRefPubMed
29.
Tsuchikawa T, Hirano S, Tanaka E et al (2013) Modified duodenum-preserving pancreas head resection for low-grade malignant lesion in the pancreatic head. Pancreatology 13:170–174CrossRefPubMed
30.
Perinel J, Adham M (2014) Short- and long-term outcome of pancreatectomy with or without biliary tract and duodenum preservation for benign and borderline neoplasms. Dig Surg 31:233–241CrossRefPubMed
31.
Harada N (1994) Digestive functions and secretion of gastrointestinal hormones after duodenum—preserving pancreas head resection. Japan J Gastroent Surg 27:781–788CrossRef
32.
Imaizumi T, Hanyu F, Suzuki M et al (1995) Clinical experience with duodenum-preserving total resection of the head of the pancreas with pancreaticocholedochoduodenostomy. J Hepatobiliary Pancreat Surg 2:38–44CrossRef
33.
Xiong JX, Wang CY, Tao J et al (2007) Indication and choice of operation technique for duodenum-preserving resection of pancreatic head: 22 cases reports. Zhonghua Wai Ke Za Zhi 45:24–26 (Article in Chinese)PubMed
34.
Busquets J, Fabregat J, Borobia FG et al (2010) Organ-preserving surgery for benign lesions and low-grade malignancies of the pancreatic head: a matched case-control study. Surg Today 40:125–131CrossRefPubMed
35.
36.
Gong DJ, Zhang JM, Mao GJ et al (2013) Duodenum-preserving pancreatic head resection vs. pancreatoduodenectomy for benign lesions and low-grade malignancies of the pancreatic head. Hepatogastroenterology 60:19–22PubMed
37.
Liu JZ, Huang XY, Wang HC et al (2013) Duodenum preserving pancreatic head resection versus pancreaticoduodenectomy for benign pancreatic neoplasms. HPB 15(S2):122
38.
Pedrazzoli S, Canton SA, Sperti C (2011) Duodenum-preserving versus pylorus-preserving pancreatic head resection for benign and premalignant lesions. J Hepatobiliary Pancreat Sci 18:94–102CrossRefPubMed
39.
Isaji S, Kawarada Y (2001) Pancreatic head resection with second-portion duodenectomy for benign lesions, low-grade malignancies, and early stage carcinomas involving the pancreatic head region. Am J Surg 181:172–176CrossRefPubMed
40.
Šnajdauf J, Rygl M, Kalousova J, Kučera A, Petrů O et al (2007) Surgical management of major pancreatic injury in children. Eur J Pediatr Surg 17:317–321CrossRefPubMed
41.
Bredbeck BC, Moore EE, Barnett CC Jr. (2015) Duodenum preserving pancreatic head resection (Beger procedure) for pancreatic trauma. J Trauma Acute Care Surg 78:649–651CrossRefPubMed
42.
Snajdauf J, Rygl M, Petru O et al (2009) Duodenum-sparing technique of head resection in solid pseudopapillary tumor of the pancreas in children. Eur J Pediatr Surg 19:354–357CrossRefPubMed
43.
Snajdauf J, Petru O, Nahlovsky J, Rygl M, Frybova B et al (2018) Pancreas divisum in children and duodenum-preserving resection of the pancreatic head. Eur J Pediatr Surg 28:250–254CrossRefPubMed
44.
Lee SE, Jang AJ, Hwang DW et al (2010) Clinical efficacy of organ-preserving pancreatectomy for benign or low-grade malignant potential lesion. J Korean Med Sci 25:97–103CrossRefPubMed
45.
Beger HG, Glockler S, Gansauge F et al (2010) Duodenum-preserving subtotal and total resection of the pancreatic head. In: Fuchshuber A (Hrsg) ACS multimedia atlas of surgery: pancreas surgery volume, S 103–118. ISBN 978-1-88069-643-9
46.
Schlosser W, Poch B, Beger HG (2002) Duodenum-preserving pancreatic head resection leads to relief of common bile duct stenosis. Am J Surg 183:37–41CrossRefPubMed
47.
Beger HG, Krautzberger W, Gogler H (1981) Resection de la tête du pancreas avec conservation du duodenum dans les pancréatites chroniques, les tumeurs de la tete du pancreas et les compressions du canal choledoque. Chirurgia (Bucur) 107:597–612
48.
Izbicki JR, Yekebas EF, Strate T, Eisenberger CF, Hosch SB et al (2002) Extrahepatic portal hypertension in chronic pancreatitis: an old problem revisited. Ann Surg 236:82–89CrossRefPubMedPubMedCentral
49.
Bittner R, Butters M, Büchler M, Nagele S, Roscher R et al (1994) Glucose homeostasis and endocrine pancreatic function in patients with chronic pancreatitis before and after surgical therapy. Pancreas 9:47–53CrossRefPubMed
50.
Bachmann K, Tomkoetter L, Kutup A, Erbes J, Vashist Y et al (2013) Is the Whipple procedure harmful for long-term outcome in treatment of chronic pancreatitis? Ann Surg 258:815–821CrossRefPubMed
51.
Diener MK, Hüttner FJ, Kieser M, Knebel P, Dörr-Harim C, ChroPac Trial Group (2017) Partial pancreatoduodenectomy versus duodenum-preserving pancreatic head resection in chronic pancreatitis: the multicentre, randomised, controlled, double-blind ChroPac trial. Lancet 390:1027–1037CrossRefPubMed
52.
Beger HG, Mayer B (2018) Duodenumerhaltende Pankreaskopfresektion bei chronischer Pankreatitis – Grenzen der Heidelberger Multicenter-ChroPac-Studie. Chirurg 89:392–396CrossRefPubMed
53.
Farrell JJ, Fernández-del Castillo C (2013) Pancreatic cystic neoplasms: management and unanswered questions. Baillieres Clin Gastroenterol 144:1303–1315
54.
Tanaka M (2016) Current best practice and controversies in the follow up of patients with asymptomatic branch duct IPMN of the pancreas. HPB 18:709–711CrossRefPubMedPubMedCentral
55.
Salvia R, Malleo G, Marchegiani G, Pennacchio S, Paiella S et al (2012) Pancreatic resections for cystic neoplasms: from the surgeon’s presumption to the pathologist’s reality. Surgery 152:S135–S142CrossRefPubMed
56.
57.
Elta GH, Enestvedt BK, Sauer BG, Lennon AM (2018) ACG clinical guideline: diagnosis and management of pancreatic cysts. Am J Gastroenterol 113:464–479CrossRefPubMed
58.
Del Chiaro M, Verbeke C, Salvia R, Klöppel G, Werner J et al (2013) European experts consensus statement on cystic tumours of the pancreas. Dig Liver Dis 45(9):703–711CrossRefPubMed
59.
Vege SS, Ziring B, Jain R, Moayyedi P (2015) Clinical Guidelines Committee; American Gastroenterology Association. American gastroenterological association institute guideline on the diagnosis and management of asymptomatic neoplastic pancreatic cysts. Gastroenterology 148(4):819–822CrossRefPubMed
60.
Beger HG, Mayer B, Poch B (2018) Parenchyma-sparing, local pancreatic head resection for premalignant and low-malignant neoplasms—a systematic review and meta-analysis. Am J Surg 216:1182–1191CrossRefPubMed
61.
Beger HG, Nakao A, Mayer B, Poch B (2015) Duodenum-preserving total and partial pancreatic head resection for benign tumors—systematic review and meta-analysis. Pancreatology 15:167–178CrossRefPubMed
62.
Beger HG, Mayer B (2018) Early postoperative and late metabolic morbidity after pancreatic resections: an old and new challenge for surgeons—A review. Am J Surg 216:131–134CrossRefPubMed
63.
Finkelstein P, Sharma R, Picado O et al (2017) Pancreatic neuroendocrine tumors (panNETs): analysis of overall survival of nonsurgical management versus surgical resection. J Gastrointest Surg 21:855–866CrossRefPubMed
64.
Martin JA, Warner RRP, Aronson A et al (2017) Lymph node metastasis in the prognosis of gastroenteropancreatic neuroendocrine tumors. Pancreas 46:1214–1218CrossRefPubMedPubMedCentral
65.
Beger HG (2016) Chirurgische Therapie benigner, prämaligner und niedrig maligner Tumoren des Pankreas. Standardresektion oder parenchymerhaltende, lokale Exstirpation. Chirurg 87:579–584CrossRefPubMed
66.
Beger HG, Mayer B, Rau BM (2016) Parenchyma-Sparing, Limited Pancreatic Head Resection for Benign Tumors and Low-Risk Periampullary Cancer—a Systematic Review. J Gastrointest Surg 20:206–217CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Die duodenumerhaltende Pankreaskopfresektion
Eine lokale parenchymsparende Therapie benigner und prämaligner Tumoren des Pankreaskopfes
verfasst von
Prof. em. Dr. Dr. h.c. Hans G. Beger
B. Mayer, PhD
B. Poch, MD
Publikationsdatum
21.03.2019
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Die Chirurgie / Ausgabe 9/2019
Print ISSN: 2731-6971
Elektronische ISSN: 2731-698X
DOI
https://doi.org/10.1007/s00104-019-0942-0

Weitere Artikel der Ausgabe 9/2019

Der Chirurg 9/2019 Zur Ausgabe

Journal Club

Onkologisches Outcome nach Notfallresektion vs. Stenting bei maligner linksseitiger Kolonobstruktion

Originalien

Frühe klinische Versorgungsstrategien für schwerverletzte Patienten mit Abdominaltrauma

Einführung zum Thema

Intrathorakale Fisteln

Journal Club

Laparoskopische Leberresektion bei älteren Patienten

CME

Thoraxwandersatz

Leitthema

Chirurgische Versorgung tracheo-/bronchopleuraler Fisteln nach bronchoplastischer Resektion (Manschetten‑/Bifurkationsresektion)

Neu im Fachgebiet Chirurgie

23.04.2024 | Ablationstherapie | Nachrichten

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 | Appendizitis | Nachrichten

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 | Operationsvorbereitung | Nachrichten

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

19.04.2024 | EAU 2024 | Kongressbericht | Nachrichten

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich
weitere anzeigen

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.