Digitale Interventionen für Geflüchtete. Herausforderungen, Chancen und die Perspektive der agency

In struktureller Hinsicht ist der eingeschränkte Zugang zu medizinischen Versorgungsleistungen als Barriere für Geflüchtete zu nennen. Gesundheitsleistungen gemäß der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV), darunter auch psychische Versorgungsleistungen, dürfen erst nach 15 Monaten Aufenthalt in Deutschland in Anspruch genommen werden. Vor Ablauf dieser Zeitspanne sind psychische Versorgungsleistungen nur im Ausnahme- bzw. Notfall zulässig, etwa beim Vorliegen akuter Suizidgefahr (Metzing et al. 2020). Diese Regelung steht im eklatanten Widerspruch zum hohen Bedarf an psychischer Versorgung unter Geflüchteten. Eine akute Unterversorgung ist die Folge, was sich besonders an den Hochrisikogruppen zeigt. So haben nur 4 % der Jugendlichen mit Fluchterfahrung Zugang zu Versorgungsangeboten (Sukale et al. 2020). Aber auch, wenn ein Rechtsanspruch auf Versorgung besteht, beträgt die Wartezeit für Geflüchtete im Mittel sechs Monate (Sijbrandij et al. 2017). Aus klinischer Sicht sind lange Wartezeiten problematisch, da sie zu einer Verstetigung von Symptomen beitragen können (Burchert et al. 2019). Da nach biopsychosozialem Verständnis soziale und politische Determinanten die Gesundheit als Ganzes beeinflussen (Führer 2020), können strukturelle Zugangshürden nicht nur Stressoren für psychische Erkrankungen darstellen, sondern sich auf die Gesundheit insgesamt negativ auswirken. In der Überbrückung von Wartezeiten auf einen Therapieplatz haben sich digitale Interventionen bewährt (Sander et al. 2016) und ließen sich daher sinnvoll einsetzen, um die negativen Auswirkungen langer Wartezeiten für Geflüchtete zumindest abzumildern. Aus der agency-Perspektive würde der Einsatz digitaler Interventionen in der Wartezeit dazu beitragen, die Handlungsfähigkeit Geflüchteter zu aktivieren und sie aus der Passivität herauszuholen.

Eine weitere strukturelle Zugangsbarriere stellen die räumlichen Hürden und die oftmals eingeschränkte Mobilität von Geflüchteten dar (Schouler-Ocak 2020; Sijbrandij et al. 2017). Verschiedene digitale Interventionen können unabhängig von festen Terminen und jeweils vor Ort genutzt werden. Dadurch sind die Nutzer*innen weder zeitlich noch räumlich gebunden und können Versorgungsleistungen gemäß ihren Möglichkeiten nutzen. Agency ist auch hier ein zentraler Ansatzpunkt. Kompetenzen zum Selbstmanagement können durch digitale Interventionen abgerufen werden.

Ein Beispiel für das Potenzial digitaler Interventionen, strukturelle Zugangsbarrieren zu verringern, ist „Step-by-Step“ (Burchert et al. 2019; Heim und Burchert 2018). Dabei handelt es sich um eine Selbsthilfe-App, die von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) entwickelt wurde und bei Depression eingesetzt wird. „Step-by-Step“ wird als angeleitete Selbsthilfeintervention bei Geflüchteten im Libanon eingesetzt. Die Anleitung erfolgt durch Laien mit demselben Migrationshintergrund, die in psychologischer Erster Hilfe geschult sind, sogenannte E‑Helfer (Heim und Burchert 2018). Damit erhalten Klient*innen Unterstützung durch Ansprechpartner*innen, die zwar keine ausgebildeten Therapeut*innen sind, aber technische Hilfestellung leisten können und derselben Kultur angehören. Der Einsatz der App im Libanon hat dazu geführt, mehr Personen an die therapeutische Versorgung heranzuführen (Heim und Burchert 2018). Zudem wurde die App für den Einsatz bei Geflüchteten aus Syrien adaptiert, die sich in Deutschland, Schweden und Ägypten aufhalten (Burchert et al. 2019; Heim und Burchert 2018; Sijbrandij et al. 2017).

Wie bereits angeführt, haben wir es hinsichtlich der Versorgungslücke nicht nur mit einem mangelnden Angebot an Versorgungsleistungen, sondern auch mit einer mangelnden Inanspruchnahme bestehender Angebote zu tun (Kupfer und Gamper 2020). In ihrer Studie kommen Sibrandij et al. (Sijbrandij et al. 2017) zu dem Ergebnis, dass 80–90 % der Geflüchteten mit Symptomen keine Versorgungsleistung in Anspruch nehmen. Ein Grund hierfür könnte in kulturell differenten Haltungen und Wahrnehmungen bestehen (Kandiah 2018). Oftmals sind Sichtweisen von psychischen Erkrankungen und Therapieformen sowie Ausdrucksweisen von Leid durch kulturelle Faktoren geprägt und weichen vom westlichen Verständnis ab (Peseschkian 2020; Preitler 2018). Konzepte wie Trauma oder Depression können unter Umständen schwierig vermittelbar sein, wenn diese in einer bestimmten Kultur unbekannt oder anders belegt sind (Kandiah 2018). Die Folge können Fehldiagnosen und nicht bedarfsgerechte Therapien sein, was zu Frustrationserlebnissen und Therapieabbruch führen kann (Bajbouj et al. 2018; Schouler-Ocak 2020). Hinsichtlich der therapeutischen Beziehung können ebenfalls kulturell differente Sichtweisen vorliegen. Die westlich geprägte Sichtweise einer auf Autonomie basierenden Beziehung kann auf Unverständnis stoßen, wenn Klient*innen aus Kulturkreisen stammen, in denen eine paternalistische oder direktive Beziehung als paradigmatisch angesehen wird (Peseschkian 2020). Auch kann eine Individualtherapie auf Ablehnung stoßen, wenn bei Klient*innen ein kulturell geprägtes Verständnis vorherrscht, nachdem Angehörige oder die Gemeinschaft in die Lösung individueller Probleme einzubeziehen sind (Kandiah 2018). Durch diese Faktoren wird auch die agency von Geflüchteten gehemmt, da sie ihre Ressourcen zur Selbstwirksamkeit nicht ausschöpfen können. Aus diesen Faktoren entsteht daher der Bedarf nach kultursensibler Versorgung. Die dazu notwendigen interkulturellen Kompetenzen können bei Therapeut*innen jedoch nicht immer vorausgesetzt werden (Danzinger et al. 2018; Kupfer und Gamper 2020). Dies liegt nicht zuletzt daran, dass die Vermittlung interkultureller Kompetenzen in Aus‑, Fort- und Weiterbildung noch nicht flächendeckend implementiert ist, obwohl entsprechende Leitlinien dies fordern (Haller et al. 2020; von Lersner et al. 2016). Auch wenn die Vermittlung interkultureller Kompetenzen verbessert würde, kann man von Therapeut*innen nicht erwarten, umfassende kulturelle und sprachliche Kenntnisse zu erwerben (Golsabahi-Broclawski et al. 2020). Hier könnten digitale Interventionen genutzt werden, um therapeutische Inhalte und Aufgaben in der jeweiligen Landessprache zu vermitteln und kultursensibel aufzubereiten. Dadurch könnten Geflüchtete in ihrem jeweiligen kulturellen Kontext erreicht und ihre agency direkt angesprochen werden.

Zudem ist die Sprachbarriere als kultureller Hindernisfaktor zu nennen. Die psychische Versorgung von Geflüchteten erfordert oftmals die Einbeziehung von Dolmetscher*innen, die vielfach nicht verfügbar sind (Bajbouj et al. 2018; Kupfer und Gamper 2020; Sijbrandij et al. 2017). Andererseits bedeutet die therapeutische Arbeit mit Dolmetscher*innen auch die Transformation der therapeutischen Dyade hin zu einer Triade (Wagner 2016). Die Einbeziehung von Dritten wird dabei von Klient*innen vielfach als störend empfunden (Sijbrandij et al. 2017). Der Einsatz von digitalen Interventionen in der jeweiligen Muttersprache könnte diese Problematik abmildern.

Ein Beispiel für eine gelungene kulturelle Adaption ist „Ilajnafsy“, ein internetbasiertes Therapieangebot für Klient*innen aus dem Irak, die an PTBS oder Depression leiden (Wagner 2016). Die Klient*innen erhalten Schreibaufgaben und verfassen Texte, die sie dann an arabischsprachige Therapeut*innen schicken. Von diesen erhalten sie individualisiertes Feedback und können mit ihnen auch über Videochat in Kontakt treten. Die kulturelle Adaption erfolgt hinsichtlich einer direktiv ausgerichteten therapeutischen Beziehung, der Bereitstellung von Inhalten in arabischer Sprache und der Einbeziehung spiritueller und religiöser Bezüge. Die Wirksamkeit von „Ilajnafsy“ hat sich in der Symptomreduktion und der hohen Zufriedenheit seitens der Klient*innen gezeigt (Wagner 2016). Allerdings muss einschränkend angemerkt werden, dass diese Intervention arabischsprachige Therapeut*innen voraussetzt, was nicht immer leistbar ist. „Ilajnafsy“ zeigt jedoch, dass es möglich ist, therapeutische Inhalte sprachlich und kulturell zu adaptieren und dabei die agency von Klient*innen zu aktivieren.

Eine weitere Zugangsbarriere stellt die Angst vor Stigmatisierung dar (Kupfer und Gamper 2020; Jumaa et al. 2020; Kandiah 2018). So werden in bestimmten kulturellen Kontexten psychische Erkrankungen mit niederem sozialen Status assoziiert (Kandiah 2018). Menschen mit einer psychischen Erkrankung werden daher oft sozial ausgegrenzt. Als Folge gilt das Sprechen über psychische Symptome als gesellschaftliches Tabu. Menschen mit psychischen Erkrankungen erleben Gefühle von Scham und haben Angst davor, Schande über ihre Familie zu bringen (Zolezzi et al. 2018). Diese Faktoren halten viele Menschen davon ab, psychische Versorgungsangebote wahrzunehmen, und hemmen damit ihre agency. Hinzu kommt bei Geflüchteten die besondere Situation des Fremdseins und des unklaren Aufenthaltsstatus. Geflüchtete mit einer psychischen Erkrankung sind mit der Gefahr einer doppelten Stigmatisierung konfrontiert, sowohl als Geflüchtete als auch als psychisch Kranke (Jumaa et al. 2020). Da manche digitalen Interventionen anonym und oftmals auch ohne direkten Therapeutenkontakt angewendet werden können, lässt sich die Angst vor Stigmatisierung reduzieren (Böttche et al. 2016).

Ein Beispiel dafür, wie sich digitale Interventionen zur Vermittlung von mental health literacy sowie von Informationen hinsichtlich psychosozialer Unterstützung nutzen lassen, ist das Projekt HELP@APP, das zurzeit am Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf durchgeführt wird (Golchert et al. 2019). Dabei wird eine Selbsthilfe-App für Geflüchtete aus Syrien mit PTBS entwickelt, die ein Modul zur Psychoedukation enthält. In der App wird über Therapieoptionen, aber auch über den Zusammenhang zwischen Krieg, Flucht und posttraumatischem Stress aufgeklärt. Darüber hinaus enthält die App Informationen bezüglich Kontaktmöglichkeiten zu psychosozialen Hilfsdiensten.

Hinsichtlich der Gestaltung von Inhalten besteht die Gefahr, kulturgebundene Haltungen und Ansichten zu missachten und damit die agency von Klient*innen einzuschränken. Das kann sich bereits in der sprachlichen Gestaltung ausdrücken. Die Beschreibung von Symptomen, Störungsbildern oder therapeutischen Maßnahmen basiert bei digitalen Anwendungen zumeist auf westlich geprägten Konzepten und Sprachbildern. Hier kann es zu Übersetzungsproblemen kommen, die nicht allein sprachlicher Natur sind. Manche Symptome oder Störungsbilder können auch deshalb schwer übersetzbar sein, weil sie in nichtwestlichen Kulturen schlichtweg unbekannt sind. Umgekehrt ist es oftmals schwierig, die Beschreibungen von Symptomen durch Geflüchtete in Fachterminologie zu übersetzen und gemäß den entsprechenden Manualen wie dem DSM‑5 zu kategorisieren. Man spricht hierbei von kulturgebundenen Syndromen (culture bound syndroms) (Kaiser und Weaver 2019). Ein bloßes Überstülpen westlich geprägter, auf dem DSM‑5 oder anderen Klassifikationssystemen basierender Kategorien kann demnach bei Geflüchteten zu Missverständnissen, Unverständnis und mangelnder Adhärenz führen. Hinsichtlich der inhaltlichen Gestaltung von digitalen Interventionen konnten Ashfaq et al. (2020) in ihrem Review zeigen, dass mangelnde kulturelle Adaption sich negativ auf die Akzeptanz und Nutzung dieser Anwendungen unter Geflüchteten auswirkt. Somit werden durch diese Mängel auch die Potenziale der agency von Geflüchteten nicht genutzt, ihre eigenen Beschreibungen und Erklärungsmodelle in den Behandlungsprozess einzubringen. Dabei ist auch zu beachten, dass Geflüchtete eine heterogene Gruppe darstellen. Geflüchtete aus dem subsaharischen Afrika bringen andere Konzepte und Narrative mit, als Geflüchtete aus Afghanistan oder Syrien. Digitale Interventionen müssen demnach dem jeweiligen kulturellen Hintergrund der zu behandelnden Gruppe entsprechend gestaltet bzw. eingesetzt werden.

Ähnliches lässt sich hinsichtlich des Einsatzes digitaler Interventionen in der Behandlung von Geflüchteten sagen. Auch hier können, wie bereits beschrieben, kulturell differente Sichtweisen als Hemmnisfaktoren wirken. Hinzu kommt der Mangel an Therapeut*innen mit interkulturellen Kompetenzen (Kupfer und Gamper 2020). Eine wesentliche Dimension hierbei ist die kulturell differente Gewichtung von Individualismus und Kollektivismus (Peseschkian 2020). Häufig sind Klient*innen aus arabischen Herkunftsländern stärker kollektivistisch geprägt. Die Einbindung von Angehörigen in eine Behandlungssituation dient oft zur Herstellung von Vertrauen gegenüber Therapeut*innen. Eine primär auf das isolierte Individuum fokussierende Behandlung mit digitalen Interventionen kann daher zu Konflikten führen.

Ein wesentlicher Faktor in diesem Zusammenhang ist der Stellenwert der Autonomie. Das Potenzial digitaler Interventionen zum Empowerment von Klient*innen, d. h. der Stärkung selbstbestimmten Handelns und Entscheidens, wird in der Forschung häufig als positiver Aspekt hervorgehoben (Bell et al. 2017; Erbe et al. 2017; Hilty et al. 2017; Rubeis und Steger 2019). Analog zu Krankheitskonzepten ist jedoch auch das Konzept der Autonomie kulturgebunden. Ein westliches, individualistisches Verständnis von Autonomie, wie es sich auch im Prinzip des Informed Consent widerspiegelt, kann bei manchen Geflüchteten auf Ablehnung stoßen. Hierbei bietet es sich an, statt auf das individualistische Verständnis von Autonomie auf die agency von Klient*innen zu setzen. Das agency-Konzept hat den Vorteil, dass die Einbeziehung von Familie und Gemeinschaft in der Entscheidungsfindung ermöglicht wird. Die familiäre bzw. gemeinschaftliche Unterstützung lässt sich somit als Ressource begreifen und in die Behandlung integrieren.

Zentral für den erfolgreichen Einsatz digitaler Interventionen bei Geflüchteten sind interkulturelle Kompetenz und ein kultursensibler Ansatz (Golsabahi-Broclawski et al. 2020; Gutknecht et al. 2020; Peseschkian 2020; Schouler-Ocak 2020). Hier ist jedoch anzumerken, dass es kein verbindliches theoretisches Konzept der interkulturellen Kompetenz, nicht einmal eine einheitliche Definition gibt (Genkova 2020). Vielmehr firmieren unter dem Begriff interkulturelle Kompetenz heterogene Konzepte. Zudem erweist sich die evidenzbasierte Messung der Wirksamkeit dieser Kompetenzform als schwierig, weshalb ihre Reliabilität und Validität fraglich sind (Genkova 2020). Für die Praxis bedeutet das, einer Minimaldefinition interkultureller Kompetenz und kultursensiblen Behandelns zu folgen. Ein entsprechender Ansatz könnte darin bestehen, Klient*innen in ihrem jeweiligen kulturellen Kontext zu verstehen und dabei kulturelle Aspekte als Einflussfaktoren hinsichtlich der Therapiegestaltung und therapeutischen Beziehung anzuerkennen (Peseschkian 2020). Kulturell differente Sichtweisen stellen eine Herausforderung dar, können aber auch als Chance gesehen werden, neue Perspektiven und Handlungsmöglichkeiten zu gewinnen (Preitler 2018). Dabei ist der agency-Aspekt von zentraler Bedeutung. Entscheidend ist, wie Klient*innen kulturelle Normen und Sichtweisen individuell als Akteure realisieren. Das wirkt sich auch auf die Nutzung digitaler Interventionen aus. Eine Möglichkeit, der individuell gelebten kulturellen Realität zu begegnen, ist die Einbeziehung von sogenannten idioms of distress (Kaiser und Weaver 2019; Schouler-Ocak 2020). Darunter versteht man individuelle Beschreibungen von Symptomen und Zuständen, für welche Klient*innen kulturell geprägte Vorstellungen und Begriffe anstelle von vorgegebenen Fachbegriffen nutzen. Das hat den Vorteil, dass sich Klient*innen bei der Nutzung digitaler Interventionen, z. B. von Schreibaufgaben, im doppelten Sinne ihrer eigenen Sprache bedienen können. Therapeut*innen verlangt ein solches Vorgehen Flexibilität und Perspektivwechsel ab. Dafür kann sich eine verbesserte therapeutische Beziehung ergeben. Voraussetzung ist, dass die genutzten Interventionen die Möglichkeit bieten, idioms of distress zu verwenden.

Hinsichtlich der psychischen Versorgung von Geflüchteten wird häufig das sogenannte Matched Care-Modell umgesetzt (Schneider et al. 2017). Demnach hängt die Bereitstellung von Versorgungsangeboten von der Einrichtung ab, in welcher Personen sich aufhalten, und von den dort vorhandenen Ressourcen. Dieser Ansatz ist jedoch weder ressourceneffizient noch wird er den tatsächlichen Bedarfen von Personen gerecht. Als Alternative wird das gestufte Versorgungsmodell (stepped care) empfohlen (Böttche et al. 2016; Burchert et al. 2019; Danzinger et al. 2018; Schneider et al. 2017). Dieser Ansatz, der aus der Entwicklungshilfe stammt, zielt darauf, individuelle Versorgungsbedarfe zu ermitteln und die jeweils bedarfsgerechte Versorgungsleistung zur Verfügung zu stellen. Ziel ist das Schließen der Versorgungslücke durch möglichst ressourcenschonende und niedrigschwellige Angebote (Sukale et al. 2020). Auf der ersten Stufe steht die Deckung von Grundbedürfnissen, die Durchführung von Schutzmaßnahmen, die Bereitstellung der Basisversorgung und die Vergegenwärtigung rechtlicher Rahmenbedingungen. Die zweite Stufe zielt auf die Unterstützung durch Gemeinschaft, Familie, Jugendhilfe und Peers. Darauf bauen in der nächsten Stufe fokussierte niedrigschwellige Angebote auf. In der letzten Stufe werden spezielle Angebote bereitgestellt, z. B. eine Individualtherapie (Bajbouj et al. 2018; Sukale et al. 2020).

Auf allen Stufen dieses Modells lassen sich digitale Interventionen grundsätzlich einsetzen. Auf der ersten Stufe können sie zur Bedarfserhebung eingesetzt werden, etwa in Form mobiler Apps, die über Fragebögen zur Selbsteinschätzung verfügen. Auch ist ein präventiver Einsatz denkbar, beispielsweise in Form von psychoedukativen Apps. Idealerweise sollte diese Funktion mit Informationen über psychosoziale Dienste und andere Dienstleistungen sowie den entsprechenden Kontaktmöglichkeiten verbunden sein, wie es beim erwähnten Beispiel „HELP@APP“ der Fall ist. Gemäß dem agency-Konzept wird hiermit auch die Handlungsfähigkeit von Geflüchteten als Ausgangspunkt genommen und aktiviert. Auf der zweiten Stufe können digitale Interventionen genutzt werden, um die Unterstützung durch die Gemeinschaft zu aktivieren. Das erwähnte Beispiel der „Step-by-Step“-App zeigt, wie Peers als E‑Helfer geschult und in die Nutzung von Selbsthilfe-Interventionen eingebunden werden können. Somit werden nicht allein Klient*innen, sondern auch Peers unter dem Aspekt der agency adressiert. Auf der dritten Stufe können digitale Interventionen dazu genutzt werden, eine nichtangeleitete Intervention zur Verfügung zu stellen und damit die Wartezeit auf einen Therapieplatz zu überbücken. Auch hier wird die Passivität, die sich besonders hinsichtlich des Wartens auf einen Therapieplatz ergibt, durch die Ermöglichung von agency überwunden. Schließlich können digitale Interventionen auch auf der letzten Stufe im Rahmen einer gezielten, kultursensiblen Therapie eingesetzt werden, welche die individuelle kulturelle Realität von Klient*innen berücksichtigt und somit ebenfalls agency ermöglicht.

Ein zentraler Aspekt in der Versorgung von Geflüchteten ist die Aktivierung vorhandener Ressourcen. Darunter lassen sich persönliche Ressourcen wie z. B. individuelle Coping-Mechanismen verstehen (Danzinger et al. 2018; Sukale et al. 2017). Diese Ressourcen lassen sich mithilfe von digitalen Interventionen nutzen, die auf Selbstmanagement und Selbstwirksamkeit zielen. Dadurch kann eine Behandlung auf vorhandenen Ressourcen der Handlungsfähigkeit im Sinne der agency aufbauen und diese für den Behandlungsprozess nutzbar machen. Als Resultat können Gefühle der Abhängigkeit und Hilfsbedürftigkeit reduziert und eine Zukunftsperspektive entwickelt werden (Danzinger et al. 2018).

Darüber hinaus können digitale Interventionen genutzt werden, um soziale Ressourcen in Form von Netzwerken und Gemeinschaften zu aktivieren. Soziale Netzwerke spielen für Menschen mit Fluchterfahrung in allen Phasen der Migration (Herkunftsland, Migrationsbewegung, Zielland) eine wichtige Rolle (Kupfer und Gamper 2020). Hinsichtlich der Postmigrationsphase lässt sich eine Korrelation zwischen posttraumatischem Stress sowie affektiven Störungen und mangelnder Integration in Freundschaftsnetzwerke nachweisen (Kupfer und Gamper 2020). Daher werden soziale Netzwerke in der Geflüchtetenhilfe häufig genutzt und sind auch ein wichtiger Faktor der psychischen Versorgung. Besonders in der Laienhilfe bzw. dem Peer-to-Peer-Modell wird die Ermöglichung eines niedrigschwelligen Zugangs zu Versorgungsangeboten gesehen (Gutknecht et al. 2020; Jumaa et al. 2020). Ein Beispiel hierfür ist das Projekt „In2Balance“ am Psychosozialen Zentrum für Flüchtlinge Düsseldorf e. V. (PSZ), bei welchem Laienhelfer*innen geschult wurden, Psychoedukation und Ressourcenaktivierung zu leisten und Red Flags für Behandlungsnotwendigkeit zu erkennen (Gutknecht et al. 2020). Die Laienhelfer*innen konnten zur kultursensiblen Wissensvermittlung und zur Überwindung von Sprachbarrieren beitragen. Befragungen in der Einrichtung ergaben, dass mehr als die Hälfte der Geflüchteten negatives Stresserleben sowie Symptome für Angst und Depression zeigten (Gutknecht et al. 2020). Die Laienhelfer*innen konnten diese Fälle erkennen und der Versorgung zuführen. Sowohl Patient*innen als auch Mitarbeiter*innen in der Einrichtung bewerteten die Maßnahme als positiv. Ein vergleichbares Projekt an der Charité hat ebenfalls positive Outcomes hinsichtlich Stärkung der Selbstwirksamkeit, Verbesserung der Bewältigungsstrategien und Symptomreduktion gezeigt (Jumaa et al. 2020). Die Erfahrung mit diesen Projekten zeigt, dass zentrale Faktoren für die Umsetzung des Peer-to-Peer-Modells engmaschige Betreuung, Koordination, Supervision und die kurzfristige Qualifizierung von Peers sind (Gutknecht et al. 2020). Da die entsprechenden Ressourcen nicht immer zur Verfügung stehen, könnten digitale Interventionen genutzt werden, die oftmals ein einfaches und ressourcensparendes Monitoring erlauben. Zudem lassen diese sich, wie das Beispiel „Step-by-Step“ zeigt, gut in die Peer-to-Peer-Betreuung integrieren.

Eine Möglichkeit hierzu wäre, digitale Interventionen im Rahmen eines Stepped-and-Collaborative-Care-Modells (SCCM) einzusetzen. Dabei wird das beschriebene gestufte Versorgungsmodell stärker auf die Integration von sozialen Netzwerken, Peers und Laienhelfer*innen ausgerichtet (Schneider et al. 2017). Das SCCM kombiniert demnach stepped care mit Peer-to-Peer-Modellen. Dies ermöglicht eine bessere Nutzung vorhandener Kompetenzen zur gemeinsamen Entwicklung von Maßnahmen (Danzinger et al. 2018). Zudem entstehen durch die Zusammenarbeit von Geflüchteten Gefühle der Gemeinschaft und Zugehörigkeit, die zu einer Destigmatisierung beitragen können (Sukale et al. 2020). Digitale Interventionen könnten genutzt werden, um durch Informations- und Kommunikationsfunktionen den Austausch von Informationen sowie die Vernetzung zu ermöglichen. Des Weiteren können Laienhelfer ihre sprachlichen und kulturellen Kompetenzen einbringen, um den Einsatz digitaler Interventionen zu begleiten. Wünschenswert wäre es, wenn diese Kompetenzen auch für die kultursensible Gestaltung von digitalen Interventionen genutzt würden.