Digitalisierung in der Mund‑, Kiefer- und Gesichtschirurgie

Die strukturierte Literaturanalyse (SLA) wurde entlang der methodischen Vorgaben von Kitchenham und Charters [9] sowie Kitchenham et al. [10] durchgeführt. Zur Recherche wurde das etablierte Programm „Publish or Perish“ [11] eingesetzt, ein Softwareprogramm, das akademische Zitate aus einer Vielzahl von Datenquellen abruft und analysiert. Wir verwendeten die Option der Stichwortsuche, was bedeutet, dass „Publish or Perish“ versuchen wird, Suchbegriffe überall in den resultierenden Publikationen zu finden. Es wurde der folgende Suchterm genutzt: („maxillofacial surgery“) AND (digital OR telemedicine OR „artificial intelligence“ OR „digital imaging“). Die Anzahl der abgerufenen Einträge wurde auf 100/Anfrage begrenzt. Danach wurden die Ergebnismenge gefiltert und nichtwissenschaftliche Einträge wie Patente oder Websites entfernt. Die Ergebnismenge wurde jeweils nach Zahl der Zitate, Hirsch(h)-Index, Datum und Ranking sortiert, und es wurden jeweils die Top-3-Publikationen in die Betrachtung einbezogen.

Die radiologische Bildgebung ist einer der am umfassendsten digitalisierten Bereiche der Medizin und auch in der historischen Betrachtung Vorreiterin im Bereich der Adaptation von Innovation, Definition von Branchenstandards und elektronischen Archivierungssystemen [12]. Der Fachbereich der MKG-Chirurgie ist mit diesem Fach eng vernetzt und profitiert daher von diesen Entwicklungen. Darüber hinaus entwickeln sich auf Basis dessen fachspezifische Anwendungen wie z. B. die digitale Volumentomographie, die ihrerseits erfolgreich in der Domäne eingesetzt wird, und deren Vorteile zunehmend auch über den Fachbereich hinaus genutzt werden [13]. Einsatzgebiete im Bereich der MKG-Chirurgie sind v. a. Diagnostik, aber auch Eingriffs- und Implantatplanung [14]. Weiterhin zu nennen ist die Anwendung von computergestützter Navigation in MKG-chirurgischen Eingriffen, wobei die reale Operation mit digitalen Bilddaten und Navigationsinformationen überlagert wird. Letztgenannte Systeme wirken sich sowohl auf das medizinische Ergebnis als auch dafür notwendige zeitliche Ressourcen positiv aus. Bezeichnend ist, dass die Zahl der Veröffentlichungen für digitale Systeme in den genannten Bereichen zusammengefasst bereits ab 2002 stark zunimmt und die Klimax im Jahr 2014 zu finden ist [15‐17].

Über die weite Verbreitung und Etablierung solcher punktuellen Systeme hinaus wird die Integration von digitalen Systemen in einen Prozess über Systemgrenzen einzelner Akteurinnen und Akteure z. B. im Bereich der Herstellung von Implantaten durch 3-D-Druck beschrieben [18]. Darüber hinaus wird die digitale Unterstützung der „patient journey“ über die Grenzen einzelner Leistungserbringerinnen und Leistungserbringer hinweg nur am Rande thematisiert. Farman et al. diskutieren Effekte wie Patientendatensicherheit begleitend zu ihrer allgemeinen Betrachtung des Einflusses der Digitalisierung auf die Zahnheilkunde und kommen zu dem Schluss, dass digitale Bildgebung und Volumendarstellung das Mindestmaß der klinischen Ausstattung sein sollten. Die Aspekte Effizienz und wirtschaftlicher Nutzen sind ebenso Teil des wissenschaftlichen Interesses: Joda und Brägger [19] kommen in einem Vergleich von Implantatprothesen-Workflows an 20 Patientinnen und Patienten in der Schweiz zu dem Ergebnis, dass bei einer digitalen Workflow-Unterstützung mit einer Effizienzsteigerung und geringeren direkten Kosten im Vergleich zu einem gänzlich analogen Ablauf zu rechnen ist. Anzumerken ist hierzu, dass der Unterscheidungsgegenstand eben eine digitale Bildgebung und Planung des Implantats im Gegensatz zu einem Realmodell war. Der Grad der prozessualen Durchgängigkeit und Integration ebensolcher Systeme über Grenzen von Anbietern hinweg wird für den Bereich Zahnheilkunde in einigen Artikeln aufgegriffen, explizit für die MKG-Chirurgie aber noch nicht betrachtet [20, 21].

Aziz et al. [22] setzten sich bereits 2009 mit den Möglichkeiten des Einsatzes von Telemedizin zu Konsultation, Kommunikation sowie Behandlungsplanung in der MKG-Chirurgie auseinander. Witzke und Specht [23] konkretisierten diese Arbeit durch Möglichkeiten zur Telekonsultation mithilfe von „mobile health“. Den Fokus von fortschrittlichen Systemen auf die Akteurinnen und Akteure, also Patientinnen und Patienten sowie Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, bei Digitalisierungsbestrebungen zu richten und die Integration von Daten entlang einer ganzheitlichen Versorgungskette zu betrachten, ist auch für den Bereich MKG-Chirurgie Teil der aktuellen und zukünftigen Ausgestaltung. Zwar wird konstatiert, dass die KI derzeit noch unterrepräsentiert ist, jedoch ein hohes Potenzial für die Zukunft der MKG-Chirurgie besitzt, z. B. zur Behandlung von Dysgnathien [24].

Es wurde sich für einen qualitativen Forschungsansatz entschieden, in dem semistrukturierte Interviews mit Expertinnen und Experten aus verschiedenen Forschungsbereichen durchgeführt wurden. Der verwendete methodische Rahmen umfasst 5 Schritte, die sich an der Publikation von Dicicco-Bloom und Crabtree [25] orientieren. Als Stichprobenverfahren für die Befragten wurde sich für die Benennung von Schlüsselinformanten im Sinne von Expertinnen und Experten (mindestens einem Vertreter) wie folgt entschieden [26, 27]:

Die Rekrutierung erfolgte unterstützt durch Prof. Dr. Dr. Stefan Haßfeld sowie den Sprecher des Bündnis Junge Ärzte, Max Tischler. Es konnten 8 Expertinnen und Experten gewonnen werden.

Der Fragebogen wurde in 2 Teile aufgeteilt, jeder auf einer eigenen Seite, um das Kriterium der Pseudonymisierung zu erfüllen. Die erste Seite umfasste Basisdaten wie Name, Beruf, Position und eine zufällige Kennung. Die zweite Seite enthielt die gleiche Kennung und folgende offenen Fragen:

Die Durchführung der Interviews erfolgte telefonisch. Es wurde mit der Erläuterung des Zwecks des Interviews begonnen. Im Folgenden werden das Format und die Art des Interviews beschrieben, d. h. (1) der Interviewer bzw. die Interviewerin stellt zunächst eine Frage, (2) gibt danach eine kurze Erklärung ab und (3) gibt der interviewten Person Gelegenheit, Verständnisfragen zu stellen. Die Dauer des Interviews (30 min) wurde der interviewten Person mitgeteilt. Zur Sicherung des Datenschutzes werden (1) die von der befragten Person zur Verfügung gestellten Informationen geschützt und (2) der Fragebogen pseudonymisiert. Der bzw. die Interviewte wurde über die Möglichkeiten zur Kontaktaufnahme mit den Interviewenden informiert. Das Transkript des Interviews wurde der interviewten Person zu Abnahme und Freigabe zur Verfügung gestellt. Für die Analyse der Interviewdaten entschieden sich die Autoren für eine Kombination von offener Kodierung zusammen mit axialer Kodierung, wie sie von Wiesche et al. [28] vorgeschlagen wurde. Die Überarbeitung der gesammelten Daten stützte sich auf die Verwendung von Kodes, um Textsegmente zu markieren und dann Textsegmente mit ähnlichem Inhalt zu gruppieren. Die Kodierung erfolgte mit der Zielsetzung der Klassifikation von Aussagen nach Mensch, Technologie, Chancen und Risiken.

Die Ergebnisse der kodierten Transkripte sind in Abb. 3 dargestellt. Es werden jeweils die 3 häufigsten Chancen und Risiken der Digitalisierung aus Sicht von Technologie und Mensch visualisiert.

Die Befragten bescheinigen der Digitalisierung, die Effizienz von Prozessen zu erhöhen (n = 5). Daten sind zu jeder Zeit an einem Ort verfügbar und der Bearbeitungsstand nachvollziehbar, sodass Leistungserbringerinnen und Leistungserbringer entlastet werden können. Das Verfügbarmachen von Daten erlaubt es zudem, Therapien z. B. durch einen höheren Grad der Personalisierung zu optimieren (n = 6). Prozesstransparenz und eine optimierte Therapie besitzen aus Sicht der Expertinnen und Experten das Potenzial, die Patientensicherheit zu erhöhen (n = 3).

Fehlende digitale Kompetenzen stellen aus Sicht der Befragten das größte Risiko dar (n = 5), denn nur durch eine spezifische Ausbildung kann Entlastung geschaffen werden. Fehlende Kompetenzen können zu Unsicherheiten führen und schlimmstenfalls die Patientensicherheit durch fehlerhafte Bedienung gefährden (n = 2). Der Chance der gestiegenen Prozesseffizienz steht aus Sicht der Expertinnen und Experten aber eine höhere Transparenz gegenüber (n = 2). Transparenz bedeutet, dass das Handeln der Ärztin bzw. des Arztes gläsern wird und dieses auch für eine unerlaubte Leistungsbeurteilung missbraucht werden könnte. Ebenso besteht das Gefühl, dass Digitalisierung trotz der erwarteten Prozesseffizienz gerade für die medizinischen Leistungserbringer zu einem erhöhten Dokumentationsaufwand führt (n = 3).

Aus Sicht der technologischen Chancen wird der bereits weit verbreiteten digitalen Bildgebung eine besonders hohe Bedeutung beigemessen (n = 8). Die Bilddaten sind direkt verfügbar, und weitergehende bildanalytische Software erlaubt eine Verbesserung der Eingriffsplanung und -durchführung. Eine institutionsinterne, digitale Akte ist nach Meinung der Expertinnen und Experten sowohl für Praxen wie auch für Kliniken eine notwendige Voraussetzung (n = 7) und wird bereits bei 7 Expertinnen und Experten eingesetzt. Mehrheitlich (n = 5) wird konstatiert, dass der intersektorale, institutionsübergreifende Datenaustausch derzeit – wenn überhaupt – nur im Fall von Bilddaten erfolgt. Möglichkeiten zur digitalen Eingriffsplanung, Modellierung und Simulation sowie des 3-D-Drucks stellen insbesondere im Bereich der Rekonstruktion eine Verbesserung dar (n = 3). Perspektivisch werden an dieser Stelle auch Verfahren der KI gesehen, um aus Daten basale Modelle zu erlernen (n =2).

Den Chancen stehen jedoch auch Risiken gegenüber, insbesondere das Risiko des Datenschutzes (n = 4) sowie des hiermit steigenden Aufwands zur Einhaltung. Beherrschung und Sicherstellung von Datenschutz und Datensicherheit fordern insbesondere die MKG-Praxen (n = 3). Eng hiermit verknüpft sind die Notwendigkeit eines ausfallsicheren Betriebs sowie die daraus resultierende Abhängigkeit von der Technologie, aber auch zu externen Dienstleistern (n = 3).

Alle (n = 8) befragten Expertinnen und Experten haben bereits an verschiedenen Kliniken und/oder Praxen gearbeitet, woraus sich ein sehr breites Bild des Durchdringens der Digitalisierung ergibt. Zwar besteht in jedem Krankenhaus mit dem Krankenhausinformationssystem ein basales IT-System zur Dokumentation, jedoch ist dieses entlang des Patientenprozesses zumeist nur schlecht mit anderen Systemen vernetzt (n = 3). Die Dokumentation in Krankenhäusern ist zumeist (n = 3) durch die Ärztinnen und Ärzte eigenständig zu erbringen. In modernen MKG-Praxen ist der gesamte Workflow digital unterstützt, und die Dokumentation wird maßgeblich durch das Praxispersonal durchgeführt (n = 2). Sowohl für Krankenhäuser wie auch Praxen ergibt sich die Herausforderung der finanziellen Investition (n = 6), wobei Praxen keinem internen Wettbewerb mit anderen Fachabteilungen unterliegen und somit eine zielgerichtete Investition möglich ist.