Skip to main content
main-content

01.06.2014 | Topic Paper | Ausgabe 3/2014

World Journal of Urology 3/2014

Do we know (or just believe) that partial nephrectomy leads to better survival than radical nephrectomy for renal cancer?

Zeitschrift:
World Journal of Urology > Ausgabe 3/2014
Autoren:
Conrad M. Tobert, Christopher B. Riedinger, Brian R. Lane

Abstract

Purpose

Partial nephrectomy (PN) has become the gold standard for treating small renal masses amenable to such an approach. Surprisingly, the single randomized controlled trial of PN versus radical nephrectomy (RN) indicated an overall survival benefit for RN over PN. Recent studies have shed light on this discordance, and this review will attempt to discern what is known at present.

Results

Multiple retrospective observational studies have demonstrated superior outcomes with PN compared with RN. Whether the observed survival benefit with PN is the result of renal functional advantages or the result of selection bias and other unmeasured variables is up for discussion. A meta-analysis of 21 studies including the EORTC 30904 found a 19 % reduction in all-cause mortality (p = 0.0001) and 29 % reduction in cancer-specific mortality (p = 0.0002) with PN versus RN. Recent analysis of SEER-Medicare data revealed that patients undergoing RN had similar survival when compared with non-cancer controls, further supporting concerns about selection biases in prior observational series.

Discussion

Although PN is clearly of benefit for those likely to experience end-stage renal disease with RN, a survival benefit with PN in the elective setting is not proven at present. While experts may still believe PN to improve survival for these patients, the only level I evidence in the field would suggest otherwise, and selection bias is undoubtedly responsible for a significant part of the improved survival observed in retrospective studies. Given recent evidence, any further push to limit the role of RN should be tempered until we know PN is indeed superior.

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

★ PREMIUM-INHALT
e.Med Interdisziplinär

Mit e.Med Interdisziplinär erhalten Sie Zugang zu allen CME-Fortbildungen und Fachzeitschriften auf SpringerMedizin.de. Zusätzlich können Sie eine Zeitschrift Ihrer Wahl in gedruckter Form beziehen – ohne Aufpreis.

Weitere Produktempfehlungen anzeigen
Literatur
Über diesen Artikel

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2014

World Journal of Urology 3/2014 Zur Ausgabe
  1. Sie können e.Med Gynäkologie & Urologie 14 Tage kostenlos testen (keine Print-Zeitschrift enthalten). Der Test läuft automatisch und formlos aus. Es kann nur einmal getestet werden.

Neu im Fachgebiet Urologie

Meistgelesene Bücher in der Urologie

2016 | Buch

Anogenitale Hautkrankheiten

Erkennen, Befunden, Behandeln

Hautkrankheiten im Bereich Genitale werden werden oft erstmals von einem Facharzt beobachtet, der sich mit anderen genitalen Beschwerden beschäftigt – der Urologe bei Männern oder der Gynäkologe bei Frauen. Dieses Buch schult den Blick für anogenitale Dermatosen und gibt Tipps zur Therapie.

Herausgeber:
Walter Krause, Isaak Effendy

2015 | Buch

Inkontinenz- und Deszensuschirurgie der Frau

Harninkontinenz ist eines der häufigsten Symptome in der Urologie und Gynäkologie. OP-Atlas, unverzichtbarer Ratgeber, kompaktes Nachschlagewerk in einem: Mithilfe dieses Buches werden Sie Spezialist in Sachen Inkontinenz- und Deszensuschirurgie.

Herausgeber:
Rainer Hofmann, Uwe Wagner

Mail Icon II Newsletter

Bestellen Sie unseren kostenlosen Newsletter Update Urologie und bleiben Sie gut informiert – ganz bequem per eMail.

Bildnachweise