Skip to main content
main-content

01.03.2015 | Elbow | Ausgabe 3/2015

Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy 3/2015

Double intramedullary cortical button versus suture anchors for distal biceps tendon repair: a biomechanical comparison

Zeitschrift:
Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy > Ausgabe 3/2015
Autoren:
Sebastian Siebenlist, Arne Buchholz, Julian Zapf, Gunther H. Sandmann, Karl F. Braun, Frank Martetschläger, Alexander Hapfelmeier, Tobias M. Kraus, Andreas Lenich, Peter Biberthaler, Florian Elser
Wichtige Hinweise
S. Siebenlist and A. Buchholz contributed equally to this article.

Abstract

Purpose

The aim of this biomechanical in vitro study was to compare the novel technique of double intramedullary cortical button (DICB) fixation with the well-established method of suture anchor (SA) fixation for distal biceps tendon repair.

Methods

A matched-pair analysis (24 human cadaveric radii) was performed with respect to cyclic loadings and failure strengths. Twelve specimens per group were cyclically loaded for 1,000 cycles at 1.5 Hz from 5 to 50 N and from 5 to 100 N, respectively. The tendon–bone displacement was optically analysed using the Image J Software (National Institute of Health). Afterwards, all specimens were pulled to failure. Maximum load to failure and mode of failure were recorded.

Results

All DICB constructs passed the cyclic loading test, whereas 4 of the 12 specimens within the SA group failed by anchor pull-out. Cyclic loading showed a mean tendon–bone displacement of 0.6 ± 1.4 mm for the DICB group and 1.4 ± 1.4 mm for the SA group (n.s.) after 1,000 cycles with 50 N, and a mean displacement of 2.1 ± 2.4 mm for the DICB group and 3.5 ± 3.7 mm for the SA group (n.s.) after 1,000 cycles with 100 N. Load to failure testing showed a mean failure load of 312 ± 76 N and a stiffness of 67.1 ± 11.7 N/mm for the DICB technique. The mean load to failure for the SA repair was 200 ± 120 N (n.s.) and the stiffness was 55.9 ± 21.3 N/mm (n.s.).

Conclusions

The novel technique of DICB fixation showed small tendon–bone displacement during cyclic testing and reliable fixation strength to the bone in load to failure. Moreover, all DICB constructs passed cyclic loadings without failure. Based on the current findings, a more aggressive postoperative rehabilitation may be allowed for the DICB repair in clinical use.

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

★ PREMIUM-INHALT
e.Med Interdisziplinär

Mit e.Med Interdisziplinär erhalten Sie Zugang zu allen CME-Fortbildungen und Fachzeitschriften auf SpringerMedizin.de. Zusätzlich können Sie eine Zeitschrift Ihrer Wahl in gedruckter Form beziehen – ohne Aufpreis.

Jetzt bestellen und im ersten Jahr 100€ sparen!Jetzt e.Med zum Sonderpreis bestellen!

Weitere Produktempfehlungen anzeigen
Literatur
Über diesen Artikel

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2015

Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy 3/2015 Zur Ausgabe
  1. Sie können e.Med Orthopädie & Unfallchirurgie 14 Tage kostenlos testen (keine Print-Zeitschrift enthalten). Der Test läuft automatisch und formlos aus. Es kann nur einmal getestet werden.


 

Neu im Fachgebiet Orthopädie und Unfallchirurgie

Mail Icon II Newsletter

Bestellen Sie unseren kostenlosen Newsletter Update Orthopädie und Unfallchirurgie und bleiben Sie gut informiert – ganz bequem per eMail.

Bildnachweise