Geriatrisches Assessment – ein wichtiges Tool für die Therapieselektion in der Onkologie

Die im geriatrischen Assessment verwendeten Tests haben ganz unterschiedliche Eigenschaften. Für einen differenzierten und kritischen Einsatz ist es von Bedeutung einige methodische Besonderheiten und Aspekte zu kennen. Von der Form her kann man unterscheiden zwischen Fragebogen-Instrumenten, die direkt mit dem Patienten oder auch fremdanamnestisch beantwortet werden können und sogenannten Performance-Tests, die eine spezielle Aufgabe am Patienten abprüfen (z. B. Standsicherheit mit versetzten Füßen – Semi-Tandem-Stand). Die Ergebnisse dieser Tests („numbers“) sind ebenfalls in unterschiedlicher Weise zu interpretieren. So gibt es Instrumente, die lediglich eine qualitative Analyse erbringen, indem sie in Art einer Checkliste Problempunkte aufzeigen, dazu zählt z. B. das geriatrische Screening nach Lachs oder auch das in der AGAST-Konvention enthaltene soziale Assessment. Diese werden also keinen operationalisierbaren Zahlenwert liefern können. Am anderen Ende des Spektrums stehen Performance-Tests, die sich an einem cut-off-limit orientieren, um ein vorhandenes Risiko identifizieren zu können. Hierfür sind viele Lokomotionstests gute Beispiele (z. B. der timed up and go oder auch der Semi-Tandem-Stand). Solche Tests versuchen mit Zeitwerten oder Summenscores stetige Ergebnisse zu erzeugen, aus welchen in Test-Kohorten cut-off-limits abgeleitet werden können.

Für Testverfahren, die mit numerischen Skalen arbeiten, sind zusätzlich auch Skalenprobleme zu beachten, die für diagnostische Verfahren aus der Medizin, die sich ja näher an physikalisch-chemischen Vorgängen orientieren, nicht in gleichem Umfang und in gleicher Weise entstehen. Häufig wird eine lineare Skala suggeriert, wobei aber die Inkremente in unterschiedlichen Skalenbereichen bei einer qualitativen Analyse sich nicht entsprechen („Pseudo-Linearität“). Häufig sind Boden- und Deckeneffekte zu beobachten. Dies rührt daher, dass die Minimal- und Maximalwerte, welche die Skalen liefern eher artifiziell entstehen und nicht eng mit natürlichen Gegebenheiten korrelieren. Boden- und Deckeneffekte bedeuten in der Praxis, dass unter Umständen Beobachtungen an den Skalenenden nicht mehr gut diskriminierbar sind und der Test Unterschiede in diesen Bereichen schlecht abbilden kann – unzureichende Trennschärfe.

Wie für jedes diagnostisches Instrument, muss auch hier die Frage der Wiederholbarkeit (Reliabilität) und Gültigkeit (Validität) untersucht und beantwortet werden. Dies ist für die hier beschriebenen Tests, die zum Teil sehr komplexe Konstrukte abbilden sollen, naturgemäß deutlich anspruchsvoller als für diagnostische Verfahren, die näher an einer z. B. direkt physikalisch determinierten Größe angesiedelt sind. Insbesondere die Bewertung der Validität kann in einzelnen Aspekten, der in der Geriatrie abzubildenden Facetten, sehr anspruchsvoll sein.

Die Domänen des geriatrischen Assessments beziehen sich auf die oben stehenden angesprochenen Funktionsebenen, welche die Funktionalität und Partizipation des älteren Menschen in seinem Umfeld wesentlich bedingen. Tab. 1 gibt einen Überblick über die Domänen und gängige Testverfahren um diese abzubilden. Im Folgenden werden kurz diese Domänen im Kontext der Onkologie diskutiert.

Die Alltagskompetenz des Patienten, die im geriatrischen Bereich eine sehr große Rolle spielt, finden wir auch wieder bei onkologischen Erkrankungen. Hier zeigen Einschränkungen in diesem Bereich nicht nur zu erwartende Schwierigkeiten an, die oft komplizierten und belastenden Therapien überhaupt zu realisieren, sondern Einschränkungen im Alltag können auch durch die voranschreitende Tumorerkrankung erklärt werden. Im Prinzip bilden die in der Onkologie verwendeten Skalen zur Beurteilung des allgemeinen Zustandes des Patienten auch Aspekte der Alltagskompetenz ab, ohne die Details direkt abzufragen, sondern mehr indirekt über das Urteil der Ärzte und Pfleger abzuleiten. Man kann die unterschiedlichen Skalen aber sehr gut miteinander in Bezug setzen. Ist der typische geriatrische Patient im Akutkrankenhaus mit einem ADL-Wert von 30 bis 60 Punkten repräsentiert, wäre dies im onkologischen Kontext bereits eine Einschränkung ECOG-3.

Aspekte des sozialen Umfeldes sind wichtige und entscheidende Faktoren für die Therapieplanung. Das gilt nicht nur für die Versorgung von gebrechlichen älteren Patienten – ein klassisches Tätigkeitsfeld in der Geriatrie –, sondern auch für die Planung komplexer therapeutischer Strategien, welche die Mitwirkung und Unterstützung des sozialen Umfeldes benötigen. Neben dem sozialen Netzwerk werden hier meist auch Aspekte des Wohnumfeldes, finanzielle Aspekte und rechtliche Gesichtspunkte abgefragt, z. B. Vorausverfügungen, Betreuung. Das führt zu einem sehr heterogenen Feld, welches in der Regel mit Checklisten strukturiert erfasst wird. Auch im onkologischen Feld kann eine detaillierte Erhebung und Analyse dieser Bezüge sehr hilfreich sein, insbesondere wenn es um die Unterstützung der Patienten im ambulanten setting und die frühzeitige Rekrutierung einschlägiger Hilfsangebote geht.

Assessment des emotionalen Erlebens bedeutet hauptsächlich Hinweise für Depression oder Angst frühzeitig zu erkennen. Hier hat sich das kurze Instrument GDS etabliert, welches durch 15 Standardfragen auf depressive Tendenzen screent. Dies ersetzt keine klinische Diagnose der Depression durch ein gezieltes diagnostisches Gespräch, kann aber gute Hinweise geben, eine gezieltere Diagnostik einzusetzen. Hier sind bei älteren Menschen oft subklinische Formen der depressiven Verstimmung vorzufinden, die unter dem Oberbegriff Dysthymie subsumiert werden. Im onkologischen Kontext ergeben sich Bezüge und Schnittmengen zum Phänomen der Fatigue.

Kognitive Einbußen spielen eine zentrale Rolle bei den hochaltrigen Menschen. Hier geht es nicht nur um die Einwilligungsfähigkeit in fortgeschrittenen Stadien, sondern auch um Copingstrategien und Mitwirkung in der Planung komplexer Therapien. Eine Therapie, deren Tragweite und Konsequenzen der betroffene Patient nicht verstehen kann und folglich auch kein shared-decison-making Ansatz realisiert werden kann, entspricht nicht mehr dem Bild der modernen Medizin und wird nicht den möglichen benefit mobilisieren können. Führt man sich dies vor Augen wird deutlich, dass bereits mildere Formen der kognitiven Störung (mild cognitive impairment), welche häufig bei genauerer Analyse vorzufinden sind (siehe Kap. Geriatrische Syndrome) zu Problemen führen können. Hier besteht noch keine eindeutige Einbuße im Alltag durch diese Probleme. Bedacht werden sollte auch, dass bis zu 30 % dieser Patienten in eine Demenz übergehen. Zur Diagnostik werden meist zunächst kürzere Screener als Suchtest verwendet (z. B. der Uhrentest) und dann bei entsprechendem Ergebnis durch ausführliche Instrumente ergänzt. Eine umfangreichere Testung muss innerhalb des Konstruktes Kognition verschiedene Aspekte abprüfen (u. a. Gedächtnis, Sprache, logisches Denken, räumlich-visuelle Konstruktion). Dann können neben einer Abschätzung des Levels der kognitiven Einschränkung auch weitere qualitative Aspekte, z. B. die Frage nach dem Muster der kognitiven Probleme, abgebildet werden. Dies kann helfen unterschiedliche Formen der Demenzerkrankung zu differenzieren. Wichtig ist es, eine kognitive Einschränkung als Risiko für ein eintretendes Delir zu erkennen (z. B. bei einer pharmakotherapeutischen Behandlung), um die Therapieplanung optimal gestalten zu können. Dies kann auch im onkologischen Kontext eine große Bedeutung haben. Für alle kognitiven Tests muss beachtet werden, dass meist eine gewisse Sprachkompetenz erforderlich ist, das heißt, eigentlich eine muttersprachliche Version Verwendung finden sollte. Für Patienten mit Aphasie sind spezielle Tests möglich. Eine weitere wichtige Bedingung ist, dass kognitive Tests meist für ein Mindestmaß an Bildung konzipiert sind (Hauptschulabschluss) und der Einfluss der Bildung auf das Testergebnis nicht unerheblich ist.

Lokomotion als grundlegende Kompetenz des Menschen und einer der zentralen Garanten von Funktionalität und Partizipation, ist ebenfalls nur auf den ersten Blick eine einfach zu erfassende Domäne. Hier geht es nicht nur darum, das Ausmaß einer etwaig schon bestehenden Einschränkung in der Mobilität bis hin zur Bettlägerigkeit zu erfassen, sondern bereits im Vorfeld verminderte Kraft (Sarkopenie) als Risiko-Prädiktor für Sturzereignisse zu erkennen, welche letztlich bei älteren Menschen oft der erste Schritt zur bleibenden Behinderung darstellen können. Grundsätzlich können auch hier unterschiedliche Aspekte abgeprüft werden: Kraft, Balance, Sturzangst, Visus. Auf einer mehr phänotypischen Ebene geht es um Ganganalyse und Beurteilung der Stand- und Gangsicherheit in einem standardisierten Kontext. Dazu werden gerne sogenannte Performance-Tests verwendet, wie sie z. B. auch in der etwas umfangreicheren Test-Batterie der POMA-Tests, die auf M. E. Tinetti zurückgehen vorzufinden ist. Eine Vielfalt von Tests steht hier zur Verfügung, die dies auf unterschiedlichen Ebenen erfassen, diese Tests sollen primär über cut-off limits sturzgefährdete ältere Menschen von nicht Sturzgefährdeten unterscheiden. Im onkologischen Kontext kann es zu einer Überlappung des Sarkopenie/Frailty Komplexes mit Kachexie besonders bei nicht gut kontrollierten Tumorsituationen kommen. Grundsätzlich wird heute angestrebt trotz der großen Überlappungen zwischen Sarkopenie und Kachexie, diese beiden Begriffe doch deutlicher differenziert zu verwenden. Sarkopenie sollte für die primär durch Alterungsvorgänge bedingten Veränderungen der Muskulatur bedingt sein. Hier findet man eher geringer ausgeprägte Aktivierung immunologischer Kaskaden (immunaging). Kachexie andererseits sollte diejenigen Veränderungen in der Muskulatur kennzeichnen, welche stärker durch Aktivierung immunlogischer Kaskaden, wie dies bei chronischen Erkrankungen (z. B. rheumatoide Arthritis), Infektionen oder eben auch bei Tumorerkrankungen der Fall ist. Viele Details zu dieser Frage sind aktuell nicht geklärt und auf einer eher phänomenologisch statt pathogenetisch geprägten Ebene, wie dies im praktisch klinischen Kontext der Fall ist, überwiegen die Ähnlichkeiten. So können für das Erfassen des Ausmaßes der Kachexie ähnliche Messungen eingesetzt werden (z. B. Handkraft), wie dies in der Geriatrie zur Abschätzung der Sarkopenie geschieht. In der Geriatrie werden zusätzlich erweiterte Tests eingesetzt, um die Muskelmasse abschätzen zu können, z. B. nicht-invasive apparative Methoden wie die Body-Impedanz-Analyse. Ein wichtiger Unterschied, der dennoch angesprochen werden sollte, ist der zeitliche Verlauf, so ist die rein alterungsbedingte Sarkopenie ein sehr langsamer über Jahre anlaufender Prozess, wohingegen Kachexie sich bereits über Monate oder sogar kürzer entwickeln kann, je nachdem wie gut die immunologischen Kaskaden kontrolliert werden können.

Ein hierzu eng assoziierte Komplex ist der Bereich der Ernährung. Hier geht es darum möglichst frühzeitig ein altersbedingtes Malnutritions-Risiko zu erkennen, welches in der Regel multifaktoriell bedingt ist und in einer Protein-Mangel-Ernährung mündet. Mit dem MNA existiert im geriatrischen Kontext ein gut einsetzbares Instrument, um das Malnutritions-Risiko abbilden zu können. Hierdurch können frühzeitig Patienten erkannt werden, die Kandidaten für eine Ernährungsintervention sein können (z. B. die Gabe von Supplementen oder die gezielte Ernährungsberatung). Dieses lässt sich auch im onkologischen Kontext gut nutzen. Allerdings ist auch Malnutrition ein komplexes Feld und ein einzelnes Assessment reicht nicht aus, um alle möglichen Faktoren abzubilden. Wie in vielen anderen Domänen ersetzt das Assessmentinstrument nicht die gezielte Anamnese und Untersuchung des Patienten. Oft übersehen werden z. B. Probleme mit dem Gebiss, der Mundschleimhaut oder Xerostomie. Im onkologischen Kontext ergeben sich Überschneidungen mit therapiebedingten oder im Rahmen einer Kachexie auftretenden Störungen (z. B. Stomatitis, Übelkeit).

Nicht explizit unter den Domänen genannt ist das Erfassen der aktuellen Lebensqualität. Dies ist bereits außerhalb des geriatrischen Feldes eine recht komplexe Aufgabe, da sowohl Hinweise für psychische Beeinträchtigungen, wie auch ganz eindeutige somatische Punkte, wie z. B. Schmerz oder andere klassische Symptome aber auch Funktionalität direkt erfasst werden. In diesem Sinne klassische Instrumente, wie der SF36 Fragebogen, werden im geriatrischen Kontext aufgrund ihres Umfanges und der oft eingeschränkten Belastbarkeit der Patienten eher nicht verwendet. In Betracht kämen verkürzte Versionen, wie der SF12, die aber nicht speziell für die Lebenssituation der älteren Patienten entwickelt wurden. Ein speziell geriatrisches Instrument ist die Philadelphia Morale Scale, für die eine 15 Items umfassende deutsche Version eingesetzt werden kann und der ausschließlich auf die emotionale Einschätzung der Lebenssituation fokussiert (s. Krupp 2013 für Details). In der Praxis wird dies aber selten in Standard-Assessments integriert und ist nicht in der mitteleuropäischen AGAST-Konvention enthalten. Im onkologischen Kontext kann an dieser Stelle der EORTC QLQ-C30 angewendet werden. Dieser Fragebogen ist allerdings recht umfangreich und fokussiert deutlich auf onkologische Problemfelder und damit verbundene, mögliche somatische Aspekte und eher weniger auf Funktionalität. Aktuell wird versucht eine Erfassung der Lebensqualität bei schwer betroffenen Patienten, z. B. durch strukturierte situative Beobachtung, zu ermöglichen. Hier wäre ein Beispiel das H.I.L.DE Instrumentarium (Becker et al. 2011).

Im onkologischen Kontext ergibt sich sehr häufig das Problem, dass der Patient nach Diagnosestellung einer anstrengenden und nicht selten erheblich Risiko-behafteten Therapie entgegensieht. Aus dem klinischen Eindruck, insbesondere bei von Gebrechlichkeit und so per se reduzierter Lebenserwartung gekennzeichneter Patienten, dass in diesen Fällen kein günstiges oder akzeptables Nutzen-Risiko Verhältnis gewährleistet ist, wurden in der Praxis meist nach klinisch qualitativer Beurteilung Therapiestrategen adaptiert. Unter dem Druck der durch Leitlinien gestützten Weiterentwicklung der Medizin, forderte dies aber eine bessere argumentative Unterstützung auch im individuellen Fall. Hier ist ein erster Schritt die Propagierung einfacher Kategorien von Balducci und Extermann 2000 gewesen, die anhand der Einschränkungen im Alltag, welche für den Patienten entstehen, drei einfache Kategorien abgebildet haben:

Balducci und Extermann verwendeten für diesen Vorschlag Aspekte des ADL/IADL-Kontinuums (s. Tab. 2), rekurrierten damit aber im Wesentlichen auf Alltagskompetenz und verwendeten keine Marker, die näher an den pathophysiologischen Kaskaden der Seneszenz, besonders aber an den Vorgängen, die wir heute mit frailty bezeichnen angesiedelt sind. Eingeschränkter Nutzen einer Tumortherapie kann im Kontext von Alterungsvorgängen durch eine per se reduzierte Lebenserwartung entstehen. Diese kann evtl. sogar deutlich mehr durch die altersbezogenen Veränderungen im Organismus bedingt sein, als durch die Tumorerkrankung selbst.

Allgemeine Abschätzungen die verbleibende Lebenserwartung betreffend sind per se sehr komplex, gerade in einer Situation, die von Multimorbidität geprägt ist. Kann man bereits für die gesamte Gruppe der älteren Personen eine erhebliche Heterogenität konstatieren, was die verbleibenden Ressourcen und die Morbiditätslast betrifft, gestaltet sich dies in der letzten Lebensphase ganz eindeutig ebenso. Neben der Dynamik der evtl. bestehenden Grunderkrankungen wird häufig die allgemeine Funktionalität als wichtiger Marker im Kontext der Prognoseschätzung diskutiert. Man kann aber nur für spezielle Muster den Verlust der Funktionalität als führendes oder anzeigendes Kriterium ansehen. Dies ist sicher bei dominierender Frailty oder auch in Analogie bei Demenz so und hier mag ein eher stringenter Bezug zur Alltagskompetenz anzunehmen sein. Lunney et al. 2003 haben prototypische Muster der letzten Lebensphase des Menschen anhand der Funktionalität aufgezeigt und konnten mindestens 4 unterschiedliche Muster identifizieren, von denen allerdings nur zwei einen deutlichen Bezug zum allgemeinen Funktionsniveau aufweisen, das Muster der Tumorerkrankung und dasjenige der Frailty. Bei chronischen Erkrankungen wie COPD und Herzinsuffizienz sowie beim Muster des plötzlichen Todes ist das nicht eindeutig. Findet man beim Frailty- oder Demenzmuster einen langfristigen kontinuierlichen Verlust der Alltagskompetenz aus dem man linear das Unterschreiten einer kritisch niedrigen Schwelle und damit das Eintreten in die letzte Lebensphase (letzte 6 Monate) ableiten kann, ist bei vielen Tumorerkrankungen der Beginn einer rascheren Abnahme von Alltagskompetenz ein gewisser Anzeiger für das Eintreten in die letzte Krankheitsphase und – sofern die Tumorerkrankung die dominante Rolle spielt – auch Lebensphase. Dies ist dann nicht stringent abhängig vom allgemeinen Niveau der Alltagskompetenz. Beim Muster des plötzlichen Todes findet man dies naturgemäß alles nicht, ebenso bleibt eine Prognoseschätzung bei vielen chronischen Erkrankungen schwieriger, da auch der Verlauf im letzten Lebensjahr in diesem Muster, was die Funktionalität anbelangt, von Krisen und Erholungen geprägt ist.

Als zusätzliches Element wird in der einfachen Kategorisierung von Balducci und Extermann die Anzahl der Komorbiditäten genannt. Auch dies ist nicht unproblematisch, haben die Komorbiditäten je nach Art derselben doch einen durchaus unterschiedlichen Einfluss auf die Lebenserwartung und auch auf die allgemeinen Ressourcen des Organismus, ein Problem, was auch im Kontext der Frailty-Definitionen wieder auftaucht. Nichtsdestotrotz finden diese Kategorien im Allgemeinen auch aufgrund ihrer einfachen Anwendbarkeit ein positives Echo und werden auch außerhalb des onkologischen Feldes verwendet.

Andere Risiken lassen sich nicht so direkt über dieses Konstrukt abbilden. Diese können aber auch dafür sorgen, dass die Risikoerwartungen unabhängig vom vielleicht eingeschränkten Nutzen deutlich erhöht sein kann. Hier sind spezielle Szenarien durchaus unterschiedlich zu bewerten. Beinhaltet z. B. eine Radiatio des Gehirns ein deutliches Delir-Risiko – besonders ausgeprägt natürlich beim vorerkrankten Gehirn z. B. bei einem vorbestehenden kognitiven Problem – so kann man dies nicht für die Gesamtheit der chemotherapeutischen Interventionen ähnlich annehmen und hierauf extrapolieren. Hier müssen die therapiebezogenen Toxizitäten im Detail mit Berücksichtigung finden. Zweitens sind auf Seiten der Risikoabwägung auch die Toxizitätsereignisse zu nennen, die im höheren Lebensalter häufiger auftauchen. Bewertet werden also mindestens zwei unterschiedliche Kategorien von Risikoszenarien:

Für beide Gruppen kann es aber auch Überlappungen und wechselseitige Bezüge geben, insofern ein verwendetes Therapeutikum auch direkt ein zusätzliches geriatrisches Risiko bedeutet. Ergänzend zum obenstehenden Beispiel mit der Radiatio und dem dadurch erhöhten Delir-Risiko bei vulnerabler Gesamtsituation wäre hier das einer Behandlung mit Cisplatin inhärente neurotoxische Risiko. Auch für klassische Begleitreaktionen der onkologischen Therapie (z. B. Übelkeit, Inappetenz) können bei Vorhandensein von geriatrischen Problemen wie z. B. einem bereits bestehenden Risiko zur Malnutrition ungünstige Aggravationen negativer Kaskaden abgeleitet werden. Dies könnte z. B. ein überproportionaler Verlust an Muskulatur durch zu wenig Eiweißaufnahme und somit eine Verstärkung bereits bestehender Sarkopenie-Kaskaden sein, welches letztlich zu einem erhöhten Sturzrisiko in der therapeutischen Situation führt.

Ergänzend zu dieser Darstellung der im Einzelfall erhöhten Risiken bzw. des eingeschränkten Nutzens, können diese Instrumente aber auch gut verwendet werden, um Kandidaten als fit zu identifizieren, bei denen vorderhand keine Argumente bestehen eine onkologische Standardtherapie zu adaptieren oder gänzlich zu verzichten. Dazu würden sich spezielle Screener eignen, die gezielt die wesentlichen Prädiktoren abfragen, welche ein erhöhtes Risiko signalisieren. Personen, die im Screener als fit identifiziert werden können, benötigen kein weiteres Assessment, bei den übrigen lohnt sich ein Assessment, um ein detailliertes Bild zu gewinnen. Ein solches abgestuftes Verfahren wurde z. B. von Horgan et al. 2010 propagiert (s. Abb. 2)

In zwei großen Kohorten wurde diese Frage nach geeigneten Prädiktoren untersucht (s. Tab. 3). Extermann et al. 2012 fokussierten besonders auf die Frage prädiktiver Einschätzung von Toxizitätsereignissen und konnten einige Aspekte identifizieren und daraus den sogenannten CRASH-Score ableiten. Dies eignet sich besonders für therapeutische Situationen, bei denen eine besonders belastende Chemotherapie angedacht wird. Der CRASH-Score ist ein kombinierter Score, der sowohl Patienten-Aspekte wie auch Aspekte des Therapie-Schemas berücksichtigt. Ebenso ergab sich aus der Kohorte von Hurria et al. 2011, die einen ähnlichen Ansatz verfolgten, ebenso ein kombinierter Score, der nicht nur das erwartete Risiko der Chemotherapie von Seiten der verwendeten Substanzen und deren Anzahl umfasste, sondern auch Marker der Organfunktion und der Funktionalität. In dieser Kohorte war die Demenz, anders wie bei Extermann et al. 2012 nicht als Komorbidität ausgeschlossen worden und spielte dann im Score zur Prädiktion von Toxizitätsereignissen eine Rolle.

Der Trend in der geriatrischen Onkologie geht aktuell dahin spezielle kurze Screener zu finden, die ältere Personen identifizieren können, bei welchen ein ausführliches geriatrisches Assessment und damit eine umfassende qualitative und quantitative Unterstützung der onkologischen Therapieentscheidungen durchgeführt werden soll. Diese Screener sollten neben dem geringen Zeitaufwand auch sehr einfach z. B. auch von Assistenzpersonal durchführbar sein und keine weiterführende Erfahrung oder Expertise voraussetzen, wie dies für manche Aspekte des geriatrischen Assessments erforderlich ist (z. B. Teile des lokomotorischen Assessments). Ebenso sollten keine komplexen technischen Hilfsmittel erforderlich sein. Dafür stehen folgende Argumente:

Unter diesen Screenern ist aktuell das in Frankreich entwickelte G8-Instrument (Bellera et al. 2008) mit einem cut-off-Wert von 14 Punkten, das am stärksten für diese Aufgabenstellung favorisierte. Dieses Instrument wurde speziell für den Einsatz im Bereich Onkologie entwickelt (s. Tab. 4).

Neben diesem gibt es eine Reihe weiterer einfacher Screener, die prinzipiell für diese Aufgabe verwendet werden können, aber nicht primär für den Einsatz im Feld der geriatrischen Onkologie entwickelt wurden. In einem aktuellen Überblick wird die diagnostische Effektivität hinsichtlich der Detektion von tatsächlich vorhandenen geriatrischen Problemen bewertet und nachgewiesen, dass diese Aufgabe von den aufgeführten Screenern ganz gut gelöst werden kann (Hamaker et al. 2012). Einen Überblick über mögliche Alternativen gibt Tab. 5. Beachtet werden muss, das diese Screener noch nicht eindeutig identifizieren, dass zum Beispiel Gebrechlichkeit besteht, sie erhöhen nur die Prä-Test-Wahrscheinlichkeit, dass ein relevantes einschlägiges geriatrisches Syndrom vorliegt. Dieses wäre dann durch das Assessment näher zu verifizieren. Manche Instrumente fokussieren etwas stärker auf den Frailty-Komplex, sind aber kein geeigneten Instrumente, dies definitiv zu entscheiden. Die im Bereich der Onkologie verwendeten Screener arbeiten mit Summen-Scores und entsprechenden diskriminatorischen cut-off-Werten. Diese können natürlich nicht die entsprechende Domäne aufzeigen, wo das Problem besteht und unterschieden sich darin in gewisser Weise grundlegend von den klassischen geriatrischen Screenern (z. B. Lachs), welche im Sinne einer Checkliste eine qualitative Analyse bieten.

Falls ein Screener positiv ausfällt, muss die ausführliche geriatrische Bewertung mit dem Assessment erfolgen, wobei bisher kein eindeutiger Konsens bezüglich der abzubildenden Domänen oder der anzuschließenden Batterien besteht. Dies gilt besonders für die Frage, inwiefern sich ein spezielles geriatrisch-onkologisches Assessment anbieten würde. So werden meist die klassischen geriatrischen Domänen verwendet bzw. auf den lokal verfügbaren geriatrischen Standard, was das Assessment anbelangt, zurückgegriffen.