Kommunal verankerte Versorgungsstrukturen zur Förderung der Ernährungsgesundheit in den ersten 1000 Tagen – eine Analyse des aktuellen Status quo

Als Grundlage für die Befragung erfolgte zunächst zwischen Mai und Dezember 2020 eine internetbasierte Recherche zur aktuellen Versorgungslage bzgl. nationaler (kommunal verankerter) Praxisprojekte zur Förderung der Ernährungsgesundheit im Kleinstkindalter in Deutschland. Da eine einheitliche Definition des Begriffs „Ernährungsgesundheit“ nicht existiert, erfolgte die Recherche explorativ nach Suchbegriffen bzw. möglichen Kombinationen, die mit einer gesunden bzw. ausgewogenen Ernährung in Verbindung gebracht werden: Ernährung, Präventionsprogramme, Empfehlungen, Kleinstkinder, Säuglinge, Schwangerschaft, Beikost Produkte Kleinkinder Ernährung Studien; Handlungsempfehlung Ernährung Schwangerschaft; Ernährung Säuglingsalter; Präventionsprogramme Ernährung Kleinkinder; Präventionsprogramme und Interventionsprogramme zur Ernährung von Kindern bis 2 Jahre; vegetarische Ernährung Kleinstkinder; Präventionsprogramme Kindergarten; Präventionsprogramme Säuglingsernährung; vegane Ernährung Säuglinge; Empfehlungen Stillen. Die Begriffe wurden in die deutschsprachigen elektronischen Datenbanken Google Scholar und Google eingegeben, um die vorhandene Literatur, Präventionsprogramme und Informationsmaterialien zur Gestaltung von Kleinstkind-Settings zur Förderung der Ernährungsgesundheit von Kleinstkindern (0 bis 2 Jahre), inklusive Ernährung in der Schwangerschaft, zu detektieren. Auch in dieser Recherche wurden nur Materialien berücksichtigt, deren Inhalt der Zielgruppe (Schwangere und Kleinstkinder bis 2 Jahre) entsprach und deren Schwerpunkt Ernährung war. Integriert wurden nur die Treffer, die sich auf gesunde, sich „normal“ entwickelnde Kleinstkinder sowie gesunde Schwangere bezogen. Zusätzlich wurden institutionelle Datenbanken identifiziert wie die des Robert Koch-Instituts, des Max Rubner-Instituts, des Bundesgesundheitsministeriums, des Kompetenzzentrum für Ernährung, der Deutschen Gesellschaft für Ernährung, des Forschungsdepartment Kinderernährung, der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, des Kooperationsverbunds Gesundheitliche Chancengleichheit, des Netzwerks Gesund ins Leben und IN FORM und der Plattform für Ernährung und Bewegung und ebenfalls nach den oben genannten Begriffen durchsucht. Die jeweiligen Treffer wurden in Form einer spezifischen Recherche nochmals auf Stimmigkeit der Inhalte und Zielgruppen überprüft. Zudem wurden per Handsuche in den einzelnen Literaturverzeichnissen weitere Autorinnen und Autoren identifiziert und deren nationale und internationale Interventionen bzw. Good-practice-Modelle sowie Forschungsvorhaben (inklusive E-Health) zur Ernährungsgesundheit recherchiert. Die Informationen wurden auf Basis eines Rasters aus den Internetseiten bzw. – wenn vorhanden – Dokumenten extrahiert und wie folgt dargestellt: Zunächst wurde eine Kurzinformation über das entsprechende Projekt erstellt und anschließend jedes Praxisprojekt in eine Tabelle mit folgender Clusterung eingetragen: Laufzeit, Träger:in/Institution; Themengebiet; für Zielgruppe relevante Informationen; Ergebnisse; Sonstiges; Quelle. Im Feld Sonstiges wurde zusätzlich die eventuelle Berücksichtigung der entwicklungspsychologischen Aspekte innerhalb des jeweiligen Programms aufgeführt. Im Anhang 1 findet sich die Zusammenstellung der kommunal verankerten Projekte (s. Anhang Tab. 1S); aufgrund des großen Umfangs werden die übrigen Praxisprojekte hier nicht gezeigt. Zusätzlich wurde eine weitere Tabelle angelegt, in die die aussortierten Projekte aufgenommen wurden. Auch hier erfolgte die Clusterung nach: Titel; Träger; Grund für Ausschluss (s. Anhang Tab. S2; dargestellt wurden ebenfalls nur die für dieses Manuskript relevanten Bezüge).

Auf Basis dieser Recherche wurden die Leitfragen für die Expertinnen- und Experteninterviews formuliert, um mögliche Wissenslücken u. a. hinsichtlich neuer Forschungsergebnisse wie der Bedeutung der frühen Programmierung zu schließen und Handlungsempfehlungen zu generieren (Tab. 1).

Die Auswahl der Teilnehmenden basierte nach einem Schneeballverfahren. Rekrutiert wurden Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, die im Bereich Ernährung und Ernährungsbildung national und international publizierten sowie Akteurinnen und Akteure entsprechender Praxisprojekte auf Basis der oben genannten Recherche und Handsuche. Anschließend erfolgte eine Abstimmung mit der Steuerungsgruppe. Auf diese Weise wurden 40 Expertinnen und Experten identifiziert, von denen sich 14 zu einem Interview bereit erklärten. Grund für eine Ablehnung waren mangelnde Bereitschaft, Zeitmangel oder eine ausbleibende Antwort der eingeladenen Personen.

Die interviewten Personen übten die folgenden Berufe aus: wissenschaftliche Tätigkeiten an verschiedenen Universitäten/Instituten (TU München, ethnomedizinische Institut Hannover, Uni Mainz) n = 3, Regional-/Projektkoordination/Leitung („Da Migra“, „GeMuKi“ und Amt für soziale und psychologische Dienste Offenburg) n = 3, Ökotrophologie n = 2, Berufsschullehre für Pflegeberufe n = 2, Gesundheits-, Familien, Kinderkrankenpflege sowie Tätigkeiten bei den Frühen Hilfen n = 2, Still- und Krisenberatung n = 1, Ernährungs- und Gesundheitswissenschaft n = 1. Teilweise verfügten sie über Zusatzqualifikationen und -tätigkeiten wie Aus-, Fort- und Weiterbildung von Hebammen/Pädagoginnen und Pädagogen/Ökotrophologinnen und Ökotrophologen n = 2, Adipositastrainerinnen oder Adipositastrainer n = 1, Vorstandsarbeit n = 1, Präventionsassistentinnen und Präventionsassistenten n = 1, Familienassistentinnen und Familienassistenten n = 1.

Durchgeführt wurden die Leitfadeninterviews zwischen Dezember 2020 und April 2021 nach dem SPSS-Prinzip von Helfferich [16]. Neben 1) „Einleitenden Fragen zur Person“ lag der Schwerpunkt auf 2) der „Einschätzung der allgemeinen Situation/Handlungs- und Versorgungsbedarf im Kontext der fokussierten Zielgruppen“, 3) „Fragen zur Ausgestaltung von Programmen/Ideen für Versorgungsziele/-strategien“, 4) „Fragen zur Erreichbarkeit vulnerabler Gruppen“ und 5) „abschließende Fragen“. Inhaltlich wurden die Personen auf Basis 18 offen gestellter Fragen zu einem möglichen Handlungs-/Versorgungsbedarf im Hinblick auf: Kriterien/Ansätze erfolgreicher Interventionen/Maßnahmen zur Ernährungsgesundheit bzw. ernährungsfördernde (kommunale) Strukturbildung sowie Vorschläge für Versorgungsziele, Versorgungsstrategien/-intervention auf Basis des § 20a SGB V befragt (s. Tab. 1).

Die Teilnehmenden der Interviews wurden über deren Ziele, das weitere Vorgehen und ihre Rechte informiert. Zunächst wurden eine schriftliche Einwilligung zur Teilnahme und eine datenschutzrechtliche Erklärung eingeholt.

Die Interviews wurden digital aufgezeichnet, vollständig transkribiert und die personenbezogenen Angaben anonymisiert. Die Transkripte wurden anschließend nochmals zur Durchsicht und für eventuelle Korrekturen an die Teilnehmenden übersandt. Beiträge konnten auch widerrufen werden.

Anschließend wurden die Transkripte mit MAXQDA 2020 (VERBI – Software. Consult. Sozialforschung. GmbH, Berlin, Deutschland) entsprechend Best-practice-Methoden für qualitative Studien verwaltet und analysiert [27]. Die Auswertung der qualitativen Daten erfolgte anonymisiert zunächst deduktiv durch die Erstellung eines Kategoriensystems aus den vorgegebenen Fragen des Interviewleitfadens [12]. Dabei wurden fünf Oberkategorien gebildet: Einschätzung der allgemeinen Situation/Handlungs- und Versorgungsbedarf, Ausgestaltung von Angeboten, Zugangswege, Netzwerk und Akteurinnen und Akteuren, Handlungsempfehlungen. Die einzelnen Fragen des Leitfadens bildeten die Unterkategorien und wurden den entsprechenden Oberkategorien zugeordnet (Tab. 2). Das entwickelte Kategoriensystem wurde im Anschluss auf die Transkripte angewandt. Die Antworten durften mehreren Kategorien zugeordnet werden. Anschließend wurden die kodierten Daten für die weitere Bearbeitung von MAXQDA in MS Word (Microsoft Corporation® Redmond, WA, USA) heruntergeladen. Im nächsten Schritt erfolgte die Paraphrasierung der Aussagen und deren Generalisierung sowie die Auszählung und tabellarische Zusammenfassung der Antworten anhand des Kategorienschemas.

Die Interviewlänge variierte zwischen 30 und 92 min. Die Durchschnittslänge betrug 52,3 ± 18,4 min. Das gesamte Interviewmaterial umfasste 737 min. Daraus ergaben sich 651 Kodierungen. Die Häufigkeiten der genannten Antworten pro Kode sind in Abb. 1 dargestellt. Eine Zusammenfassung der zentralen Ergebnisse der Oberkategorien I, II, III, IV finden sich in Tab. 3. Die Ergebnisse der Oberkategorie V wurden stichpunktartig in Tab. 4 aufgeführt. Die in Klammern angegebenen Zahlen geben an wie oft die Antwort von den Expertinnen und Experten genannt wurden.

Generell bestand bei allen Befragten Konsens bzgl. der Notwendigkeit früher präventiver Maßnahmen. Gerade innerhalb der ersten 1000 Tage könne durch entsprechende Maßnahmen der Grundstein für eine gesunde Entwicklung im Sinne der perinatalen Prägung gelegt werden. Denn der heutige Lebensstil, insbesondere Fehl- und Überernährung sowie Bewegungsmangel, begünstige die Entwicklung von mütterlichem und väterlichem Übergewicht verbunden mit den entsprechenden Folgeerscheinungen auch für das Un- bzw. Neugeborene. Präventive Maßnahmen seien daher auch aus ökonomischer Perspektive zur Einsparung möglicher Folgekosten sinnvoll.

Allerdings sei die Angebotslage unzureichend und nicht flächendeckend.

„Nun, die [Angebotslage] ist natürlich sehr, sehr bescheiden. Es gibt Aufklärungsaktivitäten, die aber, wie wir wissen, weitgehend erfolglos sind. Man braucht sicher kombinierte Ansätze mit Verhältnisprävention, also sprich, wir müssen die Umwelt, wo immer es geht, so verändern, dass dann auch eine gesunde Ernährung leichter gemacht wird.“ (Interview VIII (H), Pos. 40)

So bestünden Versorgungslücken auf politischer bzw. struktureller Ebene, z. B. in Form der starren Vorgaben des Präventionsgesetzes bzgl. des Einsatzes der Mittel sowie Laufzeit und der meist geringen Zusammenarbeit von Anbieterinnen und Anbietern und den Krankenversicherungen. Die nicht vorhandene Transparenz und/oder Vernetzung könne sowohl ein Überangebot, wie auch einen Mangel an speziellen Programmen und Projekten begünstigen. Selten wären außerdem die Maßnahmen in die Lebenswelten der Zielgruppen eingebunden. Dies betreffe besonders die Familien und Gruppen in belasteten Lebenslagen. Darunter wurden von den Expertinnen und Experten neben Familien aus sozial schwachen bzw. wirtschaftlich schwach aufgestellten Regionen (n = 13) und/oder Familien mit Migrationshintergrund (n = 4) auch „Teenie-“ (n = 3) und/oder psychisch erkrankte Eltern (n = 1) verstanden. Begründet wurde die erschwerte Erreichbarkeit u. a. mit Sprachbarrieren, mangelndem Verständnis und kulturellen Unterschiede. Diese Barrieren würden zusätzlich durch den ohnehin schon vorherrschenden (Fach)personalmangel und den damit verbundenen Zeit- und Ressourcenmangel verstärkt.

Generell wurde von den Expertinnen und Experten Gesundheitsförderung und Prävention als multimodales Konzept verstanden, in dem neben allgemeinen Ernährungsempfehlungen und Ernährungswissen auch Ernährungsweisen/-verhalten, -kompetenz und -einstellung vermittelt werden sollte. In der hier fokussierten Altersgruppe sei besonders die Bedeutung des Stillens hervorzuheben. Zudem seien insbesondere bei Eltern Verunsicherungen, wie die Ernährung für ihr Neugeborenes und Kleinkind bestmöglich zusammengesetzt sein sollte, zu beobachten. Grund dafür seien, dass das Informationsangebot an Eltern …

„… stark überlastet [sei] und sozusagen gestört wird durch moderne Medien wie soziale Netzwerke, das Internet, Aktivitäten jeglicher Art, wodurch es noch schwieriger wird sich wirklich fachlich zu informieren.“ (Interview VII [H], Pos. 40)

Im Kontext Ernährungsweise/-verhalten sei für die Kinder/Familien das Erlernen selbständig zubereiteter Mahlzeiten wichtig. Wünschenswert sei es, die Nährstoffzufuhr/-menge im Sinne des intuitiven Essens wieder an das Sättigungs- und Hungergefühl anzupassen. Darüber hinaus habe die Vermittlung von geregelten Mahlzeitenstrukturen einen hohen Stellenwert. Denn gemeinsame Mahlzeiten am Esstisch würden aufgrund der veränderten Alltagsstrukturen vermehrt wegfallen. Nach der „Structured-day“-Hypothese führe eine geregelte Tagesstruktur jedoch zu einem verbesserten Gesundheitsverhalten bei Kindern und Jugendlichen (vgl. [25]).

Auch die Einbindung von entwicklungspsychologischen Aspekten stuften alle Befragten als sinnvoll ein. Dadurch sei es einerseits möglich, die Lebensphasenübergänge zu beachten und u. a. das Essverhalten adäquat anzupassen. Viele Eltern seien außerdem daran interessiert, dass ihr Kind sich altersgemäß und „gesund“ entwickelt, sodass dieser Aspekt einen guten Zugangsweg zur fokussierten Zielgruppe böte.

Losgelöst von der Vermittlung inhaltlicher Schwerpunkte zur Ernährung sei es besonders für Familien und Gruppen in belastetet vulnerablen Lebenslagen wichtig, im Rahmen möglicher Maßnahmen flankierend auch das Selbstwertgefühl und die Selbstwirksamkeit der Eltern zu steigern.

„Das [unausgewogene Ernährung] hat eigentlich gar nichts mit dem Ernährungswissen zu tun, sondern das hat einfach was mit dem Selbstwert der Menschen zu tun. […] Es ist eben auch dieses Gefühl, wie sorge ich für mich, was mache ich und was ist mein Selbstwert und das hängt nicht an der Ernährung, sondern ist eine Grundeinstellung. Das ist leider besonders ausgeprägt bei Menschen vulnerabler Gruppen […], die überall vermittelt bekommen: ‚du bist nichts wert‘, und ‚was du tust, ist auch nichts wert‘.“ (Interview IV (H), Pos. 109)

Als Grundlage für die Ausgestaltung von Maßnahmen könne der Public Health Action Cycle (PHAC) dienen. Konkret bedeutete dies, dass zunächst eine Bestandsaufnahme bestehender Angebote durchgeführt werden solle. Dieses Vorgehen ermögliche die Detektion von spezifischen Bedarfen der Zielgruppe. Darauf aufbauend könnten und sollten partizipativ zielgruppenspezifische (n = 4), individuelle (n = 4) und ressourcenorientierte Angebote konzipiert werden. Diese sollten insbesondere für Gruppen und Familien in belasteten Lebenslagen niederschwellig (n = 6) und einfach zugänglich sein. Beispielhaft wurden eine kostenfreie Teilnahme und ein geringer bürokratischer Aufwand bzw. Zugang gefordert. Vorgeschlagen wurde außerdem, die Angebote in kleinen Gruppen durchzuführen. Kleinere, ggf. homogenere Gruppen ermöglichten, auf die individuellen Bedürfnisse der Teilnehmenden einzugehen. Inhalte aus Theorie und Praxis sollten möglichst alltagsnah und leicht verständlich vermittelt werden. Wo immer möglich, sollte der Praxisbezug hergestellt werden bzw. eine praktische Ausgestaltung (n = 6), z. B. in Form von gemeinsamem Kochen und Einkaufen, erfolgen. Dabei sollten sowohl analoge (n = 4; z. B. Broschüren, Bücher, Flyer und Plakate) als auch digitale Medien (n = 14; z. B. Apps, Videos, Internet, Influencer, Fernsehkampanien und Feeds) in Kombination mit einer persönlichen Ansprache (n = 7) genutzt werden. Auf der anderen Seite könne der gezielte Einsatz digitaler Medien unter Berücksichtigung der oben genannten kritischen Punkte aufgrund der weit verbreiteten alltäglichen Nutzung und geringen Schwelle sinnvoll sein, weil Familien in belasteten Lebenslangen gut zu erreichen sein.

„[…] viele sind in den sozialen Medien unterwegs. Da ist es wichtig, dass das [Videos, Informationen, Tweets] alles nicht zu lang ist, also kurze Impuls-Videos, die werden dann nämlich auch von Anfang bis Ende angeschaut. Unterhaltung ist das da das Stichwort: Wir müssen einen Zugang finden, womit wir die Leute unterhalten und bilden.“ (Interview IX (K), Pos. 100).

Zusätzlich wurde der Einsatz von Verstärkerangeboten sowie kleinen „Giveaways“ als sinnvoll eingestuft. Zum Beispiel wurde vorgeschlagen, die Teilnahme an einem primärpräventiven Angebot mit der Kostenübernahme von IGeL-Leistungen bei Gynäkologinnen und Gynäkologen zu „entlohnen“. Dies wurden z. B. in der GeliS-Studie umgesetzt, in der die Teilnahme mit einem zusätzlichen Test zur Diagnose eines Gestationsdiabetes belohnt und dadurch eine erhöhte Teilnahmebereitschaft beobachtet wurde.

Auf Seiten der Anbieterinnen und Anbietern sei ein Arbeitnehmerinnen- und Arbeitnehmer-freundliches Personalmanagement, inklusive eines ausreichenden Personalschlüssels und einer angemessenen Entlohnung, eine Grundvoraussetzung für eine gelingende Umsetzung.

Generell zeigen sich Schwangere und junge Eltern gegenüber gesundheitsförderlichen Botschaften eher offen. Eine Herausforderung bleibe aber der Zugang zu belasteten Familien und Gruppen. Bewährt hätten sich insbesondere aufsuchende, in die Lebenswelt eingebundene (n = 6), wohnortsnahe Konzepte (n = 6). Diese sollten flächendeckend und systematisch strukturiert sein, z. B. wie in den Konzepten von Präventionsketten („BEAGLE“, „HAG“, „Mo.Ki unter 3 frühes Fördern von Anfang an“). Zusätzlich sei eine gute und sinnvoll eingesetzte Bewerbung von Angeboten unabdingbar. Vorgeschlagen wurde, dass auf Angebote zielgruppengerecht unter Zuhilfenahme verschiedener Medien (und Sprachen) z. B. durch Tweets, Posts aber auch Flyer, Broschüren und v. a. durch die persönliche Ansprache aufmerksam gemacht wird.

Auch eine Anknüpfung an bestehende Gesundheitssysteme stelle einen Erfolg versprechenden Zugang dar. Personal des Gesundheitswesens, insbesondere Ärztinnen und Ärzte, aber auch Hebammen könnten gut als Türöffner fungieren. Gruppen und Familien in belasteten Lebenslagen seien zudem über Schwangerenberatungsstellen, Geburtsvorbereitungskurse, Gesundheitsämter, Krankenversicherungen, die Frühen Hilfen und über Angebote in Geburtsklinken (z. B. Babylotsen oder Elternschulen) zu erreichen. Weitere Möglichkeiten zur Förderung der Ernährungsgesundheit böten Besuche zur Geburt eines Kindes durch Familiengesundheitspflegerinnen und Familiengesundheitspfleger, -hebammen und/oder Stillberaterinnen und Stillberater (s. Tab. 3).

„Für mich ist zum Beispiel die Schuldenberatungsstelle sinnvoll, wenn man die bei den Familienzentren andockt, wenn man die Beratungsstellen dort vor Ort mit unterbringt, dann ist das im Sozialraum fußläufig wunderbar erreichbar und dann ist das auch so ein Treffpunkt, wo es immer noch gute Einbindungsmöglichkeiten gibt.“ (Interview VI (T-B), Pos. 102).

Als Grundlage für eine flächendeckende Versorgung wurde von allen Befragten das Vorhandensein eines entsprechenden Netzwerks unter Beteiligung relevanter Akteurinnen und Akteure wenn möglich unter Beteiligung kommunaler Stakeholder bzw. Politik und Wissenschaft – benannt (s. Nennungen in Abb. 2). Aufgabe eines solchen Netzwerks sei es, Rahmenbedingungen für das Gelingen primärpräventiver Angebote zu schaffen. So sei es möglich, entsprechende Maßnahmen transparent zu machen, aufeinander abzustimmen und feste Strukturen zu etablieren. In diesem Zusammenhang wurde der Ansatz von Präventionsketten als vielversprechend eingestuft. Bislang gebe es aber in Deutschland nur wenige Präventionsketten in die das Thema Ernährungsgesundheit im Kleinstkindalter, Schwangerschaft eingebettet sei, z. B. „Café Kinderwagen“, „Begrüßungsbesuche bei Familien mit Neugeborenen“, „BEAGLE“, „HAG“, „Mo.Ki unter 3 frühes Fördern von Anfang an“. Aber auch losgelöst davon könnte die Kommune über die kommunale Gesundheitsplanung und Gesundheitsberichterstattung wesentlich zur Ausgestaltung solcher Netzwerke beitragen, z. B. durch die Etablierung „runder Tische“. Die Voraussetzungen aber würden v. a. von politischen Entscheidungen abhängen. (Bessere) Politische Vorgaben zur Regelfinanzierung von Angeboten sowie der flexible Einsatz von Fördermitteln wurden von den Befragten als essenziell für das Gelingen präventiver Maßnahmen eingestuft. Dazu zähle auch die Regulierung und Reglementierung möglicher Einflussnahme durch die Ernährungsindustrie, z. B. die Bewerbung von Kinderlebensmitteln oder mögliche Fake news.

Auch das 2015 verabschiedete Präventionsgesetz (PrävG) bremse eine Implementierung guter Maßnahmen durch sehr starre Vorgaben, was den Einsatz bewilligter Fördermittel anginge, eher aus. Zusätzlich wurde kritisiert, dass überwiegend zeitlich begrenzte Programme existieren. Grund dafür scheinen auch verschiedene (gesetzliche) Vorgaben zu sein. Zum Beispiel wird die Projektlaufzeit von Modellvorhaben im § 20g des PrävG in der Regel auf 5 Jahre begrenzt. Im Leitfaden Prävention des GKV Spitzenverbands ist festgelegt, dass Kurse zur individuellen Verhaltensprävention alle 3 Jahre rezertifiziert werden müssen. Die aufgezeigten zeitlichen Rahmenbedingungen seien oft nicht ausreichend, um nachhaltige Effekte zu erzielen. Schlussfolgernd wurde sich gewünscht, eine flexible zeitliche Ausgestaltung von primärpräventiven Maßnahmen im Präventionsgesetz zu verankern.

Zur Verstetigung von Erfolg versprechenden Angeboten wünschten sich die Expertinnen und Experten eine Kontinuität in der Angebotsstruktur, z. B. durch die intensivere Einbindung von Krankenversicherungen. Sie forderten außerdem, das Angebot der Krankenversicherungen (mehr) an den Interessen ihrer Mitglieder zu orientieren, sodass die Eltern auch hier mehr in ihrem Alltag abgeholt werden könnten. Denn so sei es möglich, dass auch belastete Familien und Gruppen auf die Angebote aufmerksam werden und von diesen profitieren könnten. Außerdem äußerte ein Experte folgenden Wunsch zur Verbesserung der Verstetigung:

„Es müsste wirklich auf gesellschaftlicher Ebene eine konsistente Strategie in allen Lebensphasen verfolgt werden, um eine gesunde Ernährung, eine gesunde Lebensführung zu fördern. Und da haben wir das Problem, dass dies nirgendwo wirklich etabliert ist und hier auch der Staat sich zurückhält und nicht adäquat einbringt.“ (Interview VII (H), Pos. 56)

Außerdem könnte die Integration gesundheitsförderlicher Inhalte in die Ausbildung von Personal im Gesundheitswesen, aber auch Hebammen, Erzieherinnen und Erzieher etc. verankert werden (n = 3). Alternativ sollten entsprechende Fort- und Weiterbildungen angeboten werden. Solche Schritte könnten erheblich zur Flächendeckung und Verbreitung präventiver Botschaften beitragen.