Skip to main content
Erschienen in:

01.12.2018 | Kidneys, Ureters, Bladder, Retroperitoneum

Estimation of split renal function using different volumetric methods: inter- and intraindividual comparison between MRI and CT

verfasst von: Florian Siedek, Stefan Haneder, Jonas Dörner, John N. Morelli, Seung-Hun Chon, David Maintz, Christian Houbois

Erschienen in: Abdominal Radiology | Ausgabe 4/2019

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Purpose

This study aims to determine whether contrast-enhanced (CE)-magnetic resonance imaging (MRI) is comparable to CE-computed tomography (CT) for estimation of split renal function (SRF). For this purpose, two different kidney volumetry methods, the renal cortex volumetry (RCV) and modified ellipsoid volume (MELV), are compared for both acquisition types (CT vs. MRI) with regard to accuracy and reliability, subsequently referred to as RCVCT/RCVMRI and MELVCT/MELVMRI.

Methods

This retrospective study included 29 patients (18 men and 11 women; mean age 62.8 ± 12.4 years) who underwent CE-MRI and CE-CT of the abdomen within a period of 3 months. Two independent readers (R1/R2) performed RCV and MELV in all datasets with corresponding semiautomated software tools. RCV was performed with datasets in the arterial phase and MELV in the venous phase. Statistics were calculated using one-way ANOVA, two-tailed Student’s t test, Pearson´s correlation, and Bland–Altman plots with p ≤ 0.05 being considered statistically significant.

Results

In all datasets, SRF was almost identical for both volumetry methods with a mean difference of < 1%. Bland–Altman analysis comparing RCV in CT and MRI showed very good agreement for R1/R2. Interreader agreement was strong for RCVCT and good for RCVMRI (r = 0.89; r = 0.69). MELVCT/MRI interreader agreement was only moderate (r = 0.54; r = 0.50) with a high range of values. Intrareader agreement was excellent for all measurements, except MELVMRI which showed a high mean bias and range of values (RCVCT: r = 0.93, RCVMRI: r = 0.98, MELVCT: r = 0.89, MELVMRI: r = 0.54).

Conclusion

Renal volumetric estimates of SRF are almost as accurate and reliable with CE-MRI as with CE-CT using RCV method. In distinction, the calculation of SRF using MELV was inferior to RCV with respect to accuracy and reliability. Thus, RCV method is recommended to estimate SRF, primarily using CT datasets. However, RCV with MRI datasets for kidney volumetry allows for comparable accuracy and reliability while sparing patients and healthy donors of unnecessary radiation exposure.
Literatur
Metadaten
Titel
Estimation of split renal function using different volumetric methods: inter- and intraindividual comparison between MRI and CT
verfasst von
Florian Siedek
Stefan Haneder
Jonas Dörner
John N. Morelli
Seung-Hun Chon
David Maintz
Christian Houbois
Publikationsdatum
01.12.2018
Verlag
Springer US
Erschienen in
Abdominal Radiology / Ausgabe 4/2019
Print ISSN: 2366-004X
Elektronische ISSN: 2366-0058
DOI
https://doi.org/10.1007/s00261-018-1857-9

Neu im Fachgebiet Radiologie

Abdominale CT bei Kindern: 40% mit Zufallsbefunden

Wird bei Kindern mit stumpfem Trauma eine CT des Bauchraums veranlasst, sind in rund 40% der Fälle Auffälligkeiten zu sehen, die nichts mit dem Trauma zu tun haben. Die allerwenigsten davon sind klinisch relevant.

Genügt die biparametrische MRT für die Prostatadiagnostik?

Die multiparametrische Magnetresonanztomografie hat einen festen Platz im Screening auf klinisch signifikante Prostatakarzinome. Ob auch ein biparametrisches Vorgehen ausreicht, ist in einer Metaanalyse untersucht worden.

Höhere Trefferquoten bei Brustkrebsscreening dank KI?

Künstliche Intelligenz unterstützt bei der Auswertung von Mammografie-Screenings und senkt somit den Arbeitsaufwand für Radiologen. Wie wirken sich diese Technologien auf die Trefferquote und die Falsch-positiv-Rate aus? Das hat jetzt eine Studie aus Schweden untersucht.

KI-gestütztes Mammografiescreening überzeugt im Praxistest

Mit dem Einsatz künstlicher Intelligenz lässt sich die Detektionsrate im Mammografiescreening offenbar deutlich steigern. Mehr unnötige Zusatzuntersuchungen sind laut der Studie aus Deutschland nicht zu befürchten.

Update Radiologie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.