Familienbildung meets Gesundheitsförderung!?

Familien sind durch mehrgenerationale Beziehungen geprägt, in denen eine wechselseitige informelle Sorge um das körperliche, emotionale und geistige Wohl im Zentrum steht [56]. In diesen Sorgebeziehungen werden Eltern mit vielfältigen Familienentwicklungsaufgaben, je nach soziokulturellem Hintergrund, verantwortet [48]. Elternanforderungen sind folglich nicht etwa „qua Natur und Menschheitsgeschichte“ vorbestimmt oder allein an biologische Elternschaft geknüpft, sondern „in ihrer sozialen Konstruktion abhängig von der gesellschaftlichen Definition des Kindes, von pädagogischen Leitbildern und Maßstäben, die sich im Lauf der Jahrhunderte ändern“ [9]. Die Förderung und Aufrechterhaltung des familialen Wohlbefindens muss aktiv hergestellt werden, weil ihr Entstehen und ihre Kontinuität sich nicht selbstverständlich und fraglos ergibt [32]. Familie ist demzufolge, weniger als eine gegebene Ressource zu verstehen, sondern erfordert insbesondere von Eltern die stetige Herstellung gemeinsamer Zeiträume sowie die Erbringung von Sorgearbeit, was Jurczyk unter dem praxeologischen Konzept des „doing family“ konkretisiert [33]. Familiale Sorgearbeit wiederum subsumiert eine Vielfalt an Tätigkeiten, wie betreuen, erziehen, fördern, zuwenden, pflegen, organisieren und versorgen. Im Fokus von Wissenschaft und Praxis steht oftmals die elterliche Sorge in Bezug zum Kind. Inwieweit Eltern für ihr Wohlbefinden selbst sorgen, scheint gesellschaftlich weniger relevant [17, 33], obgleich Selbstsorge wichtig ist, um für andere Sorgen zu können.

Neben dem Recht und der Pflicht von Eltern, vielfältige Sorgeaufgaben für ihre Kinder zu erfüllen, steigen im Kontext gesellschaftlicher Wandlungsprozesse weitergehende Anrufungen an Mütter und Väter, im Sinne von diskursiven Anforderungen darüber, wie Elternsubjekte sein sollen [16, 19]. Gelebte Elternschaft steht hierbei häufig im Spannungsfeld unterschiedlicher gesellschaftlicher Erwartungshaltungen [48]. Dabei sind Eltern nicht allein für die Sorge verantwortlich, sondern werden vermehrt zur Förderung von Bildungschancen aufgefordert, wobei Familie verstärkt als Bildungsort funktionalisiert wird, in dem Kinder von Beginn an – möglichst schon im Mutterleib – zu fördern sind [33]. Dies kann jedoch auch zu steigendem Bildungsdruck nicht nur für Kinder, sondern auch für Eltern führen [33]. Doch nicht nur der Bildungsdruck, sondern auch der Zeitdruck, der finanzieller Druck und der normativ aufgeladene Erziehungsdruck in Verbindung mit einem Anspruch an kompetenter und verantworteter Elternschaft können mit gesundheitlichen Belastungen und eingeschränktem Wohlbefinden der Eltern korrelieren [12, 20, 21]. Über das subjektive Elternerleben bleibt die Anrufung an verantworteter Elternschaft jedoch konsistent: „Kinder zu haben, so die Botschaft an Frauen und Männer, ist eine überaus verantwortungsvolle Aufgabe, die mit hohen Anforderungen an die eigenen Fähigkeiten und Ressourcen für eine optimal ablaufende Elternschaft verknüpft ist“ [34, S. 1].

Dass Bildungs- und Sorgeaufgaben (Care-Arbeit) durch Eltern neben zu erfüllender Erwerbsarbeit systemrelevant sind, zeigte sich sehr deutlich im Zuge der COVID-19-Pandemie („coronavirus disease 2019“). Eltern thematisierten in der Pandemieerfahrung zunehmend kräftezehrende Belastungen und eine unzureichende Unterstützung [1, 30, 58, 59]. Auf der anderen Seite wurde es Eltern in dieser Zeit jedoch auch möglich, ihren „normalen“ Familienalltag vor der Coronaphase kritisch zu hinterfragen. So machten sich Eltern in der Pandemie bestehende familiale Stressoren bewusst, wie Freizeit- und Beziehungsstress oder ungleich verteilte Sorgearbeit, aber es wurde Eltern auch deutlich, wie wichtig und erfüllend familiale Beziehungen für das Wohlbefinden sein können [1, 60]. Zudem wurde deutlich, dass bereits vor pandemischen Ausnahmezuständen die innerfamiliale Aushandlung und Vereinbarkeit von Erwerbsarbeit und Familienarbeit ein oftmals stressbesetztes Dauerthema für Eltern ist, welches in einer Selbstverständlichkeit unsichtbar bleibt, bis eine Krise kommt, die wie das vielzitierte Brennglas wirkt [27]. Doch wenn es um den Wert von Arbeit geht, steht Erwerbsarbeit immer noch stets im Zentrum des sozialstaatlichen Fokus, während Care-Arbeit immer noch unzureichend mitgedacht und anerkannt wird [17]. Diese herabsetzende Positionierung steht jedoch der Ansicht entgegen, dass Familienarbeit als Elternaufgabe nicht allein eine private Angelegenheit darstellt, sondern von öffentlichem Interesse ist, weil die Form der Arbeit als eine gesamtgesellschaftlich unverzichtbare Leistung für das Gelingen von Gesellschaft gilt [17, 33].

Doch wie erleben Eltern sich in ihren Familienaufgaben und gesellschaftlichen Anrufungen in Bezug auf ihr eigenes Wohlbefinden. Das ständige Ausbalancieren zwischen Kindererziehung, Familienarbeit und Beruf kann bei Eltern zu „Energie- und Aufmerksamkeitskonkurrenzen“ führen [33, S. 157]. Eltern können in der Folge vermehrt Stress wahrnehmen und müssen Prioritäten setzen, wobei Studien belegen, dass Eltern weniger die Zeit für Kinder reduzieren, sondern vielmehr die ihrer Partnerschaft und für die eigene Regeneration zurückstellen [50]. Die Wahrnehmung von Belastungen kann „Eltern unter Druck“ [28] setzten und zu „erschöpften Familien“ [37] führen, was sich auch auf die Gesundheit von Familienmitgliedern und auf das Familienklima niederschlagen kann [20, 38]. In risikoreichen und ressourcenarmen Belastungskonstellation bilanziert Jurczyk [33], dass Eltern gerade noch das pragmatische Vereinbarkeitsmanagement gelingen, aber für die Herstellung von Wir-Gefühl und Zusammenhalt, dem förderlichen „doing family“, fehlt häufig die Kraft. Ziel dieses Beitrags ist es, Potenziale und Mechanismen präventiver Familienbildungsangebote aus der Empirie aufzuzeigen, die Eltern in ihren Kompetenzen als auch in der Förderung ihres Wohlbefindens unterstützen können. Nach der Ergebnisdarstellung folgen Überlegungen zur trägerübergreifenden Gestaltung von Angeboten der Familienbildung und psychosozialen Gesundheitsförderung, da beide Bereiche sich auf die Förderung elterlicher Ressourcen und Gesundheitskompetenzen beziehen und integrativ weiter zu entwickeln sind.

Unter dem Begriff der Familienbildung wird i. Allg. ein eigenständiger, mit anderen Arbeitsfeldern der Kinder- und Jugendhilfe verbundener Bereich verstanden, der für Familien in allen Lebensphasen und -lagen zuständig ist. Eltern sollen durch diese Angebote Unterstützung und Anregungen für einen gelingenden Familienalltag erhalten und zwar unter Berücksichtigung ihrer vielfältigen Bedürfnisse, Ressourcen, Erfahrungen, Fähigkeiten sowie Lern- und Handlungsgründen [36].

Als kommunales Präventionsangebot finden Familienbildungsmaßnahmen ihre rechtliche Fundierung v. a. im § 16 des SGB VIII als allgemeine Familienförderung. In Kontext eines präventiven Ansatzes sollen Leistungen nach § 16 SGB VIII „Erziehungsberechtigte bei der Wahrnehmung ihrer Erziehungsverantwortung unterstützen und dazu beitragen, dass Familien sich die für ihre jeweilige Erziehungs- und Familiensituation erforderlichen Kenntnisse und Fähigkeiten insbesondere in Fragen von Erziehung, Beziehung und Konfliktbewältigung, von Gesundheit, Bildung, Medienkompetenz, Hauswirtschaft sowie der Vereinbarkeit von Familie und Erwerbstätigkeit aneignen können und in ihren Fähigkeiten zur aktiven Teilhabe und Partizipation gestärkt werden. Sie sollen auch Wege aufzeigen, wie Konfliktsituationen in der Familie gewaltfrei gelöst werden können.“ Ein weiterer rechtlicher Bezugspunkt sind die Erwachsenen- und Weiterbildungsgesetze der Länder. Sie heben stärker den Anteil der Erwachsenenbildung als Aspekt des lebenslangen Lernens im Kontext der Familienbildung hervor.

Familienbildung möchte erreichen, dass das Zusammenleben innerhalb der Familie gelingt, dass die gesellschaftliche Teilhabe und Ressourcen zur Gestaltung des Familienalltags gestärkt werden und dass Möglichkeiten der Orientierung für eine selbstbestimmte familiale Lebensführung geboten werden [46, S. 61 f.]. Im Bereich Familienbildung ist Gesundheitsförderung und -vorsorge eine wichtige Aufgabe, indem die Stärkung von Ressourcen und Kompetenzen als elementar und relevant angesehen wird. Die Ressourcen sind wiederum wichtig zur Herstellung des psychischen, sozialen und körperlichen Wohlbefindens im Rahmen von Familie. Folglich liefern Familienbildungsangebote sowohl in der Förderung von Gesundheit (im Sinne des körperlichen und psychosozialen Wohlbefindens) als auch in der Vorbeugung von psychischen und sozialen Risiken einen Beitrag und können so die Vermeidung von Erziehungs- und Beziehungsproblemen sowie von Kindeswohlgefährdung unterstützen. In diesem Verständnis zeigt sich eine Schnittstelle zwischen Familien- und Gesundheitsförderung.

Damit Eltern die komplexen Anforderungen in ihrem Familienleben gelingend bewältigen können, stellt die Förderung ihrer Gesundheit eine wichtige Schlüsselfunktion dar. Gesundheit in Bezug auf Elternschaftspraxen kann mit Becker [8, S. 188] begriffen werden als „die Fähigkeit zur Bewältigung externer und interner (psychischer) Anforderungen“. Gesundheit ist demnach verbunden mit dem Streben nach einem Balancezustand zwischen Gesundheitsbelastungen und Gesundheitsressourcen. Folglich ist Gesundheit also ein „nicht selbstverständliches Gleichgewichtsstadium von Risiko- und Schutzfaktoren, das zu jedem lebensgeschichtlichen Zeitpunkt erneut hergestellt werden muss“ [8, S. 188]. Damit wird deutlich, dass nicht nur Familie im Sinne des „Doing-familiy“-Konzepts sozial hergestellt werden muss, sondern auch Gesundheit im Sinne eines „Doing-health“-Konzepts von besonderer Bedeutung ist.

In einem ganzheitlichen Verständnis werden Familien also nicht nur durch Familienförderung, sondern auch durch Gesundheitsförderung unterstützt. Einen zentralen Stellenwert im Gesundheitsbereich erhält Familie, indem die World Health Organisation (WHO) einen Zusammenhang in der Ottawa Charta eindeutig konstatiert: „Gesundheit wird von Menschen in ihrer alltäglichen Umwelt geschaffen und gelebt: dort, wo sie spielen, lernen, arbeiten und lieben“ [44]. Der Schlüssel für die Förderung der Gesundheit der Menschen liegt demnach in ihren Lebenswelten, zu denen auch Familienwelten gehören. Und nach Thiessen [55, S. 356] ist es notwendig, „Familien in ihrem Eigensinn als wesentliche Orte für die Gewährleistung und aktive Mitgestaltung gesundheitsförderlicher Lebensbedingungen und Kompetenzen in den Blick zu nehmen“. Aus sozialrechtlicher Perspektive ist die Stärkung von Eltern und Kindern folglich nicht nur nach § 16 SGB VIII relevant, sondern auch in den Leistungen der gesetzlichen Krankenversicherungen nach § 20 und § 20a SGB V betont. Familienbezogene Gesundheitsförderung ist insofern ein präventives Handlungsfeld, das im Präventionsleitfaden nach § 20 Abs. 2 SGB V geregelt ist. Demnach sollen trägerübergreifende Angebote der Prävention und Gesundheitsförderung an Familien mit „besonderen Bedarf an Unterstützung“ gefördert werden [35, S. 40]. Adessat:innen sind werdende und junge Familien, Alleinerziehende und schwer erreichbare, sozial benachteiligte Familien, wobei die Angebote für Familien möglichst niedrigschwellig in Einrichtungen in der Kommune (z. B. Familien‑, Bürgerzentren, Stadtteiltreffs) umgesetzt werden sollen [35, S. 39 f.]. Im Präventionsleitfaden wird auch festgestellt, dass über das gemeinsame Ziel der Stärkung der Gesundheitskompetenz Berührungspunkte zu den Leistungen nach § 16 SGB VIII bestehen [35, S. 153]. Kooperation mit beispielsweise Familienbildungszentren sowie Vereinen (z. B. für Migrantinnen und Migranten, Stadtteiltreffs) sind daher als möglich anzusehen. Der Präventionsleitfaden konstatiert außerdem, dass Krankenkassen sich im Setting Kommune anteilig an gesundheitsförderliche Inhalte beteiligen können. Gemeint sind hierbei evaluierte verhaltensorientierte Programme, die nicht explizit in den Zuständigkeitsbereich der gesetzlichen Krankenkassen fallen, die jedoch gesundheitsförderliche Aspekte berücksichtigen und entsprechende Effekte versprechen [35, S. 40]. Welche Programme damit gemeint sind, wird allerdings nicht weiter expliziert. Buschhorn [12] konstatiert, dass auf nationaler Ebene sowohl eine Modellierung und Erhebung von familienunterstützenden Programmen als auch eine Erfassung angebotsübergreifender Wirkfaktoren zur Überprüfung der Effekte, die mit unterschiedlich ausgestalteten Angeboten intendiert werden, bisher kaum erfolgt sind. Studien, welche anhand formulierter Wirkfaktoren übergreifende Effekte familienbegleitender und -unterstützender Angebote untersuchen, existieren bislang nur im internationalen Kontext [12].

In Elternforschungen wurden verschiedene Risikokonstellationen und Störungen untersucht, die insbesondere mit Blick auf die psychische Gesundheit von Kindern einen negativen Einfluss haben. Dabei wird die Bedeutung von niedriger sozialökonomischer und psychosozialer Ressourcenausstattung in Elternschaft als (dys)funktionale und riskante Variable in Bezug zum Kindeswohl betont [10, 15, 40, 45, 57]. So wurde in den verschiedenen Studien nachgewiesen, dass der Grad an gesundheitlichem Wohlbefinden und des Stresserlebens von Eltern einen Einfluss auf das Erziehungsverhalten und die kindliche Entwicklung haben kann. Auch zeigt ein systematischer Review von Santvoort et al. [47], dass Kinder von Eltern mit Angststörungen ein erhöhtes Risiko haben, ebenfalls eine Angststörung zu entwickeln und Kinder depressiv erkrankter Eltern können ein breites Spektrum psychischer Störungen entwickeln. Bolster et al. [11] resümieren, dass die Reduzierung elterlicher Belastungen einen wichtigen Ansatzpunkt darstellen kann, um die psychische Gesundheit von Kindern und Jugendlichen zu verbessern.

Wie oben schon erwähnt, lässt sich Gesundheit von Kindern und Eltern nicht allein durch die Abwesenheit von Erkrankungen bzw. Störungen erklären, sondern es geht auch darum, in einem salutogenetischen Blick festzustellen, inwieweit gesunde Anteile im Menschen kompetenzfördernd in Richtung Selbstregulationsfähigkeiten aktiviert werden können [2, 7]. Wissenschaft und Praxis betonen in den letzten Jahren immer wieder die Bedeutung der Ressourcenorientierung im Bildungsbereich Familie und Gesundheit [5, 23, 26]. Friedemann [22] konstatierte, dass Ressourcen im Kontext Familie, wie sichere Bindung und Beziehung, Problemlösefähigkeit, Selbstwirksamkeit und ein weitgehend stabiles Familienklima mehr in den Blick genommen werden sollten, „um zu einem umfassenden Bild und einer Abwägung zwischen Belastungen und Ressourcen gelangen zu können“. Hierbei sind nicht allein die Risiken und Ressourcen des Kindes, sondern der gesamten Familienmitglieder, also auch der Eltern, von Relevanz für das familiale Wohlbefinden [29]. Schnabel [49] führte in diesem Kontext das Modell der Familiensalutogenese aus, das sich auf Ressourcen und auf die Entstehung von Gesundheit im Familiensystem bezieht, um so die pathogenetische Perspektive auf Familie zu erweitern.

Dass Elternschaft sowohl mit gesundheitsrelevanten Risikofaktoren als auch mit Ressourcen in einem Zusammenhang steht, verdeutlicht sich in Familienmonitorings [3, 4]. So wurde in der Familienstudie von 2018 [3] konstatiert, dass etwa drei Viertel der befragten Eltern ihren eigenen Gesundheitszustand als sehr gut oder gut beurteilen und somit jedes vierte Elternteil die eigene Gesundheit als mittelmäßig bis schlecht einschätzt. Innerhalb der Stichprobe werden Unterschiede sichtbar, indem sich die Selbsteinschätzung der Gesundheit bei den befragten Eltern nach dem Bildungsabschluss, dem Geschlecht und der Elternkonstellation unterscheidet. So schätzen Eltern mit Abitur oder Hochschulabschluss ihren Gesundheitszustand durchschnittlich besser ein als Eltern mit Hauptschulabschluss (82 % als gut oder sehr gut im Vergleich zu 69 %) und weniger Mütter als Väter schätzen ihren Gesundheitszustand als gut bis sehr gut ein (ca. 82 % im Vergleich zu 72 %) und Elternpaare schätzen ebenso ihren Gesundheitszustand besser ein als alleinerziehende Eltern (77 % im Vergleich zu 69 %). Insgesamt lassen sich aus den Ergebnissen ableiten, dass Stresserleben und reduziertes Wohlbefinden für einige Elterngruppen größer ist als für andere Eltern, die mehrfachen Benachteiligungsrisiken ausgesetzt sind, weil sie z. B. keinen oder einen geringen Bildungsabschluss besitzen, in herausfordernden Familiensituationen leben oder weil sie weniger Ressourcen, Unterstützungsmöglichkeiten und Teilhabechancen haben. Eine Unterstützungsmöglichkeit für Eltern stellen Familienbildungsangebote dar, welche die Gesundheit und das Wohlbefinden aller Familien im Blick haben.

So kann anhand eines systematischen Reviews von Barlow et al. [6] verdeutlicht werden, inwiefern Familienbildungsangebote die psychosoziale Gesundheit von Eltern effektiv verbessern. Dazu wurden 48 randomisierte, kontrollierte Studien mit mindestens einer wissenschaftlich standardisierten Messgröße für die psychosoziale Gesundheit von Eltern in die Metaanalyse einbezogen. Überwiegend waren dies angloamerikanische Studien, aus Deutschland haben lediglich zwei Untersuchungen die Studienauswahlkriterien erfüllt. Diese beziehen sich auf das Triple P-Gruppenprogramm für Eltern und Kinder [18, 25]. In der Metastudie konnte ein kurzzeitiger Nutzen von Familienbildungsangeboten für Eltern im Hinblick auf Depression, Angstgefühle, Stress, Wut, Schuldgefühle, Selbstvertrauen und die Zufriedenheit in der Partnerbeziehung nachgewiesen werden. In dieser Metastudie wurde also eine Vielzahl an Outcome-Variablen untersucht, um psychosoziale Gesundheitsaspekte in präventiven Elternprogrammen zu bewerten. Eine Modellierung von Wirkfaktoren, die die Adressat:innenperspektive berücksichtigen, ist bisher jedoch noch nicht in präventiven Familienförderbereichen erfolgt [13].

In der Metastudie von Barlow et al. [6], als auch in weiteren Studien wurde außerdem konstatiert, dass es Forschungsarbeiten bedarf, welche die Mechanismen und förderlichen Rahmenbedingungen in Elternprogrammen identifizieren, die zur Entwicklung elterlicher Ressourcen und zur Förderung elterlichen Wohlbefindens beitragen [13, 42, 43]. Thiessen [55, S. 356] betont hierbei die Bedeutung der Verbindung zwischen „doing family“ und „doing health“, welche künftig systematischer zu erfassen sei. Mit Blick auf Wirkforschung erhalten qualitative Methoden eine bedeutsame Rolle, wenn es darum geht, Mechanismen sozialer Interaktion und gesundheits- sowie familienförderlicher Kontexte angemessen verstehen, beschreiben und analysieren zu können [13].

Die folgende empirische Untersuchung fand von 2015 bis 2018 im Rahmen eines Landesmodellprojekt „Fachstelle ALFA für Familienbildung“ (Alles Familie – Familie ist alles) statt, um Impulse für die fachliche Weiterentwicklung und Vernetzung bestehender Maßnahmen der Familienbildung in Mecklenburg-Vorpommern zu geben [41]. Dabei wurde der Frage nachgegangen, wie Familienbildungsangebote auf Eltern wirken und welche Wirkmechanismen sowie präventiven und gesundheitsförderlichen Aspekte sich aus Adressat:innenperspektive ableiten lassen.

Zur Beantwortung der Fragen wurde ein qualitatives Forschungsdesign gewählt. Dies ermöglichte eine systematische und tiefgründige Analyse empirischer Daten und eröffnete damit Zugänge zum Verständnis von Familienbildung in sozialen Wirklichkeiten. In dieser qualitativ-empirischen Untersuchung wurden leitfadengestützte Gruppeninterviews mit Nutzer:innen durchgeführt, die Familienbildungsangebote im Übergang zur Elternschaft in Anspruch genommen haben. Zur Darstellung der Nutzer:innenperspektiven wurden insgesamt 5 Fokusgruppen mit je 5–7 Teilnehmer:innen institutioneller Familienbildungsangebote interviewt. Die Gruppeninterviews wurden hierbei im Rahmen von PEKiP®-Kursen in Familienbildungsstätten durchgeführt. PEKiP® (PEKiP e.V., Wuppertal, Deutschland) steht als markenrechtlich geschütztes Kürzel für „Prager-Eltern-Kind-Programm“. Dabei handelt es sich um ein Angebot zur Begleitung von Babys und deren Eltern durch die ersten 12 Monate. Das Programm wurde in Form von Präsenzkursen angeboten, wobei die einzelnen Kursstunden von zertifizierten Kursleiter:innen geleitet werden. Eine Kurseinheit dauert 90 min und findet einmal pro Woche statt. Die Interviewpersonen waren Mütter, Pflegemütter und ein Vater, die zum Zeitpunkt der Interviews bereits einige Kurseinheiten absolviert hatten, sodass die Teilnehmer:innen sich und das Angebot bereits kannten. Die Kursleiter:innen waren während des Interviews nicht im Raum. Das Datenmaterial wurde anschließend transkribiert und mithilfe eines computergestützten Verfahrens (f4 und MAXQDA) aufbereitet und für Analysen zugänglich gemacht.

Ausgehend von den unterschiedlichen Nutzer:innenperspektiven, orientierte sich die Datenanalyse und die Theoriebildung an der Grounded-theory-Methodik nach Strauss und Corbin [54], um an Mechanismen des sozialen Miteinanders im Familienbildungsbereich zu gelangen und um diese in einem handlungstheoretischen Bedingungsgefüge darzustellen. Semantische Bestandteile des Datenmaterials wurden in sinnvolle Analyseeinheiten segmentiert und offen kodiert. Es wurde in diesem ersten Analyseschritt nach sozialen Phänomenen im Datenmaterial gesucht. Phänomene, die sich in Textstellen zeigten, wurden als Indikatoren für ein darunterliegendes Konzept kodiert. Der zweite Schritt war das axiale Kodieren, in dem die Kodes zu abstrakten Kategorien verdichtet und reduziert wurden, wobei die Beziehungen zwischen den Kategorien in den Mittelpunkt der Analyse standen. Ferner wurde das Datenmaterial im selektiven Kodierschritt nach ähnlichen oder kontrastierenden Subkategorien analysiert. Im Rahmen fortschreitender Kodierarbeiten und permanenten Vergleichen verdichteten sich die Konzepte und trugen zur Entwicklung von Kategorien bei. So bildete sich im Kodierprozess eine Schlüsselkategorie heraus, die wiederum in definierten Beziehungen zu den anderen herausgearbeiteten Kategorien steht [39]. Für die Fragestellung, den Analyseprozess und das Kategorien-Beziehungs-Geflecht erwies sich das handlungstheoretische Kodierparadigma nach Strauss und Corbin (1996) als angebracht. Angeordnet wurden die entstandenen Kategorien im Kodierparadigma um eine Kernkategorie herum, welche den analytischen Leitgedanken verdeutlicht. Folglich wurde eine datenverankerte Theorie mittlerer Reichweite für den Bereich Familienbildung als konkreter Ausschnitt sozialer Wirklichkeit entwickelt [53]. Zur intersubjektiven Nachvollziehbarkeit als auch zur Qualitätsentwicklung und -sicherung fanden regelmäßig begleitende Besprechungen in Forschungswerkstätten statt.

Die Ergebnisse zeigen zusammenfassend auf, dass Elternschaft – hier am Beispiel der Übergangspassage zur Elternschaft – mit psychosozialen Regulationsprozessen einhergeht und durch Entwicklung und Aktivierung von Ressourcen auf sozialer als auch psychischer Ebene gekennzeichnet ist. Psychosoziale Regulation stellt ein Mechanismus im elterlichen Entwicklungs- und Anpassungsprozess dar, wobei verschiedenste Bedingungen im Kontext von Familienbildung als Prozesskatalysatoren fungieren können. Dabei geht es im Familienbildungsbereich nicht allein darum, Risiken zu vermeiden, sondern auch um Ressourcenaktivierung und -stärkung zu ermöglichen. Psychosoziale Ressourcen sind wiederum für eine individuelle als auch familiale Lebensgestaltung und -bewältigung wichtig [41]. Für Eltern können diese Ressourcen sowohl in der Herstellung von Familie – dem „doing family“ – bedeutsam sein, als auch in der Aufrechterhaltung und Förderung von Gesundheit und zwar in Bezug auf sich selbst und in Bezug auf das Familiensystem [49]. Insofern haben psychosoziale Ressourcen für Eltern eine Scharnierfunktion zwischen der Herstellung von Familie und der Förderung von Gesundheit inne, wobei sich die beiden Bereiche wiederum transaktional aufeinander beziehen können [24, 29, 49, 52].