Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Herzschrittmachertherapie + Elektrophysiologie
Erschienen in: Herzschrittmachertherapie + Elektrophysiologie 2/2019

18.04.2019 | Kardiale Resynchronisationstherapie | Schwerpunkt

Fortsetzung einer ICD-Therapie zum Zeitpunkt des Aggregatwechsels ohne adäquate Therapien?

verfasst von: Dr. med. Konstantin Krieger, Dr. med. Corinna Lenz

Erschienen in: Herzschrittmachertherapie + Elektrophysiologie | Ausgabe 2/2019

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Einleitung

Durch eine verbesserte Herzinsuffizienztherapie sind Patienten bei einem Aggregatwechsel älter, haben zunehmend Komorbiditäten und damit ein erhöhtes Komplikationsrisiko durch den Aggregatwechsel. Ein elektiver Aggregatwechsel stellt eine Möglichkeit zur Reevaluation der internen Kardioverter-Defibrillator(ICD)-Therapie dar.

Fragestellung

Ziel dieser Arbeit ist es, anhand aktueller Literatur zu erläutern, ob ein Aggregatwechsel weiter indiziert ist bei Patienten, die nie eine adäquate Therapie durch den implantierbaren Kardioverter-Defibrillator (ICD) erhalten haben.

Material und Methoden

Patienten mit primärprophylaktischer Indikation, die keine adäquaten Therapien erhalten und zudem eine Besserung der linksventrikulären Ejektionsfraktion (LVEF) >35 % erfahren haben, zeigen ein signifikant reduziertes Auftreten adäquater Therapien nach einem Aggregatwechsel. Obwohl bei diesen Patienten weiter ventrikuläre Ereignisse auftreten können, sollte bei höherem Alter und vermehrten Komorbiditäten individuell und gemeinsam mit dem Patienten über eine Fortsetzung der ICD-Therapie entschieden werden. Bei einer nahezu normalisierten LVEF, zumeist im Rahmen einer kardialen Resynchronisationstherapie (CRT) bei weiblichen Patienten mit nichtischämischer Kardiomyopathie sollte über eine Beendigung der ICD-Therapie bzw. eine reine CRT-P-Therapie diskutiert werden.

Schlussfolgerung

Im Rahmen eines elektiven Aggregatwechsels primärprophylaktischer Indikation kann bei Patienten, die keine adäquaten Therapien erhalten haben, eine Beendigung der ICD-Therapie erwogen werden. Weitere Faktoren wie die LVEF, Alter und Geschlecht des Patienten sowie Komorbiditäten sollten herangezogen werden, um eine individuelle Entscheidung zu treffen. Prospektiv-randomisierte Studien fehlen, um allgemeingültige Empfehlungen zu geben.
Literatur
1.
Adelstein EC, Schwartzman D, Jain S et al (2017) Left ventricular dimensions predict risk of appropriate shocks but notmortality in cardiac resynchronization therapy-defibrillator recipients with left bundle-branch block and non-ischemic cardiomyopathy. Europace 19:1689–1694CrossRef
2.
Al-Khatib SM, Friedman DJ, Sanders GD et al (2018) When is it safe not to reimplant an implantable cardioverter defibrillator at the time of battery depletion? Card Electrophysiol Clin 10:137–144CrossRef
3.
Barra S, Providência R, Boveda S et al (2018) Do women benefit equally as men from the primary prevention implantable cardioverter-defibrillator? Europace 20:897–901CrossRef
4.
Barsheshet A, Wang PJ, Moss AJ et al (2011) Reverse remodeling and the risk of ventricular tachyarrhythmias in the MADIT-CRT (Multicenter automatic defibrillator implantation trial–cardiac resynchronization therapy). J Am Coll Cardiol 57:2416–2423CrossRef
5.
Bristow MR, Saxon LA, Boehmer J et al (2004) Cardiac-resynchronization therapy with or without an Implantable defibrillator in advanced chronic heart failure. N Engl J Med 350:2140–2150CrossRef
6.
Castellant P, Fatemi M, Bertault-Valls V et al (2008) Cardiac resynchronization therapy: ‘Nonresponders’ and ‘hyperresponders’. Heart Rhythm 5:193–197CrossRef
7.
Chung ES, Leon AR, Tavazzi L et al (2008) Results of the predictors of response to CRT (PROSPECT) trial. Circulation 117:2608–2616CrossRef
8.
Epstein AE, Kay GN, Plumb VJ et al (2009) Implantable cardioverter-defibrillator prescription in the elderly. Heart Rhythm 6(8):1136–1143CrossRef
9.
Erkapic D, Sperzel J, Stiller S et al (2013) INSURE Investigators. Long-term benefit of implantable cardioverter/defibrillator therapy after elective device replacement: results of the INcidence free SUrvival after ICD REplacement (INSURE) trial—a prospective multicentre study. Eur Heart J 34:130–137CrossRef
10.
Deutsche Herzstiftung (2017) Deutscher Herzbericht 2017. Deutsche Herzstiftung e. V., Frankfurt am Main
11.
House CM, Nguyen D, Thomas AJ et al (2016) Normalization of left ventricular ejection fraction and incidence of appropriate antitachycardia therapy in patients with Implantable cardioverter defibrillator for primary prevention of sudden death. J Card Fail 22(2):125CrossRef
12.
Kawata H, Hirai T, Doukas D et al (2016) The occurrence of implantable cardioverter defibrillator therapies after generator replacement in patientswho no longer meet primary prevention indications. J Cardiovasc Electrophysiol 27:24–729CrossRef
13.
Kini V, Soufi M, Deo R et al (2014) Appropriateness of primary prevention implantable cardioverter defibrillators at the time of generator replacement: Are indications still met? J Am Coll Cardiol 63(22):2388–2394CrossRef
14.
Køber L, Thune JJ, Nielsen JC et al (2016) Defibrillator implantation in patients with nonischemic systolic heart failure. N Engl J Med 375:1221–1230CrossRef
15.
Krahn AD, Connolly SJ, Roberts RS et al (2004) Diminishing proportional risk of sudden death with advancing age: implications for prevention of sudden death. Am Heart J 147:837–840CrossRef
16.
Kramer DB, Kennedy KF, Noseworthy PA et al (2013) Characteristics and outcomes of patients receiving new and replacement implantable cardioverterdefibrillators: results from the NCDR. Circ Cardiovasc Qual Outcomes 6:488–497CrossRef
17.
Madeira M, Antonio N, Milner J et al (2017) Who still remains at risk of arrhythmic death at time of implantable cardioverter-defibrillator generator replacement? Pacing Clin Electrophysiol 40:1129–1138CrossRef
18.
Madhavan M, Waks JW, Friedman PA et al (2016) Outcomes After Implantable Cardioverter- Defibrillator Generator Replacement for Primary Prevention of Sudden Cardiac Death. Circ Arrhythm Electrophysiol 9:e3283CrossRef
19.
Manfredi JA, Al-Khatib SM, Shaw LK et al (2013) Association between left ventricular ejection fraction post-cardiac resynchronization treatment and subsequent Implantable cardioverter defibrillator therapy for sustained ventricular tachyarrhythmias. Circ Arrhythm Electrophysiol 6:257–264CrossRef
20.
Merchant FM, Jones P, Wehrenberg S et al (2014) Incidence of defibrillator shocks after elective generator exchange following uneventful first battery life. J Am Heart Assoc 3:e1289PubMedPubMedCentral
21.
Merchant FM, Quest T, Leon AR et al (2016) Implantable cardioverter-defibrillators at end of battery life opportunities for risk (re)-stratification in ICD recipients. J Am Coll Cardiol 67:435–444CrossRef
22.
Moss AJ, Schuger C, Beck CA et al (2012) Reduction in inappropriate therapy and mortality through ICD programming. N Engl J Med 367:2275–2283CrossRef
23.
Poole JE, Gleva MJ, Mela T et al (2010) Complication rates associated with pacemaker or Implantable cardioverter-defibrillator generator replacements and upgrade procedures results from the REPLACE registry. Circulation 122:1553–1561CrossRef
24.
Priori SG, Blomström-Lundqvist C, Mazzanti A et al (2015) 2015 ESC Guidelines for the management of patients with ventricular arrhythmias and the prevention of sudden cardiac death. Eur Heart J 36:2793–2867CrossRef
25.
Russo AM, Poole JE, Mark DB et al (2008) Primary prevention with defibrillator therapy in women: results from the Sudden Cardiac Death in Heart Failure Trial. J Cardiovasc Electrophysiol 19:720–724CrossRef
26.
Ruwald AC, Vinther M, Gislason GH et al (2017) The impact of co-morbidity burden on appropriate implantable cardioverter defibrillator therapy and all-cause mortality: insight from Danish nationwide clinical registers. Eur J Heart Fail 19:377–386CrossRef
27.
Uslan DZ, Gleva MJ, Warren DK et al (2012) Cardiovascular implantable electronic device replacement infections and prevention: results from the REPLACE Registry. Pacing Clin Electrophysiol 35:81–87CrossRef
28.
Van Welsenes GH, Van Rees JB, Thijssen J et al (2011) Primary prevention implantable cardioverter defibrillator recipients: the need for defibrillator back-up after an event-free first battery servicelife. J Cardiovasc Electrophysiol 22:1346–1350CrossRef
29.
Wilson DG, Zeljko HM, Leventopoulos G et al (2017) Increasing age does not affect time to appropriate therapy in primary prevention ICD/CRT-D: a competing risks analysis. Europace 19:275–281PubMed
30.
Metadaten
Titel
Fortsetzung einer ICD-Therapie zum Zeitpunkt des Aggregatwechsels ohne adäquate Therapien?
verfasst von
Dr. med. Konstantin Krieger
Dr. med. Corinna Lenz
Publikationsdatum
18.04.2019

Weitere Artikel der Ausgabe 2/2019

Herzschrittmachertherapie + Elektrophysiologie 2/2019 Zur Ausgabe

Schwerpunkt

Kardiale implantierbare elektronische Devices

Schwerpunkt

Fahreignung bei implantierten kardiovaskulären elektrischen Geräten

Schwerpunkt

Beitrag von kardialen elektronischen Implantaten zur gesundheitsbezogenen Lebensqualität

Schwerpunkt

Device-Device-Interaktion

Case Reports

How to maximize QRS narrowing

Schwerpunkt

Device-Therapie in der kardiologischen Palliativsituation

Passend zum Thema

ANZEIGE

SGLT-2-Inhibitoren für alle Patient:innen mit chronischer Herzinsuffizienz empfohlen

Niere und Herz

Das ESC-Leitlinien-Update 2023 bedeutet einen Paradigmenwechsel in der Behandlung der Herzinsuffizienz (HF), denn nun werden SGLT-2i sowohl für HFrEF, als auch für HFmrEF und HFpEF empfohlen. Somit können jetzt alle Patient:innen mit HF von SGLT-2i als zentralem Bestandteil der Therapie profitieren.

ANZEIGE

Dapagliflozin als neue Therapieoption zur Behandlung einer Herzinsuffizienz unabhängig von der Ejektionsfraktion

Niere und Herz

Dapagliflozin ist nun zur Behandlung aller Patient:innen mit chronischer symptomatischer Herzinsuffizienz zugelassen und bietet somit auch neue Hoffnung für die Therapie von jenen mit HFpEF. In der DELIVER-Studie zeigte der SGLT-2-Inhibitor eine signifikante Reduktion von Herzinsuffizienz-Hospitalisierungen und CV-Todesfällen.

ANZEIGE

ACS-Erstlinientherapie: Konsensbeschluss rät zur DAPT mit Ticagrelor

Niere und Herz

Ein Konsortium führender Fachgesellschaften erarbeitete jüngst auf Basis umfangreicher Metaanalysen einen Konsens für die Therapie koronarer Herzkrankheiten. Was dabei auffiel: Die duale Plättchenhemmung (DAPT) mit Ticagrelor ist die bevorzugte Therapieoption für das akute Koronarsyndrom (ACS).

Bildnachweise