Gesundheitliche Ungleichheit in einem Gesundheitswesen mit 2 Vollversicherungssystemen?

Im internationalen Vergleich [1] fällt das deutsche Gesundheitssystem durch eine einmalige Konstellation auf: Es hält mit der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) und der Privaten Krankenversicherung (PKV) 2 Vollversicherungssysteme parallel vor und es besteht gleichzeitig allgemeine gesetzliche Krankenversicherungspflicht (im Sinne des § 193 Versicherungsvertragsgesetz, VVG). Diese Parallelität von PKV und GKV wird in der Gesundheitspolitik kontrovers diskutiert und häufig als „2-Klassen-Medizin“ kritisiert [2].

Hinter der deutschen Besonderheit steht ein historisch gewachsenes Mischsystem aus grundlegend verschiedenen Gesundheitssystemmodellen. Neben dem in Deutschland aufgebauten solidarischen Sozialversicherungsmodell („Bismarck-Modell“) wurden Teilsysteme für bestimmte Bevölkerungsgruppen nach dem marktwirtschaftlichen Modell implementiert. Die beiden großen Versicherungssysteme PKV und GKV decken trotzdem nicht vollständig die Bevölkerung ab, da es darüber hinaus noch ein staatliches Fürsorgemodell gibt. Speziell für die Beamtenschaft gibt es mit der „Beihilfe“ Elemente nach dem Versorgungsprinzip sowie für Sondergruppen wie Soldaten und Soldatinnen, Polizei oder Berufsfeuerwehr die „Heilfürsorge“. Daneben werden für Gefangene die „Gesundheitsfürsorge“ gemäß § 56 Strafvollzugsgesetz (StVollzG) und für Asylsuchende eine reduzierte „Gesundheitspflege“ gemäß § 3 Asylbewerberleistungsgesetz (AsylbLG) nach den jeweils geltenden landesvollzugsgesetzlichen Regelungen sichergestellt. Die 3 grundlegenden Gesundheitssystemmodelle entstammen unterschiedlichen Paradigmen und Zeiten. Sie bringen in der heutigen Praxis nicht nur verschiedene Finanzierungsarten (paritätische Beitragsfinanzierung, private Finanzierung und Steuerfinanzierung), sondern auch Trägerschaften, Organisationsformen und Steuerungsmechanismen mit sich [3].

Im Gegensatz zur öffentlich-rechtlichen GKV, die primär über das Sozialgesetzbuch (SGB) V „Gesetzliche Krankenversicherung“ nach dem Solidaritätsprinzip reguliert wird, ist die PKV privatwirtschaftlich organisiert. Die privaten Krankenkassen sind zumeist gewinnorientierte Aktiengesellschaften, aber es gibt darunter auch Versicherungsvereine auf Gegenseitigkeit. Die Beihilfe im Krankheitsfall wird für Beamte und Beamtinnen dagegen über Gesetze und Verordnungen konkretisiert, die jedoch auch nicht ganz einheitlich zwischen den Bundesländern und im Vergleich zum Bund gestaltet sind. Durch die gesetzliche Regelung zur Krankenversicherungspflicht ist nahezu die gesamte Wohnbevölkerung in Deutschland krankenversichert [1, 4]. Die Gesetzliche Krankenversicherung hat 74,5 Mio. Mitglieder [5]. Die Private Krankenversicherung zählt insgesamt 8,7 Mio. Vollversicherte in Deutschland [6]. Beamte und Beamtinnen machen insgesamt über die Hälfte des Versichertenanteils in der privaten Krankheitsvollversicherung aus [6]. Sie stellen damit die größte Versichertengruppe der PKV dar. Die Abrechnung privatärztlicher Leistungen wird über eine eigene „Gebührenordnung für Ärzte“ (GOÄ) geregelt. Die großen Abrechnungsunterschiede zum „einheitlichen Bewertungsmaßstab“ (EBM) der vertragsärztlichen Versorgung in der GKV verstoßen dabei gegen das Prinzip „gleicher Preis für gleiche Leistungen“. Die Systemunterschiede sind indessen in den Sektoren unterschiedlich ausgeprägt [7].

Trotz der Relevanz für das Gesundheitssystem besteht ein Forschungsdefizit. Es mangelt an Vergleichsanalysen zwischen der GKV und PKV in Bezug auf Gesundheit und Krankenversorgung der Versicherten. Die Gesundheitsberichterstattung baut in Deutschland vor allem auf Gesundheitssurveys, Gesundheitsstatistiken sowie Routinedaten von der GKV auf [8]. Die Gesundheitssurveys sind aber für die PKV aufgrund der kleinen Fallzahlen meistens wenig aussagekräftig. Wissenschaftliche Studien belegen signifikante Unterschiede in der Versicherten- und Morbiditätsstruktur zwischen der GKV und PKV [9‐12]. Diese wenigen Studien weisen jedoch laut Huber und Mielck [10] teilweise erhebliche methodische Schwächen auf. Hinzu kommt, dass die PKV selten ihre Routinedaten für die Versorgungsforschung frei zur Verfügung stellt. Für die gesamte Beihilfe in Krankheits‑, Pflege- und Geburtsfällen sind eine fehlende Datentransparenz und Versorgungsforschung zu konstatieren.

Weitere offene Forschungsfragen betreffen die Zugänge in die Gesundheitsversorgung in Abhängigkeit von der Krankenversicherungsart. Trotz des hohen Versicherungsgrades in der Bevölkerung stellen sich Fragen nach Zugangsbarrieren. Unterschiedliche Vergütungssysteme zwischen der Gesetzlichen und Privaten Krankenversicherung könnten zu Fehlanreizen im System und zu Versorgungsunterschieden in der Qualität und den Angebotsstrukturen führen. Eine Studie von Sundmacher und Ozegowski [13] zeigte für die Kreise in Deutschland auf, dass höhere Anteile der Privatversicherten in der Bevölkerung mit einem Anstieg der Fach- und Hausarztdichte korrespondierten. In der Gesundheitspolitik und Öffentlichkeit werden unterschiedliche Wartezeiten seit Langem diskutiert. Studien [9, 14, 15] legten offen, dass gesetzlich Krankenversicherte im Mittel länger auf einen Termin in Facharztpraxen warten müssen als privat Versicherte.

Von Interesse sind auch die jeweiligen Versichertenstrukturen in der GKV und PKV sowie die damit verbundenen „Versichertenrisiken“ in gesundheitsökonomischer Hinsicht [16]. Neben Selbstständigen sowie Beamten und Beamtinnen können sich auch Arbeitnehmende bzw. Angestellte mit einem Einkommen oberhalb der Versicherungspflichtgrenze privat versichern. Versicherungsfreiheit besteht für Arbeitnehmende in der GKV, wenn ihr Einkommen die geltende Jahresarbeitsentgeltgrenze gemäß § 6 SGB V überschreitet (2021: 64.350 €). Aufgrund der gesetzlichen Vorgaben unterscheiden sich die Durchschnittseinkommen der Versicherten in der Gesetzlichen und Privaten Krankenversicherung deutlich. Geschlechtsspezifische Aspekte und familiäre Konstellationen sind insbesondere im Zusammenhang mit der beitragsfreien Familienmitversicherung der GKV relevant.

Gleichwohl bilden PKV-Versicherte keine homogene Gruppe, da auch innerhalb der PKV Unterschiede im sozioökonomischen Status festzustellen sind. Die PKV kennt Tarifvielfalt und Wahlfreiheit und hat mittlerweile Basis‑, Standard- und Notlagentarife im Portfolio. Dahinter stehen auch vertragliche Ausschlüsse von bestimmten Leistungen in der Gesundheitsversorgung. Diese Problematik hat vor allem in der Versichertengruppe der Selbstständigen mit den Arbeitsmarktreformen in den 2000er-Jahren und den staatlich unterstützten Existenzgründungsprogrammen aus Arbeitslosigkeit heraus („Ich-AG“) stark zugenommen.

Während sozial bedingte gesundheitliche Ungleichheit in Deutschland bereits im Allgemeinen umfassend untersucht wurde [14, 17, 18], liegen jedoch nur wenige vergleichende Studien zur GKV und PKV im Speziellen vor.

Das Ziel der vorliegenden Arbeit ist es daher, durch Sekundärdatenanalysen des Mikrozensus 2021 und 2022 neue wissenschaftliche Erkenntnisse zur gesundheitlichen Ungleichheit zwischen den Versicherten der GKV und der PKV zu gewinnen. Die Vergleichsanalysen zielen darauf, Gesundheitszustände, Versorgungsbedarf, Inanspruchnahme der Gesundheitsversorgung sowie Belastungen durch Gesundheitsausgaben unter Berücksichtigung von soziodemografischen Merkmalen und erwerbsbiografischen Charakteristika zu explorieren. Die Vergleichsanalysen setzen dabei auf der Ebene der Versicherten an und untersuchen folgende Forschungshypothesen:

Der Mikrozensus bildet die Datenbasis für die amtliche Repräsentativstatistik über die Bevölkerung in Deutschland und wird von den statistischen Ämtern des Bundes und der Länder durchgeführt [19, 20]. Für den Mikrozensus werden Privathaushalte am Hauptwohnsitz nach einem Zufallsverfahren gezogen und alle darin lebenden Personen befragt. Es gibt ein Kernfragenprogramm und wechselnde Schwerpunktthemen. Der Mikrozensus wurde vor Kurzem neu konzipiert [21, 22] und integriert seitdem die jährliche europäische Gemeinschaftsstatistik über Einkommen und Lebensbedingungen (EU-SILC) mit Gesundheitsfragen in einer Unterstichprobe [20]. Der für den EU-SILC im Jahr 2021 realisierte Netto-Stichprobenumfang betrug 40.683 Haushalte und 82.203 Personen [23]. Der Erhebungszeitraum für den EU-SILC war Februar bis August. Die Unit-Non-Response liegt im Mikrozensus 2021 nur bei 17 % [20]. Im EU-SILC 2022 umfasste dann der Netto-Stichprobenumfang 36.661 Haushalte mit 74.080 Personen bei einer Unit-Non-Response von 14 % [19].

Das Hochrechnungsverfahren beim Mikrozensus nahm das Statistische Bundesamt [24] über Kompensationsfaktoren in einer 2‑Phasen-Hochrechnung vor, um die zufallsbedingten und systematischen Fehler der Stichprobe auszugleichen. Die Daten wurden durch dezentrale Befragung mittels Laptop-Interview (CAPI/CATI), Online-Befragung (CAWI) und schriftlicher Befragung gewonnen.

Für den Großteil der Fragen im Mikrozensus besteht Auskunftspflicht [23]. Es sind sogenannte Proxy-Interviews zulässig, daher darf ein Haushaltsmitglied stellvertretend für andere Haushaltsangehörige antworten. Die Mikrozensus-Befragung eruiert umfassend demografische, sozioökonomische und erwerbsbiografische Variablen (Alter, Geschlecht, Erwerbsstatus, Stellung im Beruf, Arbeitslosigkeit, Sozialleistungen etc.; [19, 20]). Der Mikrozensus integriert auch die Arbeitskräfteerhebung (LFS) für den europäischen Vergleich. Die Erhebungskonzeption von Erwerbstätigkeit und Erwerbslosigkeit orientiert sich dabei an dem Labour-Force-Konzept der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO; [25]).

In Tab. 1 werden die Erhebungsinstrumente (Fragestellungen und Antwortoptionen) dargestellt, die für die vorliegende Analyse verwendet wurden. Ein zentrales Einzelitem für die vorliegende Arbeit ist die auskunftspflichtige Frage nach dem Krankenversicherungsschutz für das Vorjahr. Hierdurch kann zwischen GKV- und PKV-Versicherten unterschieden werden. Wenn es im Vorjahr einen Wechsel des Versichertenstatus unterjährig gab, wurde für die vorliegende Auswertung anhand der Zahl der berichteten Monate der überwiegende Status kodiert.

Die subjektive allgemeine Gesundheit gilt als geeigneter Proxy-Indikator für den objektiven Gesundheitszustand [26] und wird von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) für den Einsatz in derartigen Gesundheitssurveys empfohlen [27].

Ein weiteres Erhebungsinstrument ist der „Global Activity Limitation Indicator“ (GALI; [28]), der mit 3 Fragen die Gesundheitseinschränkungen bei alltäglichen Aktivitäten, die schon mindestens 6 Monate anhalten, eruiert. Der GALI wird von der Europäischen Union für das Monitoring für die Europäische Strategie zugunsten von Menschen mit Behinderungen eingesetzt und konzeptionell als geeigneter Proxy-Indikator für die Messung von Behinderung gewertet [28].

Die Vergleichsanalysen untersuchen darüber hinaus Arbeitsunfähigkeit, medizinischen Versorgungsbedarf, Inanspruchnahme der Gesundheitsversorgung, Belastungen durch Gesundheitsausgaben sowie Gesundheitsverhaltensweisen. Die Items werden in den Tab. 1, 2 und 3 (aus Platzgründen) dargestellt.

Der Zugang zu den für die Wissenschaft frei zur Verfügung gestellten Datensätzen erfolgte über die On-Site-Nutzung des Mikrozensus 2021 (https://doi.org/10.21242/12211.2021.00.00.1.1.1; [29]) und 2022 (https://doi.org/10.21242/12211.2022.00.00.1.1.0; [30]) an einem Gastwissenschaftsarbeitsplatz in den Forschungsdatenzentren der statistischen Ämter des Bundes und der Länder.

Im Mikrozensus 2021 wurden N = 7106 Interviews von Personen erhoben, die angaben, dass sie in der PKV im Jahr 2020 ganzjährig oder überwiegend krankenversichert waren. Sie werden N = 62.587 Versicherten der GKV für Vergleichsanalysen gegenübergestellt. Die übrigen Befragten, die entweder unter die staatliche Heilfürsorge fallen oder gar keinen Krankenschutz haben, werden in diesen Vergleichsanalysen nicht berücksichtigt. Alle in den Tab. 2 und 3 und Abb. 2 dargestellten Gruppenunterschiede sind bei den hohen Fallzahlen und der Hochrechnung statistisch signifikant. Auf die Ausweisung der p-Werte (p < 0,001) wird deshalb dort verzichtet.

Tab. 2, Abschnitt I informiert über Unterschiede zwischen den PKV- und GKV-Versicherten nach soziodemografischen Merkmalen. In der PKV ist der Anteil der älteren Versicherten höher als in der GKV. Die PKV-Versicherten sind zum Befragungszeitpunkt im Mittelwert 47,1 Jahre (SE = 0,01) und damit signifikant älter als die GKV-Versicherten mit durchschnittlich 43,6 Jahren (SE = 0,00). Männer sind in der PKV in der Mehrheit und in der GKV in der Minderheit (58,2 % vs. 48,3 %). Besonders deutlich sind jedoch die Bildungsunterschiede zwischen den Versicherungen. Der Anteil der Menschen mit akademischer Bildung oder weiterführender Berufsbildung (Tertiärbereich) ist in der PKV mit 57,9 % rund 2,5-mal so hoch wie in der GKV mit 23,6 %. In der PKV liegt der Anteil der Versicherten mit deutscher Staatsangehörigkeit höher als in der GKV (95,0 % vs. 86,2 %). Außerdem gibt es regionale Unterschiede zwischen Ost- und Westdeutschland. Die PKV hat einen etwas höheren Versichertenanteil in Westdeutschland als die GKV (87,4 % vs. 79,8 %).

Wie Tab. 2, Abschnitt II zeigt, ist sowohl in der PKV als auch in der GKV rund die Hälfte der Versicherten erwerbstätig. Wichtige Unterschiede bestehen jedoch bei den Erwerbslosen, einschließlich der arbeitsuchenden Nichterwerbspersonen: In der PKV liegt ihr Anteil deutlich unter dem der GKV mit 1,0 % vs. 2,7 %. Große Unterschiede offenbaren sich auch bei der Frage nach öffentlichen Leistungen im Haushalt: 2020 erhielten in der PKV lediglich 1,2 % der Versicherten Arbeitslosengeld II (Hartz IV), Sozialgeld oder Kosten der Unterkunft, während der Anteil in der GKV mit 8,2 % deutlich höher war.

Die Gegenüberstellung in Tab. 2 legt erhebliche Strukturunterschiede zwischen den Krankenversicherungen in der Erwerbspopulation offen. In der PKV gehört rund ein Drittel der Erwerbstätigen zur Beamtenschaft und fast ein weiteres Drittel ist selbstständig. In der GKV zählen dagegen über 2 Drittel der Erwerbstätigen zu den Angestellten. In der PKV sind 39,1 % der Erwerbstätigen im Öffentlichen Dienst tätig, während dieser Anteil in der GKV lediglich 13,7 % beträgt.

Wie Abb. 1 zeigt, unterscheiden sich die GKV- und PKV-Versicherten in Hinblick auf Arbeitsunfähigkeit signifikant. 3,3 % der Erwerbstätigen in der PKV gaben im Mikrozensus 2021 an, dass sie in der Berichtswoche aufgrund von Krankheit, Verletzungen oder vorübergehender Einschränkung einen oder mehrere Tage nicht gearbeitet haben. In der GKV lag dieser Anteil mit 4,0 % signifikant höher. Diese Pflichtfrage wurde im Mikrozensus 2022 nochmals identisch gestellt. Wie die Abb. 1 demonstriert, nahm die Nichtarbeit wegen Krankheit zwischen den Jahren 2021 und 2022 stark zu, aber die Unterschiede zwischen PKV und GKV blieben mit 4,1 % vs. 5,1 %. Der massive Anstieg steht in Übereinstimmung mit Fehlzeitenreports der Krankenkassen und war demnach vor allem Atemwegserkrankungen und psychischen Erkrankungen im Zuge der COVID-19-Pandemie geschuldet [31].

Bild vergrößern

Tab. 3, Teil I weist die Selbstangaben zu Gesundheit, Krankheit und Behinderung im freiwilligen EU-SILC-Fragenteil des Mikrozensus 2021 aus. In der PKV bewerteten 75,2 % der Versicherten ihren Gesundheitszustand im Allgemeinen als sehr gut oder gut, während dieser Prozentsatz unter den GKV-Versicherten mit 61,5 % signifikant niedriger lag – obwohl sie im Durchschnitt jünger waren. In der PKV sind prozentual auch weniger Menschen mit chronischen Krankheiten und lang andauernden Gesundheitsproblemen als in der GKV versichert (34,4 % vs. 42,3 %).

Entsprechend dem GALI-Indikator gaben 9,6 % der befragten PKV-Versicherten an, aufgrund ihres lang andauernden gesundheitlichen Problems bei alltäglichen Aktivitäten mäßig eingeschränkt zu sein. Weitere 6,5 % berichteten starke Einschränkungen. Wie Tab. 3, Abschnitt I belegt, sind Versicherte in der GKV wesentlich häufiger von derartigen Gesundheitseinschränkungen mit analogen Anteilen von 14,2 % und 11,3 % betroffen.

Unerwarteterweise wird der subjektive medizinische Versorgungsbedarf in den letzten 12 Monaten von den Versicherten in der PKV und GKV ähnlich hoch eingeschätzt (Tab. 3, Abschnitt II).

Von großem Interesse ist die Inanspruchnahme der ambulanten Gesundheitsversorgung, die aber nur im Mikrozensus 2022 erhoben wurde. Wie die Tab. 3, Abschnitt III im Detail aufzeigt, haben die PKV-Versicherten im Durchschnitt etwas häufiger als die GKV-Versicherten a) Zahnärzte und -ärztinnen, Kieferorthopäden und -orthopädinnen oder andere Zahnpflegeexperten und -expertinnen sowie b) Fachärzte und -ärztinnen in den letzten 12 Monaten aufgesucht, um sich selbst beraten, untersuchen oder behandeln zu lassen. Umgekehrt liegt die durchschnittliche Anzahl der Besuche bei Hausärzten und Hausärztinnen bzw. Allgemeinmediziner(innen) bei den GKV-Versicherten höher.

Der Mikrozensus 2022 eruiert auch die Gesundheitsverhaltensweisen, darunter erstmalig den Alkoholkonsum. Wie Tab. 3, Abschnitt IV informiert, wird überraschenderweise von Versicherten der PKV wesentlich mehr Alkohol als von Versicherten der GKV konsumiert. Es sagten prozentual weniger Versicherte der PKV im Vergleich zur GKV, dass sie überhaupt keinen Alkohol in den letzten 12 Monaten getrunken haben (17,1 % vs. 29,8 %). Die geringeren Abstinenzraten können aber nicht nur auf den höheren Männeranteil (mit stärkerem Alkoholkonsum) in der PKV zurückgeführt werden, denn auch die Frauen in der PKV berichteten mehr Alkoholkonsum als die Frauen in der GKV.

Dagegen liegen die günstigeren Tabak‑, Bewegungs- und Ernährungsverhaltensweisen bei PKV-Versicherten im Erwartungshorizont (Tab. 3, Abschnitt IV). So gaben 9,7 % der PKV-Versicherten an, in den letzten 12 Monaten täglich Tabakprodukte geraucht zu haben, während dieser Prozentsatz in der GKV mit 19,0 % fast doppelt so hoch war. PKV-Versicherte übten auch etwas häufiger als GKV-Versicherte Sport, Fitness oder andere körperliche Aktivitäten in der Freizeit aus. Außerdem ernährten sich PKV-Versicherte gesünder als GKV-Versicherte und konsumierten etwas häufiger Obst, Gemüse und Salat.

Abb. 2 präsentiert die wahrgenommenen Belastungen der Haushalte durch Gesundheitsausgaben und Zuzahlungen in den letzten 12 Monaten im Mikrozensus 2022 (ohne Krankenversicherungsbeiträge). Es klagten mehr als doppelt so viele GKV-Versicherte wie PKV-Versicherte, dass die Ausgaben und Zuzahlungen für zahnärztliche/kieferorthopädische Untersuchungen und Behandlungen (10,0 % vs. 4,1 %) sowie für Arzneimittel eine „große Belastung“ darstellen (7,5 % vs. 3,5 %). Bei den Kosten für die weitere ärztliche Versorgung war die Ungleichheit etwas kleiner (6,5 % vs. 4,8 %).

Bild vergrößern

In Tab. 4 zielen binäre logistische Regressionsanalysen auf a) einen sehr guten oder guten Gesundheitszustand, b) mäßige oder starke Gesundheitseinschränkungen im Alltag und c) das Vorhandensein von chronischen Krankheiten, um vulnerable Gruppen anhand der Odds Ratios zu identifizieren. Sie betrachten jeweils in einem ersten Modell PKV-Versicherte in Relation zu GKV-Versicherten alters- und geschlechtsadjustiert. In einem zweiten Modell beziehen sie jeweils als zusätzliche Kovariaten Regionalbezug, höchsten Bildungsstand, Staatsangehörigkeit und Erwerbsstatus ein. Alle Kovariaten nehmen einen statistisch signifikanten Einfluss auf die Zielparameter in diesen Modellen.

Die Wahrscheinlichkeit von PKV-Versicherten für einen sehr guten oder guten subjektiven Gesundheitszustand ist im Verhältnis zu GKV-Versicherten um den Faktor 2,51 im Modell 1 erhöht. Dieser Faktor erniedrigt sich in der Querschnittsbetrachtung mit allen Kovariaten auf 2,09 im Modell 2. Die Wahrscheinlichkeit für eine positive subjektive Gesundheit von PKV-Versicherten ist demnach in Vergleich zu GKV-Versicherten doppelt so hoch. Dazu konsistent lässt sich diese gesundheitliche Ungleichheit zwischen PKV und GKV auch in den Modellen zu Gesundheitseinschränkungen (GALI) und chronischen Krankheiten nachweisen. Die Odds Ratios sind für PKV-Versicherte unter Adjustierung aller genannten soziodemografischen Kovariaten fast halbiert in Relation zur GKV (OR = 0,53 und OR = 0,64).

Trotz der hohen Relevanz für die Gesundheitssystemgestaltung gibt es bislang wenige vergleichende Analysen zwischen PKV und GKV in Deutschland. Die vorliegende Sekundärdatenanalyse hat den Mikrozensus und den neu integrierten EU-SILC-Survey als repräsentative Datenquelle für diese Gesundheitsfragen erschlossen und neue wichtige Ergebnisse zur gesundheitlichen Ungleichheit in Deutschland gewonnen. Es gibt jedoch nicht nur gravierende Unterschiede bei der Gesundheit zwischen den Versicherten der PKV und GKV, sondern auch in der Inanspruchnahme der Gesundheitsversorgung. Ein differenzierter Blick lohnt sich bei den heterogenen Ergebnissen zum Gesundheitsverhalten für die Ableitung von Präventionsstrategien. Prävention ist eben nicht nur „Privatsache“! Abschließend ist darauf hinzuweisen, dass die generierten Gesundheitsstatistiken sowohl für die Gesundheitspolitik als auch für die Gesundheitsberichterstattung in Deutschland von Interesse sind. Sie verbessern die unzureichende Datenlage zur Gesundheit und Gesundheitsversorgung insbesondere von den Versicherten der PKV sowie den Beihilfeberechtigten. Bei den Gesundheitsfragen des EU-SILC können die Ergebnisse durch die Wiederholungsbefragungen national fortgeschrieben sowie mit anderen Ländern der EU verglichen werden. Der Ausgestaltung des Krankenversicherungsschutzes von Beamten und Beamtinnen kommt systemanalytisch eine Schlüsselfunktion zu. Eine Bürgerversicherung würde viele Friktionen im Gesundheitssystem überwinden und zu mehr Solidarität führen.