In randomisierter Studie geprüft Resektion vs. Radiofrequenzablation bei HCC-Rezidiv

Beim Rezidiv eines hepatozellulären Karzinoms scheint die erneute chirurgische Behandlung nur bei ausgewählten Patienten einen Vorteil gegenüber der Radiofrequenzablation zu bieten. Darauf weist eine randomisierte Studie aus Shanghai hin. Das Wichtigste in Kürze zu dieser Studie finden Sie am Ende des Artikels. Bisherige Vergleiche von erneuter Resektion und Radiofrequenzablation (RFA) zur Behandlung von HCC-Rezidiven haben nicht nur uneinheitliche Ergebnisse erbracht, sie beruhten vor allem auf retrospektiv erhobenen Daten. Ärzte aus Shanghai und Hongkong haben die beiden Verfahren jetzt in einer randomisierten Studie gegeneinander getestet. Ihren Resultaten zufolge macht es insgesamt für das Überleben keinen Unterschied, ob geschnitten oder abladiert wird. Patienten mit größeren oder aggressiveren Rezidivtumoren könnten jedoch beim Chirurgen besser aufgehoben sein. Studienteilnehmer waren 240 Patienten einer Klinik in Shanghai, bei denen ein HCC rezidiviert war. Aufgenommen wurden nur Patienten mit einer einzelnen Raumforderung mit einem Durchmesser von maximal 5 cm oder mit maximal drei Raumforderungen mit einem Durchmesser von jeweils höchsten 3 cm, die weder eine makroskopisch erkennbare Gefäßinvasion noch Fernmetastasen hatten. Sie wurden im Verhältnis 1:1 der Resektion oder der RFA zugeteilt und im Mittel 44 Monate nachverfolgt. Op. nur in Subgruppen mit Überlebensvorteil verbunden Die Gesamtüberlebensraten, der primäre Studienendpunkt, nach einem, drei und fünf Jahren erreichten in der Op.-Gruppe 92,5%, 65,8% und 43,6%, in der RFA-Gruppe 87,5%, 52,5% und 38,5%. Die Unterschiede waren statistisch nicht bedeutsam. Das änderte sich auch nicht, wenn nur diejenigen Patienten berücksichtigt wurden, die die geplante Therapie tatsächlich erhielten (Resektion 111 von 120, RFA 118 von 120 Patienten). Die Vergleichbarkeit der beiden Verfahren war unabhängig davon, wie schnell das erste Rezidiv aufgetreten war (vor oder nach zwölf Monaten) und ob sich schon eine Zirrhose entwickelt hatte oder nicht. Die wiederholte Resektion erwies sich jedoch als die bessere Wahl, wenn die Patienten einen Alpha-Fetoprotein(AFP)-Spiegel über 200 ng/ml oder Rezidivtumoren mit einem Durchmesser über 3 cm aufwiesen. Unter diesen Umständen wurden die Überlebenschancen im Beobachtungszeitraum durch die Operation im Vergleich zur RFA signifikant um 85% bzw. 72% erhöht. Bessere Lokalkontrolle Im Hinblick auf das Überleben ohne erneutes Rezidiv (rRFS), den sekundären Studienendpunkt, ergab die Intention-to-treat-Analyse ebenfalls keinen Unterschied zwischen Messer und Hitze; die 1-, 3 und 5-Jahres-Raten betrugen 85,0%, 52,4% und 36,2% bzw. 74,2%, 41,7% und 30,2%. Die Per-Protocol-Analyse wies dagegen die erneute Resektion als überlegene Therapie aus. Nach fünf Jahren lebten damit noch 36,4% der Patienten ohne weiteres Rezidiv, mit RFA waren es nur 28,2%. Darüber hinaus traten Rezidive in der RFA-Gruppe häufiger schon innerhalb von zwölf Monaten auf (40% vs. 23%) und sie waren öfter in der Nähe des entfernten ersten Rezidivtumors lokalisiert (38% vs. 22%). Mehr Komplikationen nach Resektion Bei den Nebenwirkungen ging die Gegenüberstellung zuungunsten der Resektion aus: Komplikationen insgesamt (22% vs. 7%) sowie vom Grad 3 oder 4 (6% vs. 2%) waren danach signifikant häufiger als nach RFA. Die Daten demonstrieren nach Einschätzung der Studienautoren, dass „die RFA für Patienten mit HCC-Rezidiv im Frühstadium eine wirksame und sichere Therapie darstellt“. Allerdings gehe die erneute Leberresektion im Vergleich zur RFA wahrscheinlich mit einer besseren lokalen Krankheitskontrolle einher, so das Team um Yong Xia vom Militärkrankenhaus in Shanghai. Für ausgewählte Patienten, etwa mit einem erhöhten AFP-Spiegel, einem Zeichen für aggressive Tumoren, könnte daher die erneute Leberresektion die geeignete Therapie darstellen. Das Wichtigste in Kürze Frage: Ist beim HCC-Rezidiv eine erneute Leberresektion oder eine RFA im Hinblick auf die Langzeitprognose günstiger? Antwort: In einer randomisierten Studie gab es beim Überleben in der Gesamtgruppe keinen Unterschied zwischen Op. und RFA. Patienten mit AFP > 200 ng/ml oder Rezidivtumoren mit einem Durchmesser größer 3 cm lebten jedoch länger nach chirurgischer Therapie. Bedeutung: Für ausgewählte Patienten könnte die Resektion die bessere Therapie darstellen. Einschränkung: Studienteilnehmer waren Patienten eines einzelnen Krankenhauses.

Erweiterte Suche

Suchoperatoren:

Springer Medizin

In randomisierter Studie geprüft Resektion vs. Radiofrequenzablation bei HCC-Rezidiv

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Passend zum Thema

Kongressdossier zum Deutschen Krebskongress 2026