Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Zeitschrift für Herz-,Thorax- und Gefäßchirurgie
Erschienen in: Zeitschrift für Herz-,Thorax- und Gefäßchirurgie 2/2021

19.03.2021 | Herzrhythmusstörungen | Aus der DGTHG

HRS-Expertenkonsensus (2017) Sondenmanagement und -extraktion von kardialen elektronischen Implantaten sowie EHRA-Expertenkonsensus (2018) zur wissenschaftlichen Aufarbeitung von Sondenextraktionen

Kommentar der AG Herzrhythmusstörungen der Deutschen Gesellschaft für Thorax‑, Herz- und Gefäßchirurgie

verfasst von: Prof. Dr. C. T. Starck, Dr. H. Burger, B. Osswald, S. Hakmi, M. Knaut, D. Bimmel, V. Bärsch, T. Eitz, M. Mierzwa, N. Ghaffari, A. Siebel

Erschienen in: Zeitschrift für Herz-,Thorax- und Gefäßchirurgie | Ausgabe 2/2021

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

In den vergangenen Jahren wurden zwei wesentliche internationale Experten-Empfehlungen zum Sondenmanagement kardialer implantierbarer elektronischer Devices (CIED) überarbeitet.
So veröffentlichte zum einen die Heart Rhythm Society (HRS) 2017 einen Expertenkonsensus zum Thema Sondenmanagement unter Einschluss der Aspekte Haltbarkeit, Fehlfunktionen und Rückrufe, der Indikationen von Revisionseingriffen, des periprozeduralen Managements, einschließlich der personellen und logistischen Voraussetzungen von Sondenextraktionen, und gab zudem Empfehlungen zur Qualitätssicherung und zum Datenmanagement. Zum anderen publizierte die European Heart Rhythm Association (EHRA) 2018 Empfehlungen zum Design von klinischen Studien und Registern und forderte zudem eine intensivere wissenschaftliche Aufarbeitung der Sondenextraktionsprozeduren und benannte bestehende Wissenslücken („gaps in evidence“). Beide Manuskripte ergänzen sich thematisch und verfolgen das gemeinsame Ziel einer flächendeckenden qualitativ hochwertigen klinischen Versorgung sowie einer zukünftig fundierteren Aufarbeitung offenstehender wissenschaftlicher Fragen. Die gewählten Schwerpunkte adressieren explizit nicht ausschließlich Elektroden-revidierende Zentren, sondern alle in die Behandlung von CIED-Patienten involvierten Ärzte.
Der vorliegende Kommentar der Arbeitsgemeinschaft Herzrhythmusstörungen der DGTHG fasst die wesentlichen Empfehlungen der beiden Stellungnahmen zusammen, erläutert Hintergründe und diskutiert kritisch kontroverse Auffassungen.
Literatur
1.
Kusumoto FM, Schoenfeld MH, Wilkoff BL, Berul CI, Birgerdotter-Green UM, Carrillo R et al (2017) 2017 HRS expert consensus statement on cardiovascular implantable electronic device lead management and extraction. Heart Rhythm 14:e503–e551PubMed
2.
Bongiorni MG, Burri H, Deharo JC, Starck C, Kennergren C, Saghy L et al (2018) 2018 EHRA expert consensus statement on lead extraction: recommendations on definitions, endpoints, research trial design, and data collection requirements for clinical scientific studies and registries: endorsed by APHRS/HRS/LAHRS. Europace 20:1217–1217PubMed
3.
Love CJ, Wilkoff BL, Byrd CL, Belott PH, Brinker JA, Fearnot NE et al (2000) Recommendations for extraction of chronically implanted transvenous pacing and defibrillator leads: indications, facilities, training. North American Society of Pacing and Electrophysiology Lead Extraction Conference Faculty. Pacing Clin Electrophysiol 23:544–551PubMed
4.
Wilkoff BL, Love CJ, Byrd CL, Bongiorni MG, Carrillo RG, Crossley GH et al (2009) Transvenous lead extraction: heart rhythm society expert consensus on facilities, training, indications, and patient management. Heart Rhythm Soc 6:1085–1104
5.
Baddour LM, Epstein AE, Erickson CC, Knight BP, Levison ME, Lockhart PB et al (2010) Update on cardiovascular Implantable electronic device infections and their management: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation 121:458–477PubMed
6.
Arnsbo P, Moller M (2000) Updated appraisal of pacing lead performance from the Danish Pacemaker Register: the reliability of bipolar pacing leads has improved. Pacing Clin Electrophysiol 23:1401–1406PubMed
7.
Kramer DB, Hatfield LA, McGriff D, Ellis CR, Gura MT, Samuel M et al (2015) Transvenous implantable cardioverter-defibrillator lead reliability: implications for postmarket surveillance. J Am Heart Assoc 4:e1672PubMedPubMedCentral
8.
Borleffs CJW, van Erven L, van Bommel RJ, van der Velde ET, van der Wall EE, Bax JJ et al (2009) Risk of failure of transvenous implantable cardioverter-defibrillator leads. Circ Arrhythmia Electrophysiol 2:411–416
9.
Kleemann T, Becker T, Doenges K, Vater M, Senges J, Schneider S et al (2007) Annual rate of transvenous defibrillation lead defects in implantable cardioverter-defibrillators over a period of 〉10 years. Circulation 115:2474–2480PubMed
10.
11.
Deutschen Herzschrittmacher- und Defibrillator-Registers (2019) Jahresbericht 2017, S 1–28
12.
Bongiorni MG, Kennergren C, Butter C, Deharo J‑C, Kutarski A, Rinaldi CA et al (2017) The European Lead Extraction ConTRolled (ELECTRa) study: a European Heart Rhythm Association (EHRA) registry of transvenous lead extraction outcomes. Eur Heart J 38:2995–3005PubMed
13.
Osswald B, Israel C, Burger H, Bimmel D, Siebel A, Schmid M et al (2014) Stellungnahme der Arbeitsgruppe Elektrophysiologische Chirurgie der Deutschen Gesellschaft für Thorax‑, Herz- und Gefäßchirurgie zu den Empfehlungen der Deutschen Gesellschaft für Kardiologie (Arbeitsgruppe Rhythmologie) im Umgang von Patienten mit ICD-Elektroden Riata und Riata ST der Firma St. Jude Medical. Z Herz- Thorax- Gefäßchir 28:5–7
14.
Zeitler EP, Wang Y, Dharmarajan K, Anstrom KJ, Peterson ED, Daubert JP et al (2016) Outcomes 1 year after implantable cardioverter-defibrillator lead abandonment versus explantation for unused or malfunctioning leads. Circ Arrhythm Electrophysiol 9:33
15.
Pokorney SD, Mi X, Lewis RK, Greiner M, Epstein LM, Carrillo RG et al (2017) Outcomes associated with extraction versus capping and abandoning pacing and defibrillator leads. Circulation 136:1387–1395PubMed
16.
Wollmann CG, Bocker D, Löher A, Paul M, Scheld HH, Breithardt G et al (2007) Two different therapeutic strategies in ICD lead defects: additional combined lead versus replacement of the lead. J Cardiovasc Electrophysiol 18:1172–1177PubMed
17.
Scott PA, Chungh A, Zeb M, Yue AM, Roberts PR, Morgan JM (2010) Is the use of an additional pace/sense lead the optimal strategy for the avoidance of lead extraction in defibrillation lead failure? A single-centre experience. Europace 12:522–526PubMed
18.
Poole JE, Gleva MJ, Mela T, Chung MK, Uslan DZ, Borge R et al (2010) Complication rates associated with pacemaker or implantable cardioverter-defibrillator generator replacements and upgrade procedures. Circulation 122:1553–1561PubMed
19.
Krahn AD, Lee DS, Birnie D, Healey JS, Crystal E, Dorian P et al (2011) Predictors of short-term complications after implantable cardioverter-defibrillator replacement: results from the Ontario ICD database. Circ Arrhythmia Electrophysiol 4:136–142
20.
Kramer DB, Kennedy KF, Noseworthy PA, Buxton AE, Josephson ME, Normand S‑L et al (2013) Characteristics and outcomes of patients receiving new and replacement implantable cardioverter-defibrillators. Circ Cardiovasc Qual Outcomes 6:488–497PubMed
21.
Borleffs CJW, Thijssen J, de Bie MK, van Rees JB, van Welsenes GH, van Erven L et al (2010) Recurrent implantable cardioverter-defibrillator replacement is associated with an increasing risk of pocket-related complications. Pacing Clin Electrophysiol 33:1013–1019PubMed
22.
Adabag S, Patton KK, Buxton AE, Rector TS, Ensrud KE, Vakil K et al (2017) Association of implantable cardioverter defibrillators with survival in patients with and without improved ejection fraction: secondary analysis of the sudden cardiac death in heart failure trial. JAMA Cardiol 2:767–774PubMedPubMedCentral
23.
de Oliveira JC, Martinelli M, Nishioka SAD, Varejao T, Uipe D, Pedrosa AAA et al (2009) Efficacy of antibiotic prophylaxis before the implantation of pacemakers and cardioverter-defibrillators: results of a large, prospective, randomized, double-blinded, placebo-controlled trial. Circ Arrhythmia Electrophysiol 2:29–34
24.
Darouiche R, Mosier M, Voigt J (2012) Antibiotics and antiseptics to prevent infection in cardiac rhythm management device implantation surgery. Pacing Clin Electrophysiol 35:1348–1360PubMed
25.
Kaya E, Totzeck M, Rassaf T (2017) Pulsed electron avalanche knife (PEAK) PlasmaBlade™ in pacemaker and defibrillator procedures. Eur J Med Res Biomed Cent 22:1–5
26.
Sohail MR, Uslan DZ, Khan AH, Friedman PA, Hayes DL, Wilson WR et al (2007) Management and outcome of permanent pacemaker and implantable cardioverter-defibrillator infections. J Am Coll Cardiol 49:1851–1859PubMed
27.
Klug D, Wallet F, Lacroix D, Marquie C, Kouakam C, Kacet S et al (2004) Local symptoms at the site of pacemaker implantation indicate latent systemic infection. Heart 90:882–886PubMedPubMedCentral
28.
del Rio A, Anguera I, Miro JM, Mont L (2003) Surgical treatment of pacemaker and defibrillator lead endocarditis: the impact of electrode lead extraction on outcome. Chest 124:1451–1459PubMed
29.
Athan E, Chu VH, Tattevin P, Selton-Suty C, Jones P, Naber C et al (2012) Clinical characteristics and outcome of infective endocarditis involving implantable cardiac devices. JAMA 307:1727–1735PubMed
30.
Lindner O (2020) Nuklearmedizinische Bildgebung bei infektiöser Endokarditis und Device-Infektionen. Nuklearmediziner 43:47–56
31.
Lindner O, Bauersachs J, Bengel F et al (2018) Positionspapier Nuklearkardiologie – Update 2018. Kardiologe 12:303–311
32.
Viganego F, O’Donoghue S, Eldadah Z, Shah MH, Rastogi M, Mazel JA et al (2012) Effect of early diagnosis and treatment with percutaneous lead extraction on survival in patients with cardiac device infections. Am J Cardiol 109:1466–1471PubMed
33.
34.
Burger H, Pecha S, Hakmi S, Opalka B, Schoenburg M, Ziegelhoeffer T (2020) Five-year follow-up of transvenous and epicardial left-ventricular leads: Experience with more than one thousand leads. Interact CardioVasc Thorac Surg 30:74–80PubMed
35.
Fu H‑X, Huang X‑M, Zhong L, Osborn MJ, Bjarnason H, Mulpuru S et al (2014) Outcome and management of pacemaker-induced superior vena cava syndrome. Pacing Clin Electrophysiol 37:1470–1476PubMed
36.
Riley RF, Petersen SE, Ferguson JD, Bashir Y (2010) Managing superior vena cava syndrome as a complication of pacemaker implantation: a pooled analysis of clinical practice. Pacing Clin Electrophysiol 33:420–425PubMed
37.
Mendenhall GS, Saba S (2014) Prophylactic lead extraction at implantable cardioverter-defibrillator generator change. Circ Arrhythmia Electrophysiol 7:330–336
38.
Nazarian S, Hansford R, Rahsepar AA, Weltin V, McVeigh D, Gucuk Ipek E et al (2017) Safety of magnetic resonance imaging in patients with cardiac devices. N Engl J Med 377:2555–2564PubMedPubMedCentral
39.
Mazine A, Bouchard D, Moss E, Marquis-Gravel G, Perrault LP, Demers P et al (2013) Transvalvular pacemaker leads increase the recurrence of regurgitation after tricuspid valve repair. Ann Thorac Surg 96:816–822PubMed
40.
Starck CT, Eulert-Grehn J, Kukucka M, Eggert-Doktor D, Dreizler T, Haupt B et al (2018) Managing large lead vegetations in transvenous lead extractions using a percutaneous aspiration technique. Expert Rev Med Devices 15:757–761PubMed
41.
42.
Starck CT, Schaerf RHM, Breitenstein A, Najibi S, Conrad J, Berendt J et al (2020) Transcatheter aspiration of large pacemaker and implantable cardioverter-defibrillator lead vegetations facilitating safe transvenous lead extraction. Europace 22:133–138PubMed
43.
Franceschi F, Dubuc M, Deharo J‑C, Mancini J, Page P, Thibault B et al (2011) Extraction of transvenous leads in the operating room versus electrophysiology laboratory: a comparative study. Heart Rhythm 8:1001–1005PubMed
44.
Brunner MP, Cronin EM, Wazni O, Baranowski B, Saliba WI, Sabik JF et al (2014) Outcomes of patients requiring emergent surgical or endovascular intervention for catastrophic complications during transvenous lead extraction. Heart Rhythm 11:419–425PubMed
45.
Maytin M, Daily TP, Carillo RG (2015) Virtual reality lead extraction as a method for training new physicians: a pilot study. Pacing Clin Electrophysiol 38:319–325PubMed
46.
Amraoui S, Tlili G, Sohal M, Berte B, Hindie E, Ritter P et al (2016) Contribution of PET imaging to the diagnosis of septic embolism in patients with pacing lead endocarditis. JACC Cardiovasc Imaging 9:283–290PubMed
47.
Amraoui S, Tlili G, Hindie E, Perez P, Peuchant O, Bordenave L et al (2016) Accuracy of positron emission tomography as a diagnostic tool for lead endocarditis: design of the prospective multicentre ENDOTEP study. Eur J Cardiol 11:25–28
48.
Nandyala R, Parsonnet V (2006) One stage side-to-side replacement of infected pulse generators and leads. Pacing Clin Electrophysiol 29:393–396PubMed
49.
Amelot M, Foucault A, Scanu P, Gomes S, Champ-Rigot L, Pellissier A et al (2011) Comparison of outcomes in patients with abandoned versus extracted implantable cardioverter defibrillator leads. Arch Cardiovasc Dis 104:572–577PubMed
50.
Rijal S, Shah RU, Saba S (2015) Extracting versus abandoning sterile pacemaker and defibrillator leads. Am J Cardiol 115:1107–1110PubMed
51.
Suga C, Hayes DL, Hyberger LK, Lloyd MA (2000) Is there an adverse outcome from abandoned pacing leads? J Interv Card Electrophysiol 4:493–499PubMed
52.
Silvetti MS, Drago F (2008) Outcome of young patients with abandoned, nonfunctional endocardial leads. Pacing Clin Electrophysiol 31:473–479PubMed
53.
Glikson M, Suleiman M, Luria DM, Martin ML, Hodge DO, Shen W‑K et al (2009) Do abandoned leads pose risk to implantable cardioverter-defibrillator patients? Heart Rhythm 6:65–68PubMed
54.
Brunner MP, Yu C, Hussein AA, Tarakji KG, Wazni OM, Kattan MW et al (2015) Nomogram for predicting 30-day all-cause mortality after transvenous pacemaker and defibrillator lead extraction. Heart Rhythm 12:2381–2386PubMed
55.
Burger H, Schmitt J, Knaut M, Eitz T, Starck CT, Hakmi S, Siebel A, Böning A (2018) Einsatz des tragbaren Kardioverter-Defibrillators nach kardiochirurgischen Eingriffen. Positionspapier der AG Herzrhythmusstörungen der Deutschen Gesellschaft für Thorax‑, Herz- und Gefäßchirurgie. Z Herz- Thorax- Gefäßchir 32:286–299
56.
Ratschiller T, Guenther T, Knappich C, Guenzinger R, Kehl V, Voss B, Lange R (2015) Do transvascular pacemaker leads influence functional outcome after tricuspid ring annuloplasty? Eur J Cardiothorac Surg 48(3):363–369PubMed
57.
Chew D, Somayaji R, Conly J, Exner D, Rennert-May E (2019) Timing of device reimplantation and reinfection rates following cardiac implantable electronic device infection: a systemic review and meta-analysis. BMJ Open 9(9):e29537PubMedPubMedCentral
Metadaten
Titel
HRS-Expertenkonsensus (2017) Sondenmanagement und -extraktion von kardialen elektronischen Implantaten sowie EHRA-Expertenkonsensus (2018) zur wissenschaftlichen Aufarbeitung von Sondenextraktionen
Kommentar der AG Herzrhythmusstörungen der Deutschen Gesellschaft für Thorax‑, Herz- und Gefäßchirurgie
verfasst von
Prof. Dr. C. T. Starck
Dr. H. Burger
B. Osswald
S. Hakmi
M. Knaut
D. Bimmel
V. Bärsch
T. Eitz
M. Mierzwa
N. Ghaffari
A. Siebel
Publikationsdatum
19.03.2021
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Zeitschrift für Herz-,Thorax- und Gefäßchirurgie / Ausgabe 2/2021
Print ISSN: 0930-9225
Elektronische ISSN: 1435-1277
DOI
https://doi.org/10.1007/s00398-021-00421-6

Weitere Artikel der Ausgabe 2/2021

Zeitschrift für Herz-,Thorax- und Gefäßchirurgie 2/2021 Zur Ausgabe

Im Brennpunkt

Herztransplantation in Kombination mit der Transplantation anderer Organe

#Leben

Eine Begegnung der besonderen Art

Im Brennpunkt

Ist die Aortenchirurgie zu konservativ?

Editorial

„The world of FAME“ und die koronare Bypass-Chirurgie

Krankenhausmanagement

Abbildung der Herz- und Gefäßchirurgie im aktuellen aG-DRG-System 2021

Kardiotechnik/EKZ

Neuerungen der mechanischen Kurzzeitunterstützung

Neu im Fachgebiet Chirurgie

23.04.2024 | Ablationstherapie | Nachrichten

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 | Appendizitis | Nachrichten

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 | Operationsvorbereitung | Nachrichten

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

19.04.2024 | EAU 2024 | Kongressbericht | Nachrichten

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich
weitere anzeigen

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.