nach oben

Erschienen in:

20.01.2017 | Hüft-TEP | Leitthema

Luxation nach Hüfttotalendoprothesenrevision

Analyse von Risikofaktoren und Lösungsstrategien

verfasst von: Dr. Dr. P. M. Prodinger, J. Schauwecker, H. Mühlhofer, N. Harrasser, F. Pohlig, C. Suren, R. von Eisenhart-Rothe

Erschienen in: Die Orthopädie | Ausgabe 2/2017

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Mit einer Prävalenz von bis zu 35 % ist die Instabilität des Hüftgelenks mit resultierender Luxation die praktisch wichtigste Komplikation nach Revisionsalloarthroplastik der Hüfte. Neben nicht beeinflussbaren Faktoren wie Alter und Geschlecht oder der Art der Revision spielen der Zugangsweg, die Auswahl des Implantates, die Gleitpaarung und die Implantatpositionierung eine entscheidende Rolle für die Stabilität des Revisionsimplantates. Zudem stehen dem Chirurgen mit dem Einsatz großer Köpfe und des Double-Mobility (DM)-Prinzips wirksame Maßnahmen zur Reduktion der Luxationsrate zur Verfügung. Nach einer entsprechenden Ursachenanalyse können diese technischen Mittel bedarfsgerecht und effektiv zur Luxationsprophylaxe eingesetzt werden.

Abdel MP, Von Roth P, Jennings MT et al (2016) What safe zone? The Vast majority of dislocated THAs are within the Lewinnek safe zone for acetabular component position. Clin Orthop Relat Res 474:386–391CrossRefPubMed

Adelani MA, Mall NA, Nyazee H et al (2014) Revision total hip arthroplasty with retained acetabular component. J Bone Joint Surg Am 96:1015–1020CrossRefPubMed

Alberton GM, High WA, Morrey BF (2002) Dislocation after revision total hip arthroplasty : An analysis of risk factors and treatment options. J Bone Joint Surg Am 84-A:1788–1792CrossRefPubMed

Amstutz HC, Ma SM, Jinnah RH et al (2004) Revision of aseptic loose total hip arthroplasties. Clin Orthop 170:21–33

Barbosa JK, Khan AM, Andrew JG (2004) Treatment of recurrent dislocation of total hip arthroplasty using a ligament prosthesis. J Arthroplasty 19:318–321CrossRefPubMed

Berry DJ, Von Knoch M, Schleck CD et al (2004) The cumulative long-term risk of dislocation after primary Charnley total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 86-A:9–14CrossRefPubMed

Bremner BR, Goetz DD, Callaghan JJ et al (2003) Use of constrained acetabular components for hip instability: An average 10-year follow-up study. J Arthroplasty 18:131–137CrossRefPubMed

Callaghan JJ, Parvizi J, Novak CC et al (2004) A constrained liner cemented into a secure cementless acetabular shell. J Bone Joint Surg Am 86-A:2206–2211CrossRefPubMed

Cinotti G, Lucioli N, Malagoli A et al (2011) Do large femoral heads reduce the risks of impingement in total hip arthroplasty with optimal and non-optimal cup positioning? Int Orthop 35:317–323CrossRefPubMed

10.

Cooper HJ, Della Valle CJ (2014) Large diameter femoral heads: Is bigger always better? Bone Joint J 96-B:23–26CrossRefPubMed

11.

Crowninshield RD, Maloney WJ, Wentz DH, Humphrey SM, Blanchard CR (2004) Biomechanics of large femoral heads: what they do and don’t do. Clin Orthop Relat Res 429:102–107

12.

D’angelo F, Murena L, Zatti G et al (2008) The unstable total hip replacement. Indian J Orthop 42:252–259CrossRefPubMedPubMedCentral

13.

Danoff JR, Bobman JT, Cunn G et al (2016) Redefining the acetabular component safe zone for posterior approach total hip arthroplasty. J Arthroplasty 31:506–511CrossRefPubMed

14.

De Martino I, Triantafyllopoulos GK, Sculco PK et al (2014) Dual mobility cups in total hip arthroplasty. World J Orthop 5:180–187CrossRefPubMedPubMedCentral

15.

Elkins JM, Callaghan JJ, Brown TD (2015) The 2014 Frank Stinchfield Award: The “landing zone” for wear and stability in total hip arthroplasty is smaller than we thought: a computational analysis. Clin Orthop Relat Res 473:441–452CrossRefPubMed

16.

Fink B, Grossmann A, Schubring S et al (2007) A modified transfemoral approach using modular cementless revision stems. Clin Orthop Relat Res 462:105–114CrossRefPubMed

17.

Garbuz DS, Masri BA, Duncan CP et al (2012) The Frank Stinchfield Award: Dislocation in revision THA: Do large heads (36 and 40 mm) result in reduced dislocation rates in a randomized clinical trial? Clin Orthop Relat Res 470:351–356CrossRefPubMed

18.

Garrelick GKJ, Lindahl H, Malchau H, Rogmark C, Rolfson O (2015) The Swedish hip Arthroplasty register, Annual report 2014

19.

Girard J, Kern G, Migaud H et al (2013) Primary total hip arthroplasty revision due to dislocation: Prospective French multicenter study. Orthop Traumatol Surg Res 99:549–553CrossRefPubMed

20.

Glassman AH (2004) Exposure for revision: Total hip replacement. Clin Orthop Relat Res 420:39–47

21.

Goldstein WM, Gleason TF, Kopplin M et al (2001) Prevalence of dislocation after total hip arthroplasty through a posterolateral approach with partial capsulotomy and capsulorrhaphy. J Bone Joint Surg Am 83-A(Suppl 2):2–7CrossRef

22.

Goodman GP, Engh CA Jr. (2016) The custom triflange cup: Build it and they will come. Bone Joint J 98-B:68–72CrossRefPubMed

23.

Grazioli A, Ek ET, Rudiger HA (2012) Biomechanical concept and clinical outcome of dual mobility cups. Int Orthop 36:2411–2418CrossRefPubMedPubMedCentral

24.

Hailer NP, Weiss RJ, Stark A et al (2012) Dual-mobility cups for revision due to instability are associated with a low rate of re-revisions due to dislocation: 228 patients from the Swedish hip Arthroplasty register. Acta Orthop 83:566–571CrossRefPubMedPubMedCentral

25.

Harrasser N, Banke I, Prodinger PM et al (2016) Peritrochanteric hip pain due to gluteal insufficiency: Current concepts. MMW Fortschr Med 158:52–54CrossRefPubMed

26.

Hummel MT, Malkani AL, Yakkanti MR et al (2009) Decreased dislocation after revision total hip arthroplasty using larger femoral head size and posterior capsular repair. J Arthroplasty 24:73–76CrossRefPubMed

27.

Kosashvili Y, Drexler M, Backstein D et al (2014) Dislocation after the first and multiple revision total hip arthroplasty: Comparison between acetabulum-only, femur-only and both component revision hip arthroplasty. Can J Surg 57:E15–E18CrossRefPubMedPubMedCentral

28.

Kung PL, Ries MD (2007) Effect of femoral head size and abductors on dislocation after revision THA. Clin Orthop Relat Res 465:170–174PubMed

29.

Lavigne MJ, Sanchez AA, Coutts RD (2001) Recurrent dislocation after total hip arthroplasty: Treatment with an Achilles tendon allograft. J Arthroplasty 16:13–18CrossRefPubMed

30.

Levine BR, Della Valle CJ, Hamming M et al (2009) Use of the extended trochanteric osteotomy in treating prosthetic hip infection. J Arthroplasty 24:49–55CrossRefPubMed

31.

Lewinnek GE, Lewis JL, Tarr R et al (1978) Dislocations after total hip-replacement arthroplasties. J Bone Joint Surg Am 60:217–220CrossRefPubMed

32.

Marchetti E, Krantz N, Berton C et al (2011) Component impingement in total hip arthroplasty: frequency and risk factors. A continuous retrieval analysis series of 416 cup. Orthop Traumatol Surg Res 97:127–133CrossRefPubMed

33.

Masonis JL, Bourne RB (2002) Surgical approach, abductor function, and total hip arthroplasty dislocation. Clin Orthop Relat Res 405:46–53

34.

Matsen Ko L, Chen AF, Deirmengian GK et al (2016) Catastrophic femoral head-stem trunnion dissociation secondary to corrosion. J Bone Joint Surg Am 98:1400–1404CrossRefPubMed

35.

Nakamura N, Nishii T, Kitada M et al (2013) Application of computed tomography-based navigation for revision total hip arthroplasty. J Arthroplasty 28:1806–1810CrossRefPubMed

36.

Noble PC, Durrani SK, Usrey MM et al (2012) Constrained cups appear incapable of meeting the demands of revision THA. Clin Orthop Relat Res 470:1907–1916CrossRefPubMed

37.

Nogler M, Mayr E, Krismer M (2012) The direct anterior approach to the hip revision. Oper Orthop Traumatol 24:153–164CrossRefPubMed

38.

Parvizi J, Picinic E, Sharkey PF (2008) Revision total hip arthroplasty for instability: Surgical techniques and principles. J Bone Joint Surg Am 90:1134–1142PubMed

39.

Patel PD, Potts A, Froimson MI (2007) The dislocating hip arthroplasty: Prevention and treatment. J Arthroplasty 22:86–90CrossRefPubMed

40.

Peters CL, Mcpherson E, Jackson JD et al (2007) Reduction in early dislocation rate with large-diameter femoral heads in primary total hip arthroplasty. J Arthroplasty 22:140–144CrossRefPubMed

41.

Philippeau JM, Durand JM, Carret JP et al (2010) Dual mobility design use in preventing total hip replacement dislocation following tumor resection. Orthop Traumatol Surg Res 96:2–8CrossRefPubMed

42.

Schneider L, Philippot R, Boyer B et al (2011) Revision total hip arthroplasty using a reconstruction cage device and a cemented dual mobility cup. Orthop Traumatol Surg Res 97:807–813CrossRefPubMed

43.

Sheth NP, Melnic CM, Paprosky WG (2016) Evaluation and management of chronic total hip instability. Bone Joint J 98-B:44–49CrossRefPubMed

44.

Sikes CV, Lai LP, Schreiber M et al (2008) Instability after total hip arthroplasty: Treatment with large femoral heads vs constrained liners. J Arthroplasty 23:59–63CrossRefPubMed

45.

Soong M, Rubash HE, Macaulay W (2004) Dislocation after total hip arthroplasty. J Am Acad Orthop Surg 12:314–321CrossRefPubMed

46.

Springer BD, Fehring TK, Griffin WL et al (2009) Why revision total hip arthroplasty fails. Clin Orthop Relat Res 467:166–173CrossRefPubMed

47.

Stromsoe K, Eikvar K (1995) Fascia lata plasty in recurrent posterior dislocation after total hip arthroplasty. Arch Orthop Trauma Surg 114:292–294CrossRefPubMed

48.

Van Warmerdam JM, Mcgann WA, Donnelly JR et al (2011) Achilles allograft reconstruction for recurrent dislocation in total hip arthroplasty. J Arthroplasty 26:941–948CrossRefPubMed

49.

Vasukutty NL, Middleton RG, Matthews EC et al (2012) The double-mobility acetabular component in revision total hip replacement: The United Kingdom experience. J Bone Joint Surg Br 94:603–608CrossRefPubMed

50.

Wang K, Cole S, White DC et al (2014) Vastus lateralis transfer for severe hip abductor deficiency: A salvage procedure. Hip Int 24:180–186CrossRefPubMed

51.

Wegrzyn J, Tebaa E, Jacquel A et al (2015) Can dual mobility cups prevent dislocation in all situations after revision total hip Arthroplasty? J Arthroplasty 30:631–640CrossRefPubMed

52.

Wetters NG, Murray TG, Moric M et al (2013) Risk factors for dislocation after revision total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 471:410–416CrossRefPubMed

53.

Whiteside LA (2014) Surgical technique: Gluteus maximus and tensor fascia lata transfer for primary deficiency of the abductors of the hip. Clin Orthop Relat Res 472:645–653CrossRefPubMed

54.

Woo RY, Morrey BF (1982) Dislocations after total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 64:1295–1306CrossRefPubMed

55.

Woolson ST, Rahimtoola ZO (1999) Risk factors for dislocation during the first 3 months after primary total hip replacement. J Arthroplasty 14:662–668CrossRefPubMed

Titel: Luxation nach Hüfttotalendoprothesenrevision
Analyse von Risikofaktoren und Lösungsstrategien
verfasst von: Dr. Dr. P. M. Prodinger
J. Schauwecker
H. Mühlhofer
N. Harrasser
F. Pohlig
C. Suren
R. von Eisenhart-Rothe
Publikationsdatum: 20.01.2017
Verlag: Springer Medizin
Schlagwörter: Hüft-TEP
Hüft-TEP
Erschienen in: Die Orthopädie / Ausgabe 2/2017
Print ISSN: 2731-7145
Elektronische ISSN: 2731-7153
DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-016-3377-z

Arthropedia

Grundlagenwissen der Arthroskopie und Gelenkchirurgie. Erweitert durch Fallbeispiele, Videos und Abbildungen.
» Jetzt entdecken

Neu im Fachgebiet Orthopädie und Unfallchirurgie

23.04.2024 | Leitsymptom Rückenschmerzen | Nachrichten

Update Orthopädie und Unfallchirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Live-Webinar: Aktuelle Leitlinien bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Springer Medizin

Luxation nach Hüfttotalendoprothesenrevision

Analyse von Risikofaktoren und Lösungsstrategien

Zusammenfassung

Arthropedia

Neu im Fachgebiet Orthopädie und Unfallchirurgie

Ärztliche Empathie hilft gegen Rückenschmerzen

Stereotaktische Radiatio schlägt konventionelle Bestrahlung

Vorsicht mit hohen NSAR-Dosen bei ankylosierender Spondylitis!

Brustkrebs in der Vorgeschichte macht Gelenkersatz komplikationsträchtiger

Update Orthopädie und Unfallchirurgie

Live-Webinar: Aktuelle Leitlinien bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Springer Medizin

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 2/2017

Acetabular defect classification in times of 3D imaging and patient-specific treatment protocols

Konservative Therapie bei kongenitaler Patellaluxation

Revisionsendoprothetik des Hüftgelenks

Defektadaptierte Versorgung azetabulärer Knochendefekte mit dem Revisio-System

Defektadaptierte azetabuläre Versorgung mit der Trabecular-Metal-Technologie

Einsatz von Dual-Mobility-Pfannen beim Hüftprothesenwechsel

Arthropedia

Neu im Fachgebiet Orthopädie und Unfallchirurgie

Ärztliche Empathie hilft gegen Rückenschmerzen

Stereotaktische Radiatio schlägt konventionelle Bestrahlung

Vorsicht mit hohen NSAR-Dosen bei ankylosierender Spondylitis!

Brustkrebs in der Vorgeschichte macht Gelenkersatz komplikationsträchtiger

Update Orthopädie und Unfallchirurgie