Skip to main content
Erschienen in: Surgical Endoscopy 5/2017

21.09.2016

Impact of miniport laparoscopic cholecystectomy versus standard port laparoscopic cholecystectomy on recovery of physical activity: a randomized trial

verfasst von: Mohsen Alhashemi, Mohammed Almahroos, Julio F. Fiore Jr., Pepa Kaneva, Juan Mata Gutierrez, Amy Neville, Melina C. Vassiliou, Gerald M. Fried, Liane S. Feldman

Erschienen in: Surgical Endoscopy | Ausgabe 5/2017

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Introduction

We conducted a randomized trial comparing minilaparoscopic cholecystectomy (MLC) to conventional laparoscopic cholecystectomy (CLC) to determine whether MLC accelerated recovery of physical activity after elective surgery (NCT01397565).

Methods

A total of 115 patients scheduled for elective cholecystectomy were randomized to either CLC or MLC. Both procedures used a 10-mm umbilical port, but the three upper abdominal ports were 5 mm in CLC and 3 mm in MLC. Primary outcome was self-reported physical activity 1 month after surgery as estimated by Community Health Activities Model Program for Seniors questionnaire (kcal/kg/week). Secondary outcomes were umbilical pain, abdominal pain, nausea and fatigue (VAS, 1–10), and cosmetic result at one and 3 months. Patients received identical surgical dressings for 1 week, and assessors were blinded to group allocation.

Results

Forty-two patients randomized to CLC group and 33 patients randomized to MLC remained in the trial and were analyzed. Both groups were similar at baseline characteristics. In the MLC group, at least one 5-mm port was used in 17 (51.5 %) mainly due to unavailability of ML equipment. Median (IQR) physical activity for the CLC and MLC groups was similar at baseline (23.4 [13.1, 44.6] vs 23.6 [14.2, 66.9] kcal/kg/week, p = 0.35) and at 1 month (20 [7.9, 52.5] vs 16.8 [11.8, 28.6] kcal/kg/week, p = 0.90). One month post-op, umbilical pain and abdominal pain were similar, but the CLC group reported higher fatigue (4 [1–5] vs 1 [0–4], p = 0.05) and worse scar appearance scores (4 [3, 4] vs 4.5 [4, 5], p = 0.009). At 3 months, the CLC group had worse scar appearance (4 [3–5] vs 5 [4–5], p = 0.02) and lower scar satisfaction scores (4 [3, 4] vs 4 [3.5–4], p = 0.04).

Conclusion

Recovery of physical activity was similar after MLC and CLC. MLC resulted in less fatigue and better scar appearance and satisfaction. These benefits were seen despite the need to upsize one or more ports in more than half of patients related to availability of the miniature instruments.
Anhänge
Nur mit Berechtigung zugänglich
Literatur
3.
Zurück zum Zitat Keus F, de Jong JA, Gooszen HG, van Laarhoven CJ (2006) Laparoscopic versus open cholecystectomy for patients with symptomatic cholecystolithiasis. Cochrane Database Syst Rev. doi:10.1002/14651858.cd006231 Keus F, de Jong JA, Gooszen HG, van Laarhoven CJ (2006) Laparoscopic versus open cholecystectomy for patients with symptomatic cholecystolithiasis. Cochrane Database Syst Rev. doi:10.​1002/​14651858.​cd006231
8.
Zurück zum Zitat Lee L, Dumitra T, Fiore JF Jr, Mayo NE, Feldman LS (2015) How well are we measuring postoperative “recovery” after abdominal surgery? Qual Life Res Int J Qual Life Asp Treat Care Rehabil 24(11):2583–2590. doi:10.1007/s11136-015-1008-5 CrossRef Lee L, Dumitra T, Fiore JF Jr, Mayo NE, Feldman LS (2015) How well are we measuring postoperative “recovery” after abdominal surgery? Qual Life Res Int J Qual Life Asp Treat Care Rehabil 24(11):2583–2590. doi:10.​1007/​s11136-015-1008-5 CrossRef
11.
Zurück zum Zitat Feldman LS, Kaneva P, Demyttenaere S, Carli F, Fried GM, Mayo NE (2009) Validation of a physical activity questionnaire (CHAMPS) as an indicator of postoperative recovery after laparoscopic cholecystectomy. Surgery 146(1):31–39. doi:10.1016/j.surg.2009.02.019 CrossRefPubMed Feldman LS, Kaneva P, Demyttenaere S, Carli F, Fried GM, Mayo NE (2009) Validation of a physical activity questionnaire (CHAMPS) as an indicator of postoperative recovery after laparoscopic cholecystectomy. Surgery 146(1):31–39. doi:10.​1016/​j.​surg.​2009.​02.​019 CrossRefPubMed
13.
Zurück zum Zitat Sterne JA, White IR, Carlin JB, Spratt M, Royston P, Kenward MG, Wood AM, Carpenter JR (2009) Multiple imputation for missing data in epidemiological and clinical research: potential and pitfalls. BMJ (Clin Res ed) 338:b2393. doi:10.1136/bmj.b2393 CrossRef Sterne JA, White IR, Carlin JB, Spratt M, Royston P, Kenward MG, Wood AM, Carpenter JR (2009) Multiple imputation for missing data in epidemiological and clinical research: potential and pitfalls. BMJ (Clin Res ed) 338:b2393. doi:10.​1136/​bmj.​b2393 CrossRef
15.
Zurück zum Zitat Sarli L, Iusco D, Gobbi S, Porrini C, Ferro M, Roncoroni L (2003) Randomized clinical trial of laparoscopic cholecystectomy performed with mini-instruments. Br J Surg 90(11):1345–1348. doi:10.1002/bjs.4315 CrossRefPubMed Sarli L, Iusco D, Gobbi S, Porrini C, Ferro M, Roncoroni L (2003) Randomized clinical trial of laparoscopic cholecystectomy performed with mini-instruments. Br J Surg 90(11):1345–1348. doi:10.​1002/​bjs.​4315 CrossRefPubMed
18.
Zurück zum Zitat Saad S, Strassel V, Sauerland S (2013) Randomized clinical trial of single-port, minilaparoscopic and conventional laparoscopic cholecystectomy. Br J Surg 100(3):339–349. doi:10.1002/bjs.9003 CrossRefPubMed Saad S, Strassel V, Sauerland S (2013) Randomized clinical trial of single-port, minilaparoscopic and conventional laparoscopic cholecystectomy. Br J Surg 100(3):339–349. doi:10.​1002/​bjs.​9003 CrossRefPubMed
20.
Zurück zum Zitat Carli F, Mayo N (2001) Measuring the outcome of surgical procedures: what are the challenges? Br J Anaesth 87(4):531–533CrossRefPubMed Carli F, Mayo N (2001) Measuring the outcome of surgical procedures: what are the challenges? Br J Anaesth 87(4):531–533CrossRefPubMed
23.
Zurück zum Zitat Gkegkes ID, Mavros MN, Alexiou VG, Peppas G, Athanasiou S, Falagas ME (2012) Adhesive strips for the closure of surgical incisional sites: a systematic review and meta-analysis. Surg Innov 19(2):145–155. doi:10.1177/1553350611418989 CrossRefPubMed Gkegkes ID, Mavros MN, Alexiou VG, Peppas G, Athanasiou S, Falagas ME (2012) Adhesive strips for the closure of surgical incisional sites: a systematic review and meta-analysis. Surg Innov 19(2):145–155. doi:10.​1177/​1553350611418989​ CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Impact of miniport laparoscopic cholecystectomy versus standard port laparoscopic cholecystectomy on recovery of physical activity: a randomized trial
verfasst von
Mohsen Alhashemi
Mohammed Almahroos
Julio F. Fiore Jr.
Pepa Kaneva
Juan Mata Gutierrez
Amy Neville
Melina C. Vassiliou
Gerald M. Fried
Liane S. Feldman
Publikationsdatum
21.09.2016
Verlag
Springer US
Erschienen in
Surgical Endoscopy / Ausgabe 5/2017
Print ISSN: 0930-2794
Elektronische ISSN: 1432-2218
DOI
https://doi.org/10.1007/s00464-016-5232-z

Weitere Artikel der Ausgabe 5/2017

Surgical Endoscopy 5/2017 Zur Ausgabe

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.