Skip to main content
main-content
Erschienen in: Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz 4/2019

25.02.2019 | Impfungen | Leitthema

Impfverhalten psychologisch erklären, messen und verändern

verfasst von: Prof. Dr. Dipl.-psych. Cornelia Betsch, Philipp Schmid, Lars Korn, Lisa Steinmeyer, Dorothee Heinemeier, Sarah Eitze, Nora Katharina Küpke, Robert Böhm

Erschienen in: Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz | Ausgabe 4/2019

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Impfungen zählen zu den sichersten und effektivsten Methoden, Infektionen und daraus resultierende schwerwiegende Folgeerkrankungen und Todesfälle auf individueller wie gesellschaftlicher Ebene zu kontrollieren und zu verhindern. Dennoch entscheiden sich einige Menschen gegen Impfungen und es kommt immer wieder zu Ausbrüchen impfpräventabler Erkrankungen. Um gemeinsame Eliminationsziele sowie optimalen individuellen Schutz zu erreichen, ist es notwendig, die Gründe des (Nicht‑)Impfens zu identifizieren.
Das 5C-Modell beschreibt fünf wesentliche psychologische Gründe (Antezedenzien) der Impfentscheidung: Confidence (Vertrauen), Complacency (Risikowahrnehmung), Constraints (Barrieren in der Ausführung), Calculation (Ausmaß der Informationssuche) und Collective Responsibility (Verantwortungsgefühl für die Gemeinschaft). Dieser Beitrag zeigt auf, wie diese Gründe, die zu einer Impfung oder Nichtimpfung führen können, auf individueller Ebene gemessen werden und darauf basierend Interventionen entwickelt und evaluiert werden können.
Für Deutschland zeigt sich, dass insbesondere strukturelle Veränderungen, die Impfen einfach(er) machen, in Betracht gezogen werden müssen und nicht nur auf impfkritische Eltern fokussiert werden sollte.
Literatur
5.
Zurück zum Zitat Betsch C, Böhm R, Chapman GB (2015) Using behavioral insights to increase vaccination policy effectiveness. Policy Insights Behav Brain Sci 2:61–73 CrossRef Betsch C, Böhm R, Chapman GB (2015) Using behavioral insights to increase vaccination policy effectiveness. Policy Insights Behav Brain Sci 2:61–73 CrossRef
8.
Zurück zum Zitat Horstkötter N, Müller U, Ommen O et al (2017) Einstellungen, Wissen und Verhalten von Erwachsenen und Eltern gegenüber Impfungen – Ergebnisse der Repräsentativbefragung 2016 zum Infektionsschutz. BZgA-Forschungsbericht Köln Bundeszentrale für Gesundheitliche Aufklärung Horstkötter N, Müller U, Ommen O et al (2017) Einstellungen, Wissen und Verhalten von Erwachsenen und Eltern gegenüber Impfungen – Ergebnisse der Repräsentativbefragung 2016 zum Infektionsschutz. BZgA-Forschungsbericht Köln Bundeszentrale für Gesundheitliche Aufklärung
10.
Zurück zum Zitat Larson HJ, Jarrett C, Schulz WS et al (2015) Measuring vaccine hesitancy: the development of a survey tool. Vaccine 33:4165–4175 CrossRefPubMed Larson HJ, Jarrett C, Schulz WS et al (2015) Measuring vaccine hesitancy: the development of a survey tool. Vaccine 33:4165–4175 CrossRefPubMed
13.
Zurück zum Zitat Bruder M, Haffke P, Neave N et al (2013) Measuring individual differences in generic beliefs in conspiracy theories across cultures: conspiracy Mentality Questionnaire. Front Psychol 4:225 CrossRefPubMedPubMedCentral Bruder M, Haffke P, Neave N et al (2013) Measuring individual differences in generic beliefs in conspiracy theories across cultures: conspiracy Mentality Questionnaire. Front Psychol 4:225 CrossRefPubMedPubMedCentral
14.
Zurück zum Zitat Betsch C, Steinmeyer L, Horstkötter N, Ommen O (in preparation) Psychological Antecendents of Vaccination in Germany: A national representative survey Betsch C, Steinmeyer L, Horstkötter N, Ommen O (in preparation) Psychological Antecendents of Vaccination in Germany: A national representative survey
15.
Zurück zum Zitat Rossmann C (2013) Strategic health communication. Theory- and evidence-based campaign development. In: Holtzhausen D, Zerfass A (Hrsg) The Routledge handbook of strategic communication. Routledge, Taylor & Francis Group, New York, London, S 409–423 Rossmann C (2013) Strategic health communication. Theory- and evidence-based campaign development. In: Holtzhausen D, Zerfass A (Hrsg) The Routledge handbook of strategic communication. Routledge, Taylor & Francis Group, New York, London, S 409–423
16.
Zurück zum Zitat Webb TL, Joseph J, Yardley L, Michie S (2010) Using the Internet to promote health behavior change: a systematic review and meta-analysis of the impact of theoretical basis, use of behavior change techniques, and mode of delivery on efficacy. J Med Internet Res 12:97–114. https://​doi.​org/​10.​2196/​jmir.​1376 CrossRef Webb TL, Joseph J, Yardley L, Michie S (2010) Using the Internet to promote health behavior change: a systematic review and meta-analysis of the impact of theoretical basis, use of behavior change techniques, and mode of delivery on efficacy. J Med Internet Res 12:97–114. https://​doi.​org/​10.​2196/​jmir.​1376 CrossRef
20.
Zurück zum Zitat Diethelm P, McKee M (2009) Denialism: what is it and how should scientists respond? Eur J Public Health 19:2–4 CrossRefPubMed Diethelm P, McKee M (2009) Denialism: what is it and how should scientists respond? Eur J Public Health 19:2–4 CrossRefPubMed
21.
Zurück zum Zitat Smith IM, MacDonald NE (2017) Countering evidence denial and the promotion of pseudoscience in autism spectrum disorder. Autism Res 10:1334–1337 CrossRefPubMed Smith IM, MacDonald NE (2017) Countering evidence denial and the promotion of pseudoscience in autism spectrum disorder. Autism Res 10:1334–1337 CrossRefPubMed
22.
Zurück zum Zitat Schmid P, MacDonald NE, Habersaat K, Butler R (2018) Commentary to: how to respond to vocal vaccine deniers in public. Vaccine 36:196–198 CrossRefPubMed Schmid P, MacDonald NE, Habersaat K, Butler R (2018) Commentary to: how to respond to vocal vaccine deniers in public. Vaccine 36:196–198 CrossRefPubMed
23.
Zurück zum Zitat Schmid P, Betsch C (unter Begutachtung) Advocating for Science: How to Rebut Science Denialism in Public Discussions Schmid P, Betsch C (unter Begutachtung) Advocating for Science: How to Rebut Science Denialism in Public Discussions
24.
Zurück zum Zitat Ständige Impfkommission (2017) Empfehlungen der Ständigen Impfkommission (STIKO) am Robert Koch-Institut – 2017/2018 Ständige Impfkommission (2017) Empfehlungen der Ständigen Impfkommission (STIKO) am Robert Koch-Institut – 2017/2018
26.
27.
Zurück zum Zitat Bödeker B, Betsch C, Wichmann O (2015) Skewed risk perceptions in pregnant women: the case of influenza vaccination. BMC Public Health 15:1 CrossRef Bödeker B, Betsch C, Wichmann O (2015) Skewed risk perceptions in pregnant women: the case of influenza vaccination. BMC Public Health 15:1 CrossRef
30.
Zurück zum Zitat Eitze S, Betsch C (in Vorbereitung) Sequelae as influenza vaccination booster Eitze S, Betsch C (in Vorbereitung) Sequelae as influenza vaccination booster
31.
Zurück zum Zitat Thaler RH, Sunstein CR (2008) Nudge: improving decisions about health, wealth, and happiness. Yale University Press, New Haven Thaler RH, Sunstein CR (2008) Nudge: improving decisions about health, wealth, and happiness. Yale University Press, New Haven
36.
Zurück zum Zitat van Lier A, Oomen P, de Hoogh P et al (2012) Præventis, the immunisation register of the Netherlands: a tool to evaluate the National Immunisation Programme. Euro Surveill 17(17):20153 PubMed van Lier A, Oomen P, de Hoogh P et al (2012) Præventis, the immunisation register of the Netherlands: a tool to evaluate the National Immunisation Programme. Euro Surveill 17(17):20153 PubMed
39.
Zurück zum Zitat Meier NW, Böhm R, Korn L, Betsch C (unter Begutachtung) Evolving Individual Preferences for Vaccination Policies Meier NW, Böhm R, Korn L, Betsch C (unter Begutachtung) Evolving Individual Preferences for Vaccination Policies
47.
Zurück zum Zitat Hayes AF (2013) Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis: a regression-based approach. Guilford, New York Hayes AF (2013) Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis: a regression-based approach. Guilford, New York
50.
Zurück zum Zitat Noar SM, Benac CN, Harris MS (2007) Does tailoring matter? Meta-analytic review of tailored print health behavior change interventions. Psychol Bull 133:673 CrossRefPubMed Noar SM, Benac CN, Harris MS (2007) Does tailoring matter? Meta-analytic review of tailored print health behavior change interventions. Psychol Bull 133:673 CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Impfverhalten psychologisch erklären, messen und verändern
verfasst von
Prof. Dr. Dipl.-psych. Cornelia Betsch
Philipp Schmid
Lars Korn
Lisa Steinmeyer
Dorothee Heinemeier
Sarah Eitze
Nora Katharina Küpke
Robert Böhm
Publikationsdatum
25.02.2019
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Schlagwort
Impfungen
Erschienen in
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz / Ausgabe 4/2019
Print ISSN: 1436-9990
Elektronische ISSN: 1437-1588
DOI
https://doi.org/10.1007/s00103-019-02900-6

Weitere Artikel der Ausgabe 4/2019

Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz 4/2019 Zur Ausgabe

Bekanntmachungen – Amtliche Mitteilungen

Impfen bei Immundefizienz

Bekanntmachungen – Amtliche Mitteilungen

Bornavirus

Neu im Fachgebiet Allgemeinmedizin

01.07.2022 | Multiple Sklerose | Podcast | Nachrichten

Neues zum MS-Monitoring: Das können NFL-Biomarker

mit Prof. Dr. med. Tjalf Ziemssen, Experte für Multiple Sklerose

Newsletter

Bestellen Sie unseren kostenlosen Newsletter Update Allgemeinmedizin und bleiben Sie gut informiert – ganz bequem per eMail.

Der einfache Weg sich fortzubilden: Einführung zur Demenz

Ein Verbessertes Verständnis erleichtert den Umgang mit der Krankheit