Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Typ-2-Diabetes und Adipositas Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende Patientenratgeber
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Orthopädie
Erschienen in:

26.09.2024 | Implantatkomplikationen | Originalien

Endoprothetische Versorgung von Schenkelhalsfrakturen in Deutschland

Kumulative Analyse der Registerdaten des EPRD von 2013 bis 2020

verfasst von: Alexander Gotzler, Claudio Glowalla, Florian Hinterwimmer, Dorien Schneidmüller, Prof. Dr. med. Sven Hungerer

Erschienen in: Die Orthopädie | Ausgabe 12/2024

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Das Endoprothesenregister Deutschland (EPRD) hat bis 2020 knapp 52.000 Schenkelhalsfrakturen erfasst, die mit Hüftendoprothesen versorgt wurden. Ziel der vorliegenden Studie war es, Überlebensraten und Risikofaktoren für einen Ausfall der Hüftendoprothese zu identifizieren.

Material und Methoden

Alle Patienten mit Hüftendoprothesen nach Schenkelhalsfrakturen im EPRD wurden eingeschlossen. Die Daten wurden mit Hinblick auf die Ausfallwahrscheinlichkeit unter Berücksichtigung der Faktoren Implantationstechnik, Alter, BMI, Vorerkrankungen und Standzeit statistisch ausgewertet. Darüber hinaus haben wir den maschinellen Lernalgorithmus (MLA) XGBoost (Extreme Gradient Boosting) eingesetzt, um komplexe Beziehungen aufzudecken.

Ergebnisse

Die Daten von 51.938 Patienten konnten ausgewertet werden. Die Ausfallwahrscheinlichkeit beträgt 3,7 % (HE) bzw. 5,6 % (HTEP). Sie steigt an bei männlichem Geschlecht (p < 0,0001), erhöhtem BMI, jüngeren Patienten mit erhöhtem Elixhauser-Komorbiditäten-Score (ECS; Odds-Ratio 1,16) und zementfreier Technik (Odds-Ratio 6,25). Operationen an Wochenenden/Feiertagen führen zu keinem signifikanten Anstieg der Ausfallwahrscheinlichkeit. Eine durch MLA generierte „feature importance“ (FI) zeigt an, welche Faktoren den größten Einfluss haben, einen Ausfall vorauszusagen, wie Standzeit (1029), BMI (722), Alter (481).

Schlussfolgerung

Bei jüngeren Patienten mit Komorbiditäten sollte anhand unserer Ergebnisse eine zementierte Implantationstechnik in Betracht gezogen werden. Diskutierte höhere Revisionsraten nach Operationen an Wochenenden oder Feiertagen können nicht beobachtet werden. In Zukunft wird MLA dazu beitragen, präzisere Vorhersagen bei komplexen Zusammenhängen zu ermöglichen.

Graphic abstract

Literatur
1.
Abraham VM, Booth G, Geiger P et al (2022) Machine-learning Models Predict 30-Day Mortality, Cardiovascular Complications, and Respiratory Complications After Aseptic Revision Total Joint Arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 480:2137–2145CrossRefPubMedPubMedCentral
2.
Aoa (2022) Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry (AOANJRR). Hip, Knee & Shoulder Arthroplasty: 2022 Annual Report. In: Adeleide, S 487
3.
Bonnaire F, Weber A (2015) AWMF S2e-Leitlinie 012-001 – Schenkelhalsfraktur des Erwachsenen Bd. 63
4.
Boutera A, Dybvik E, Hallan G et al (2020) Is there a weekend effect after hip fracture surgery? A study of 74,410 hip fractures reported to the Norwegian Hip Fracture Register. Acta Orthop 91:63–68CrossRefPubMed
5.
Dmitrienko A, D’agostino RB Sr. (2018) Multiplicity Considerations in Clinical Trials. N Engl J Med 378:2115–2122CrossRefPubMed
6.
7.
Elixhauser A, Steiner C, Harris DR et al (1998) Comorbidity measures for use with administrative data. Med Care 36:8–27CrossRefPubMed
8.
Grimberg A, Jansson V, Liebs TR et al (2018) Endoprothesenregister Deutschland (EPRD) – Jahresbericht 2017. EPRD, Berlin
9.
Grimberg A, Jansson V, Liebs TR et al (2022) Endoprothesenregister Deutschland (EPRD) – Jahresbericht 2022. EPRD, Berlin
10.
Grimberg A, Jansson V, Lützner J et al (2021) Endoprothesenregister Deutschland (EPRD) – Jahresbericht 2021. EPRD Deutsche Endoprothesenregister gGmbH, Berlin
11.
Hansson S, Nemes S, Karrholm J et al (2017) Reduced risk of reoperation after treatment of femoral neck fractures with total hip arthroplasty. Acta Orthop 88:500–504CrossRefPubMedPubMedCentral
12.
Haynes J, Nam D, Barrack RL (2017) Obesity in total hip arthroplasty: does it make a difference? Bone Joint J 99-b:31–36CrossRefPubMed
13.
Hinterwimmer F, Lazic I, Langer S et al (2023) Prediction of complications and surgery duration in primary TKA with high accuracy using machine learning with arthroplasty-specific data. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 31:1323–1333CrossRefPubMed
14.
Hinterwimmer F, Lazic I, Suren C et al (2022) Machine learning in knee arthroplasty: specific data are key‑a systematic review. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 30:376–388CrossRefPubMedPubMedCentral
15.
Huddleston JI 3rd, De A, Jaffri H et al (2021) Cementless Fixation Is Associated With Increased Risk of Early and All-Time Revision After Hemiarthroplasty But Not After THA for Femoral Neck Fracture: Results From the American Joint Replacement Registry. Clin Orthop Relat Res 479:2194–2202CrossRefPubMedPubMedCentral
16.
Hungerer S, Glowalla C, Berninger M et al (2019) Duokopf- versus Totalendoprothese zur Versorgung von Schenkelhalsfrakturen. Trauma Berufskrankh 21:31–38CrossRef
17.
Kaplan EL, Paul M (1958) Nonparametric Estimation from Incomplete Observations. J Am Stat Assoc 53:24CrossRef
18.
Khosravi B, Rouzrokh P, Maradit Kremers H et al (2022) Patient-specific Hip Arthroplasty Dislocation Risk Calculator: An Explainable Multimodal Machine Learning-based Approach. Radiol Artif Intell 4:e220067CrossRefPubMedPubMedCentral
19.
Kjærvik C, Gjertsen JE, Stensland E et al (2022) Modifiable and non-modifiable risk factors in hip fracture mortality in Norway, 2014 to 2018 : a linked multiregistry study. Bone Joint J 104-b:884–893CrossRefPubMedPubMedCentral
20.
Kristiansen NS, Kristensen PK, Nørgård BM et al (2016) Off-hours admission and quality of hip fracture care: a nationwide cohort study of performance measures and 30-day mortality. Int J Qual Health Care 28:324–331CrossRefPubMed
21.
Langslet E, Frihagen F, Opland V et al (2014) Cemented versus uncemented hemiarthroplasty for displaced femoral neck fractures: 5‑year followup of a randomized trial. Clin Orthop Relat Res 472:1291–1299CrossRefPubMed
22.
Lazic I, Hinterwimmer F, Langer S et al (2022) Prediction of Complications and Surgery Duration in Primary Total Hip Arthroplasty Using Machine Learning: The Necessity of Modified Algorithms and Specific Data. J Clin Med 11:
23.
Leicht H, Gaertner T, Günster C et al (2021) Time to Surgery and Outcome in the Treatment of Proximal Femoral Fractures. Dtsch Ärztebl Int 118:454–461PubMedPubMedCentral
24.
Lewis SR, Macey R, Parker MJ et al (2022) Arthroplasties for hip fracture in adults. Cochrane Database Syst Rev 2:Cd13410PubMed
25.
Liu W, Wahafu T, Cheng M et al (2015) The influence of obesity on primary total hip arthroplasty outcomes: A meta-analysis of prospective cohort studies. Orthop Traumatol Surg Res 101:289–296CrossRefPubMed
26.
Moerman S, Mathijssen NMC, Tuinebreijer WE et al (2018) Hemiarthroplasty and total hip arthroplasty in 30,830 patients with hip fractures: data from the Dutch Arthroplasty Register on revision and risk factors for revision. Acta Orthop 89:509–514CrossRefPubMedPubMedCentral
27.
Parker MJ, Gurusamy KS, Azegami S (2010) Arthroplasties (with and without bone cement) for proximal femoral fractures in adults. Cochrane Database Syst Rev: Cd1706
28.
Picus R, Ziernhöld G, Bonetti M (2017) 2. Bericht Prothesenregister Hüftprothesen 2010–2015 Autonome Provinz Bozen. Autonome Provinz Bozen, Bozen
29.
Pocock SJ, Clayton TC, Altman DG (2002) Survival plots of time-to-event outcomes in clinical trials: good practice and pitfalls. Lancet 359:1686–1689CrossRefPubMed
30.
Prokopetz JJ, Losina E, Bliss RL et al (2012) Risk factors for revision of primary total hip arthroplasty: a systematic review. BMC Musculoskelet Disord 13:251CrossRefPubMedPubMedCentral
31.
Szymski D, Walter N, Melsheimer O et al (2023) Mortality After Hemiarthroplasty for Femoral Neck Fractures. Dtsch Ärztebl Int 120:297–298PubMedPubMedCentral
32.
Thomas CJ, Smith RP, Uzoigwe CE et al (2014) The weekend effect: short-term mortality following admission with a hip fracture. Bone Joint J 96-b:373–378CrossRefPubMed
33.
Yli-Kyyny T, Sund R, Heinanen M et al (2014) Cemented or uncemented hemiarthroplasty for the treatment of femoral neck fractures? Acta Orthop 85:49–53CrossRefPubMedPubMedCentral
Metadaten
Titel
Endoprothetische Versorgung von Schenkelhalsfrakturen in Deutschland
Kumulative Analyse der Registerdaten des EPRD von 2013 bis 2020
verfasst von
Alexander Gotzler
Claudio Glowalla
Florian Hinterwimmer
Dorien Schneidmüller
Prof. Dr. med. Sven Hungerer
Publikationsdatum
26.09.2024
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Die Orthopädie / Ausgabe 12/2024
Print ISSN: 2731-7145
Elektronische ISSN: 2731-7153
DOI
https://doi.org/10.1007/s00132-024-04568-6

Weitere Artikel der Ausgabe 12/2024

Biologie und Mechanobiologie der Bandscheibe

Digitale Technologien in der primären Knieendoprothetik – Nutzungsdichte im deutschsprachigen Raum

Risikofaktoren und Präventionsstrategien periprothetischer Femurfrakturen in der Hüftendoprothetik

Herausforderung Bandscheibenvorfall: Konservative Therapien im Fokus

Biomechanik der Bandscheibe

Sport nach Bandscheibenvorfall: Das empfehlen Experten

Arthropedia

Grundlagenwissen der Arthroskopie und Gelenkchirurgie erweitert durch Fallbeispiele, Videos und Abbildungen. Zur Fortbildung und Wissenserweiterung, verfasst und geprüft von Expertinnen und Experten der Gesellschaft für Arthroskopie und Gelenkchirurgie (AGA).


Jetzt entdecken!

Neu im Fachgebiet Orthopädie und Unfallchirurgie

Positive Daten für supraskapulären Nervenblock bei Schultersteife

Daten einer aktuellen Metaanalyse sprechen dafür, dass eine Blockade des Nervus suprascapularis bei Schultersteife mit Blick auf Funktion und Schmerzlinderung mindestens so effektiv ist wie eine Physiotherapie oder intraartikulär injizierte Steroide.

Wirbelgleiten: Dem persönlichen Drang zum Versteifen widerstehen!

In einer norwegischen Studie schnitt die alleinige Dekompressions-Op. bei Personen mit Wirbelgleiten auch dann nicht schlechter ab, wenn erfahrene Chirurgen/ Chirurginnen eigentlich für eine zusätzliche Versteifung plädiert hätten.

Nackenschmerzen nach Bandscheibenvorfall: Muskeltraining hilft!

Bei hartnäckigen Schmerzen aufgrund einer zervikalen Radikulopathie schlägt ein Team der Universität Istanbul vor, lokale Steroidinjektionen mit einem speziellen Trainingsprogramm zur Stabilisierung der Nackenmuskulatur zu kombinieren.

Die elektronische Patientenakte kommt: Das sollten Sie jetzt wissen

Am 15. Januar geht die „ePA für alle“ zunächst in den Modellregionen an den Start. Doch schon bald soll sie in allen Praxen zum Einsatz kommen. Was ist jetzt zu tun? Was müssen Sie wissen? Wir geben in einem FAQ Antworten auf 21 Fragen.

Update Orthopädie und Unfallchirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen
Bildnachweise