Skip to main content
Erschienen in: Annals of Surgical Oncology 6/2019

08.02.2019 | Health Services Research and Global Oncology

Incident Cases Captured in the National Cancer Database Compared with Those in U.S. Population Based Central Cancer Registries in 2012–2014

verfasst von: Katherine Mallin, PhD, Amanda Browner, MS, Bryan Palis, MA, Greer Gay, PhD, Ryan McCabe, PhD, Leticia Nogueira, PhD, Robin Yabroff, PhD, Lawrence Shulman, MD, FACP, FASCO, Matthew Facktor, MD, FACS, David P. Winchester, MD, FACS, Heidi Nelson, MD, FACS

Erschienen in: Annals of Surgical Oncology | Ausgabe 6/2019

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Background

The National Cancer Database (NCDB) is a hospital-based cancer registry that includes diagnostic, staging, treatment, and outcomes data for newly diagnosed cancer patients in the United States. The NCDB data include 31 million records for patients diagnosed between 1985–2015. A Participant User File based on a subset of these data has been available to researchers at facilities accredited by the Commission on Cancer since 2010. This study aimed to compare the number of incident cancer cases in the NCDB with a national population cancer registry.

Methods

Incident cancer cases in the NCDB in 2012–2014 were compared with the number of cancer cases in the United States Cancer Statistics data for the 2012–2014 diagnosis years. Comparisons were made by primary site and other factors.

Results

In 2012–2014, the NCDB captured 72% of the cancer cases in the United States, which was slightly higher than the 67% and 69% reported respectively in two prior assessments. Among the top 10 major cancer sites, the highest coverage (80%) was found for breast cancer, and the lowest was found for melanoma of the skin (52%) and prostate (58%). Colon, bladder, and kidney and renal pelvis cancers had relatively high coverage of 71%, 70% and 78%, respectively, whereas lung and bronchus had slightly lower coverage (65%).

Conclusions

The NCDB coverage of U.S. cancer cases has remained relatively high (72%), but differences remain by cancer site and other factors that should be taken into account by users of the NCDB data.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Steele GD, Winchester DP, Menck, HR. The National Cancer Data Base. Cancer. 1994;73:499–504.CrossRefPubMed Steele GD, Winchester DP, Menck, HR. The National Cancer Data Base. Cancer. 1994;73:499–504.CrossRefPubMed
3.
Zurück zum Zitat Bilimoria K, Stewart AK, Winchester DP, Ko, CY. The National Cancer Data Base: a powerful initiative to improve cancer care in the United States. Ann Surg Oncol. 2008;15:683–90.CrossRefPubMedPubMedCentral Bilimoria K, Stewart AK, Winchester DP, Ko, CY. The National Cancer Data Base: a powerful initiative to improve cancer care in the United States. Ann Surg Oncol. 2008;15:683–90.CrossRefPubMedPubMedCentral
4.
Zurück zum Zitat Lerro CC, Robbins AS, Phillips JL, Stewart AK. Comparison of cases captured in the National Cancer Data Base with those in population-based Central Cancer Registries. Ann Surg Oncol. 2013;20:1759–65.CrossRefPubMed Lerro CC, Robbins AS, Phillips JL, Stewart AK. Comparison of cases captured in the National Cancer Data Base with those in population-based Central Cancer Registries. Ann Surg Oncol. 2013;20:1759–65.CrossRefPubMed
5.
Zurück zum Zitat U.S. Cancer Statistics Working Group. United States Cancer Statistics: 1999–2014 Incidence and Mortality Web-based Report. U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention and National Cancer Institute, Atlanta, GA, 2017. Retrieved 26 July 2018 at www.cdc.gov/uscs. U.S. Cancer Statistics Working Group. United States Cancer Statistics: 19992014 Incidence and Mortality Web-based Report. U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention and National Cancer Institute, Atlanta, GA, 2017. Retrieved 26 July 2018 at www.​cdc.​gov/​uscs.
Metadaten
Titel
Incident Cases Captured in the National Cancer Database Compared with Those in U.S. Population Based Central Cancer Registries in 2012–2014
verfasst von
Katherine Mallin, PhD
Amanda Browner, MS
Bryan Palis, MA
Greer Gay, PhD
Ryan McCabe, PhD
Leticia Nogueira, PhD
Robin Yabroff, PhD
Lawrence Shulman, MD, FACP, FASCO
Matthew Facktor, MD, FACS
David P. Winchester, MD, FACS
Heidi Nelson, MD, FACS
Publikationsdatum
08.02.2019
Verlag
Springer International Publishing
Erschienen in
Annals of Surgical Oncology / Ausgabe 6/2019
Print ISSN: 1068-9265
Elektronische ISSN: 1534-4681
DOI
https://doi.org/10.1245/s10434-019-07213-1

Weitere Artikel der Ausgabe 6/2019

Annals of Surgical Oncology 6/2019 Zur Ausgabe

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.