Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Langenbeck's Archives of Surgery
Erschienen in: Langenbeck's Archives of Surgery 3/2014

01.03.2014 | Review Article

Insights into surgical trials: methodological challenges and solutions

verfasst von: Colette Doerr-Harim, Thomas Bruckner, Markus K. Diener, Phillip Knebel

Erschienen in: Langenbeck's Archives of Surgery | Ausgabe 3/2014

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Background

Novel surgical methods and procedures used to be introduced by experts and were established depending on the corresponding success that was noted. Surgical trials representing evidence level 1b were and still are called into question for different reasons. Prospective randomized controlled trials comparing various surgical strategies that were conducted over the past 11 years in the clinical trial unit in the department of general, visceral, and transplantation surgery of the University of Heidelberg pointed out problems as well as possible solutions for surgical trials’ characteristics.

Purpose

When planning a study within a department of surgery, several aspects have to be considered. The article aims at outlining pitfalls that have to be dealt with as well as possible solutions by outlining experiences within several conducted trials.

Conclusions

The compilation of solutions announcing the challenges of surgical studies shows that valid high-quality trials are feasible.
Literatur
1.
Seiler CM, Wente MN, Diener MK, Fröhlich BE, Büchler MW, Knaebel HP (2006) Center for clinical studies in a surgical department–an approach for more evidence-based medicine. Contemp Clin Trials 27(3):211–214PubMedCrossRef
2.
Knebel P, Fröhlich B, Knaebel HP, Kienle P, Luntz S, Buchler MW, Seiler CM (2006) Comparison of Venae Sectio vs. modified Seldinger Technique for totally implantable access ports; Portas-trial [ISRCTN:52368201]. Trials 7:20PubMedCentralPubMedCrossRef
3.
Knebel P, Fischer L, Cremonese E, Lopez-Benitez R, Stampfl U, Radeleff B, Kauczor H-U, Büchler MW, Seiler CM (2008) Protocol of an expertise based randomized trial comparing surgical Venae Sectio versus radiological Puncture of Vena Subclavia for insertion of Totally Implantable Access Port in oncological patients. Trials 9:60. doi:10.​1186/​1745-6215-9-60 PubMedCentralPubMedCrossRef
4.
Gehrig T, Knebel P, Scheel V, Hinz U, Seiler CM, Müller-Stich BP, Büchler MW, Gutt CN (2011) Liga Sure Impact™ versus conventional dissection technique in pylorus-preserving pancreatoduodenectomy in clinical suspicion of cancerous tumours on the head of the pancreas: study protocol for a randomised controlled trial. Trials 12:162. doi:10.​1186/​1745-6215-12-162 PubMedCentralPubMedCrossRef
5.
Hackert T, Bruckner T, Dörr-Harim C, Diener MK, Knebel P, Hartwig W, Strobel O, Fritz S, Schneider L, Werner J, Büchler MW (2013) Pylorus resection or pylorus preservation in partial pancreatico-duodenectomy (PROPP study): study protocol for a randomized controlled trial. Trials 14:44. doi:10.​1186/​1745-6215-14-44 PubMedCentralPubMedCrossRef
6.
Diener MK, Bruckner T, Contin P, Halloran C, Glanemann M, Schlitt HJ, Mössner J, Kieser M, Werner J, Büchler MW, Seiler CM (2010) ChroPac-trial: duodenum-preserving pancreatic head resection versus pancreatoduodenectomy for chronic pancreatitis. Trial protocol of a randomised controlled multicentre trial. Trials 11:47. doi:10.​1186/​1745-6215-11-47 PubMedCentralPubMedCrossRef
7.
Rahbari NN, Lordick F, Fink C, Bork U, Stange A, Jäger D, Luntz SP, Englert S, Rossion I, Koch M, Büchler MW, Kieser M, Weitz J, SYNCHRONOUS trial group (2012) Resection of the primary tumour versus no resection prior to systemic therapy in patients with colon cancer and synchronous unresectable metastases (UICC stage IV): SYNCHRONOUS–a randomised controlled multicentre trial (ISRCTN30964555). BMC Cancer 12:142. doi:10.​1186/​1471-2407-12-142 PubMedCentralPubMedCrossRef
8.
Diener MK, Seiler CM, Rossion I, Kleeff J, Glanemann M, Butturini G, Tomazic A, Bruns CJ, Busch OR, Farkas S, Belyaev O, Neoptolemos JP, Halloran C, Keck T, Niedergethmann M, Gellert K, Witzigmann H, Kollmar O, Langer P, Steger U, Neudecker J, Berrevoet F, Ganzera S, Heiss MM, Luntz SP, Bruckner T, Kieser M, Büchler MW (2011) Efficacy of stapler versus hand-sewn closure after distal pancreatectomy (DISPACT): a randomised, controlled multicentre trial. Lancet 377(9776):1514–1522. doi:10.​1016/​S0140-6736(11)60237-7 PubMedCrossRef
9.
Machin D, Campbell MJ (1987) Statistical tables for the design of clinical trials Blackwell Scientific Publications (ISBN 0632012757)
10.
Parikh D, Johnson M, Chagla L, Lowe D, McCulloch P (1996) D2 gastrectomy: lessons from a prospective audit of the learning curve. Br J Surg 83(11):1595–1599PubMedCrossRef
11.
Devereaux PJ, Bhandari M, Clarke M, Montori VM, Cook DJ, Yusuf S, Sackett DL, Cinà CS, Walter SD, Haynes B, Schünemann HJ, Norman GR, Guyatt GH (2005) Need for expertise based randomised controlled trials. BMJ 330(7482):88PubMedCentralPubMedCrossRef
12.
Nocito A, Wildi S, Rufibach K, Clavien PA, Weber M (2009) Randomized clinical trial comparing venous cutdown with the Seldinger technique for placement of implantable venous access ports. Br J Surg 96(10):1129–1134. doi:10.​1002/​bjs.​6730 PubMedCrossRef
13.
14.
Bundesministerium für Bildung und Forschung: BMBF-Förderrichtlinien Klinische Studien mit hoher Relevanz für die Patientenversorgung Leitfaden für die Antragstellung, Version 1.0 von April 2013
15.
Bruce J, Russell EM, Mollison J, Krukowski ZH (2001) The measurement and monitoring of surgical adverse events. Health Technol Assess 5:1–194PubMed
16.
Bassi C, Dervenis C, Butturini G, Fingerhut A, Yeo C, Izbicki J, Neoptolemos J, Sarr M, Traverso W, Buchler M, International Study Group on Pancreatic Fistula Definition (2005) Postoperative pancreatic fistula: an international study group (ISGPF) definition. Surgery 138(1):8–13PubMedCrossRef
17.
Wente MN, Bassi C, Dervenis C, Fingerhut A, Gouma DJ, Izbicki JR, Neoptolemos JP, Padbury RT, Sarr MG, Traverso LW, Yeo CJ, Büchler MW (2007) Delayed gastricemptying (DGE) after pancreatic surgery: a suggested definition by the International Study Group of Pancreatic Surgery (ISGPS). Surgery 142(5):761–768PubMedCrossRef
18.
Rahbari NN, Weitz J, Hohenberger W, Heald RJ, Moran B, Ulrich A, Holm T, Wong WD, Tiret E, Moriya Y, Laurberg S, DenDulk M, van de Velde C, Büchler MW (2010) Definition and grading of anastomotic leakage following anterior resection of the rectum: a proposal by the. Int Study Group Rectal Cancer Surg 147(3):339–351. doi:10.​1016/​j.​surg.​2009.​10.​012
19.
Dindo D, Demartines N, Clavien PA (2004) Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg 240(2):205–213PubMedCentralPubMedCrossRef
20.
Higgins JPT (2011) Green S (editors) Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0 [updated March 2011]. The Cochrane Collaboration
21.
Seiler CM, Deckert A, Diener MK, Knaebel HP, Weigand MA, Victor N, Büchler MW (2009) Midline versus transverse incision in major abdominal surgery: a randomized, double-blind equivalence trial (POVATI: ISRCTN60734227). Ann Surg 249(6):913–920. doi:10.​1097/​SLA.​0b013e3181a77c92​ PubMedCrossRef
22.
McCulloch P, Altman DG, Campbell WB, Flum DR, Glasziou P, Marshall JC, Nicholl J (2009) Balliol collaboration no surgical innovation without evaluation: the IDEAL recommendations. Lancet 374(9695):1105–1112PubMedCrossRef
23.
McCulloch P, Cook JA, Altman DG, Heneghan C, Diener MK, IDEAL Group (2013) IDEAL framework for surgical innovation 1: the idea and development stages. BMJ 346:3012. doi:10.​1136/​bmj.​f3012 CrossRef
Metadaten
Titel
Insights into surgical trials: methodological challenges and solutions
verfasst von
Colette Doerr-Harim
Thomas Bruckner
Markus K. Diener
Phillip Knebel
Publikationsdatum
01.03.2014
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in
Langenbeck's Archives of Surgery / Ausgabe 3/2014
Print ISSN: 1435-2443
Elektronische ISSN: 1435-2451
DOI
https://doi.org/10.1007/s00423-013-1155-5

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2014

Langenbeck's Archives of Surgery 3/2014 Zur Ausgabe

Original Article

Increased rate of clinically relevant pancreatic fistula after deep enucleation of small pancreatic tumors

Letter to the Editor

Letter to the editor: Local tissue ischemia is not necessary for suture-induced adhesion formation by Dr. Rajab

Original Article

PVA gel as a potential adhesion barrier: a safety study in a large animal model of intestinal surgery

Original Article

Survey of compartment syndrome of the lower extremity after gynecological operations

Review Article

Selecting and measuring optimal outcomes for randomised controlled trials in surgery

Abstracts

131st Congress of the German Society for Surgery

Neu im Fachgebiet Chirurgie

23.04.2024 | Ablationstherapie | Nachrichten

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 | Appendizitis | Nachrichten

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 | Operationsvorbereitung | Nachrichten

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

19.04.2024 | EAU 2024 | Kongressbericht | Nachrichten

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich
weitere anzeigen

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.