Rechtlicher Rahmen der Einwilligungsakquise – Überblick und Status quo im Profifußball
Gesetzliche Anforderung | Erläuterung |
---|---|
Transparenz | Transparente und verständliche Informationen darüber, welche Daten von wem (klare Benennung des Unternehmens und potenzieller Partner) zu welchen Zwecken (welche Kommunikationskanäle) wofür (Produktinformationen, Angebote, Newsletter etc.) verwendet werden sollena |
Freiwilligkeit, Bewusstheit, Eindeutigkeit | Eine Einwilligung muss auf freier Entscheidung beruhen. Die betroffene Person muss sich also bewusst sein, dass sie ihre Daten nicht mitteilen muss. Dazu muss die Einwilligung bewusst und aktiv, also durch eine Initiativhandlung des Einwilligenden erfolgen (z. B. durch Unterschrift oder anwählen einer Checkbox). Das Double-Opt-in-Verfahren (DOI, die Einwilligung wird über einen E‑Mail-Link bestätigt) gilt hierbei als sicherste Methodeb |
Separate Erfassung | Die Erfassung einer Zustimmung für E‑Mail-Werbung darf nicht mit anderen Erklärungen verbunden werden; ihre Erfassung muss separat erfolgen. So darf etwa mit der Teilnahme an einem Gewinnspiel nicht gleichzeitig auch die Einwilligung, im Sinne von „hiermit bestätige ich meine Teilnahme und stimme der Zusendung von Werbung per E‑Mail zu“, abgefragt werden. Dies muss über separate Checkboxen erfolgenc |
Datensparsamkeit | Die Erhebung, Verarbeitung und Nutzung personenbezogener Daten ist an dem Ziel auszurichten, so wenig wie möglich, also nur für die Erbringung des Dienstes tatsächlich erforderliche Daten zu erheben (z. B. nur die E‑Mail-Adresse für die Zusendung eines Newsletters; bereits eine verpflichtende Namensabfrage kann umstritten sein) |
Mindestalter | Die EU-DSGVO legt das Mindestalter für die Einwilligungsfähigkeit auf 16 Jahre fest, allerdings mit Ausnahmeregelungen je nach Datensensibilität. Gewinnspiele zur Einwilligungsakquise sind gegenüber Minderjährigen generell unwirksam (Bahr 2014) |
Widerrufsrecht | Der Einwilligende muss seine erteilte Zustimmung jederzeit widerrufen können (z. B. via Widerrufslink im Newsletter) und ist vorab (bereits bei Datenabgabe) über dieses Widerrufsrecht zu informieren (im Einwilligungstext oder durch Hervorhebung in AGB) |
Kategorie | Rechtssichere Umsetzung (%) | Rechtssicherheit fraglich (%) | Spezifizierung |
---|---|---|---|
Transparenz/Informationstiefe | 42,4 | 57,6 | Die Beurteilung basiert auf Basis subjektiver Punktwertvergabe für die Ausführlichkeit der Erläuterungen (von 0 Punkten für keinerlei Informationen zu Datenverwendung, bis hin zu 3 Punkten für über das gesetzlich geforderte Mindestmaß hinausgehende Informationen). Erläuterungen, denen Werte zwischen 0 und 1,5 zugeordnet wurden, gelten als rechtlich fragwürdig. Im Mittel erreichten die Vereine 1,48 von möglichen 3 Transparenzpunkten |
Freiwilligkeit/Eindeutigkeit | 100 | – | Durchweg Verwendung des DOI-Verfahrens |
Separate Erfassung | 100 | – | Durchweg Verwendung des DOI-Verfahrens |
Datensparsamkeit | 75,8 | 24,2 | Nur Erhebung der E‑Mail-Adresse. Wird die ergänzende Erhebung des Namens als rechtsicher i. S. des Datensparsamkeitsprinzips angesehen, so agieren 81,8 % rechtssicher |
Mindestalter | 9,1 | 90,9 | Alter i. d. R. nicht abgefragt, somit fragwürdig |
Widerrufshinweis | 63,6 | 36,4 | Neun Vereine führen Hinweis in DSE/AGB an, davon allerdings sieben ohne notwendige besondere Hervorhebung |
Theorie des Privacy Calculus und das Privacy Paradox
Determinanten der Einwilligung
Determinante | Autor/Jahr | Wirkungsrichtung |
---|---|---|
Positive Erwartungen an Informationen und Inhalte der Direktkommunikation | Tsang et al. (2014) | + |
Individualisierung (Relevanz) und Personalisierung der Inhalte | Tezinde et al. (2002) | + |
White (2004) | + | |
Zhao et al. (2014) | + | |
Wissmann (2013) | + | |
Van Doorn & Hoekstra (2013) | + | |
Krafft et al. (2017) | + | |
Martin & Murphy (2017) | + | |
Zeit‑/Aufwandsersparnis, Convenience | Phelps et al. (2000) | + |
Freude und Unterhaltung durch die Kommunikation | Tsang et al. (2014) | + |
Wissmann (2013) | + | |
Krafft et al. (2017) | + | |
Selbstbestimmtheit bei der Datenabgabe/über die eigenen Daten | Phelps et al. (2001) | + |
Phelps et al. (2000) | + | |
Jayawardhena et al. (2009) | + | |
Wissmann (2013) | + | |
Tucker (2014) | + | |
Martin & Murphy (2017) | + | |
Bevorzugte Behandlung/Exklusivität durch die Einwilligung | Wissmann (2013) | + |
Saarbeck (2014) | n. s. | |
Unmittelbare Anreize/Incentives (wie Gutscheine) | Krishnamurthy (2001) | + |
Tsang et al. (2014) | + | |
Xie et al. (2006) | ~ Wirkung abhängig von Art nachgefragter Daten | |
Premazzi et al. (2010) | ~ Vertrauen ist Moderator für Incentive-Wirkung | |
Wissmann (2013) | ~ Nicht signifikant für Bevölkerungsquerschnitt | |
Andrade et al. (2002) | − | |
Krafft et al. (2017) | n. s. | |
Gewinnspiel | Wissmann (2013) Krafft et al. (2017) | + n. s. |
Vertrauen in die Institution/Reputation des Unternehmens | Andrade et al. (2002) | + |
Jayawardhena et al. (2009) | + | |
Tsang et al. (2014) | + | |
Schoenbachler et al. (2002) | + | |
Wissmann (2013) | + | |
Eastlick et al. (2006) | + | |
Premazzi et al. (2010) | + | |
Xie et al. (2006) | + | |
Martin & Murphy (2017) | + | |
Zugehörigkeitsgefühl/Verbundenheit zur Institution | Tezinde et al. (2002) | n. s. |
White (2004) | ~ Wirkungsrichtung abhängig von Datensensibilität und Tiefe der Verbundenheit | |
Zhao et al. (2014) | + | |
Klar verständliche Datenschutzrichtlinien/Datenschutzsiegel | Andrade et al. (2002) | + |
Xie et al. (2006) | + | |
Hohe Digital‑/Mobile Marketing-Affinität | Tsang et al. (2014) | + |
Jayawardhena et al. (2009) | + | |
Phelps et al. (2001) | + | |
Registrierungsaufwand | Wissmann (2013) | − |
Krishnamurthy (2001) | − | |
Datenschutzbedenken /Privatsphärenbedenken | Phelps et al. (2001) | − |
Eastlick et al. (2006) | − | |
Nam et al. (2006) | − | |
Zhao et al. (2014) | − | |
Wissmann (2013) | − | |
Krishnamurthy (2001) | − | |
Schumann et al. (2014) | − | |
Krafft et al. (2017) | − | |
Art der geforderten Informationen | Phelps et al. (2000) | ~ Bei Finanzdaten und Daten zur pers. Identifizierung geringe Bereitschaft, höher bei Demographika und Lifestyle Daten |
Krishnamurthy (2001) | − | |
Erhöhung der sozialen Anerkennung durch die Einwilligung | Gerber et al. (2018) | + |