nach oben

Gynäkologische Endokrinologie

Erschienen in:

15.01.2021 | Progesteron | Leitthema

Klinische Ergebnisse zur Lutealphasenunterstützung im Rahmen einer In-vitro-Fertilisations-Behandlung – sind alle Optionen gleichwertig?

verfasst von: Prof. Dr. med. G. Griesinger, M.Sc., Priv. Doz. Dr. med. K. Neumann

Erschienen in: Gynäkologische Endokrinologie | Ausgabe 2/2021

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Für die Unterstützung der Lutealphase und Frühschwangerschaft stehen dem Kliniker vielfältige Präparate, Dosierungen und Verabreichungswege von Gestagenen zur Verfügung. Eine Marktzulassung haben Gestagene ausschließlich im Kontext des sogenannten In-vitro-Fertilisations(IVF)-Frischzyklus erhalten. Die verfügbaren Phase-III-Zulassungsstudien sind ausschließlich als Nichtunterlegenheitsstudien gegenüber dem bisherigen Behandlungsstandard, dem vaginalen Progesteron, durchgeführt worden. Jüngere Daten aus diesen Studien zeigen, dass vaginales Progesteron im Kontext der assistierten Reproduktion nicht bei allen Patienten optimal wirksam zu sein scheint. Dies trifft auf den IVF-Frischzyklus, im Besonderen aber auf den artifiziellen Kryozyklus zu und wirft die Frage nach einem zukünftigen Behandlungsstandard auf.

Beckers NG, Macklon NS, Eijkemans MJ, Ludwig M, Felberbaum RE, Diedrich K, Bustion S, Loumaye E, Fauser BC (2003) Nonsupplemented luteal phase characteristics after the administration of recombinant human chorionic gonadotropin, recombinant luteinizing hormone, or gonadotropin-releasing hormone (GnRH) agonist to induce final oocyte maturation in in vitro fertilization patients after ovarian stimulation with recombinant follicle-stimulating hormone and GnRH antagonist cotreatment. J Clin Endocrinol Metab 88(9):4186–4192CrossRef

van der Linden M, Buckingham K, Farquhar C, Kremer JA, Metwally M (2015) Luteal phase support for assisted reproduction cycles. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.CD009154.pub3CrossRefPubMedPubMedCentral

Griesinger G, Meldrum D (2018) Introduction: management of the luteal phase in assisted reproductive technology. Fertil Steril 109(5):747–748CrossRef

Vaisbuch E, de Ziegler D, Leong M, Weissman A, Shoham Z (2014) Luteal-phase support in assisted reproduction treatment: real-life practices reported worldwide by an updated website-based survey. Reprod Biomed Online 28(3):330–335CrossRef

Ovarian Stimulation TEGGO, Bosch E, Broer S, Griesinger G, Grynberg M, Humaidan P, Kolibianakis E, Kunicki M, La Marca A, Lainas G, Le Clef N, Massin N, Mastenbroek S, Polyzos N, Sunkara SK, Timeva T, Töyli M, Urbancsek J, Vermeulen N, Broekmans F (2020) ESHRE guideline: ovarian stimulation for IVF/ICSI. Hum Reprod Open 2020(2):hoaa009. https://doi.org/10.1093/hropen/hoaa009

Petersen JF, Andersen AN, Klein BM, Helmgaard L, Arce JC (2018) Luteal phase progesterone and oestradiol after ovarian stimulation: relation to response and prediction of pregnancy. Reprod Biomed Online 36(4):427–434CrossRef

Griesinger G, Diedrich K (2006) Vaginal progesterone for luteal phase support in assisted reproduction: a systematic review and meta-analysis. Geburtshilfe Frauenheilkd 66:655–664CrossRef

Neumann K, Depenbusch M, Schultze-Mosgau A, Griesinger G (2020) Characterization of early pregnancy placental progesterone production by use of dydrogesterone in programmed frozen–thawed embryo transfer cycles. Reprod Biomed Online. https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2020.01.019CrossRefPubMed

Bulletti C, de Ziegler D, Flamigni C, Giacomucci E, Polli V, Bolelli G, Franceschetti F (1997) Targeted drug delivery in gynaecology: the first uterine pass effect. Hum Reprod 12(5):1073–1079CrossRef

10.

Paulson RJ, Collins MG, Yankov VI (2014) Progesterone pharmacokinetics and pharmacodynamics with 3 dosages and 2 regimens of an effervescent micronized progesterone vaginal insert. J Clin Endocrinol Metab 99(11):4241–4249. https://doi.org/10.1210/jc.2013-3937CrossRefPubMed

11.

Tavaniotou A, Smitz J, Bourgain C, Devroey P (2000) Comparison between different routes of progesterone administration as luteal phase support in infertility treatments. Hum Reprod Update 6(2):139–148CrossRef

12.

Doody KJ, Schnell VL, Foulk RA, Miller CE, Kolb BA, Blake EJ, Yankov VI (2009) Endometrin for luteal phase support in a randomized, controlled, open-label, prospective in-vitro fertilization trial using a combination of Menopur and Bravelle for controlled ovarian hyperstimulation. Fertil Steril 91(4):1012–1017CrossRef

13.

Lockwood G, Griesinger G, Cometti B, 13 European Centers (2014) Subcutaneous progesterone versus vaginal progesterone gel for luteal phase support in in vitro fertilization: a noninferiority randomized controlled study. Fertil Steril 101(1):112–119.e3CrossRef

14.

Saunders H, Khan C, D’Hooghe T, Magnúsdóttir TB, Klingmann I, Hrafnsdóttir S, Vaginal progesterone luteal phase support post IVF study group (2020) Efficacy, safety and tolerability of progesterone vaginal pessaries versus progesterone vaginal gel for luteal phase support after in vitro fertilisation: a randomised controlled trial. Hum Reprod 35(2):355–363CrossRef

15.

Zegers-Hochschild F, Balmaceda JP, Fabres C et al (2000) Prospective randomized trial to evaluate the efficacy of a vaginal ring releasing progesterone for IVF and oocyte donation. Hum Reprod 15(10):2093–2097CrossRef

16.

Stadtmauer L, Harrison DD, Boyd J, Bocca S, Oehninger S (2009) Pilot study evaluating a progesterone vaginal ring for luteal-phase replacement in donor oocyte recipients. Fertil Steril 92(5):1600–1605. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2008.08.085CrossRefPubMed

17.

Stadtmauer L, Silverberg KM, Ginsburg ES et al (2013) Progesterone vaginal ring versus vaginal gel for luteal support with in vitro fertilization: a randomized comparative study. Fertil Steril 99(6):1543–1549. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2012.12.052CrossRefPubMed

18.

Baker VL, Jones CA, Doody K, Foulk R, Yee B, Adamson GD, Cometti B, DeVane G, Hubert G, Trevisan S, Hoehler F, Jones C, Soules M (2014) A randomized, controlled trial comparing the efficacy and safety of aqueous subcutaneous progesterone with vaginal progesterone for luteal phase support of in vitro fertilization. Hum Reprod 29(10):2212–2220CrossRef

19.

Doblinger J, Cometti B, Trevisan S, Griesinger G (2016) Subcutaneous progesterone is effective and safe for luteal phase support in IVF: an individual patient data analysis of the phase III trials. PLoS ONE 11(3):e151388CrossRef

20.

Griesinger G, Tournaye H, Macklon N, Petraglia F, Arck P, Blockeel C, van Amsterdam P, Pexman-Fieth C, Fauser BC (2019) Dydrogesterone: pharmacological profile and mechanism of action as luteal phase support in assisted reproduction. Reprod Biomed Online 38(2):249–259CrossRef

21.

Colombo D, Ferraboschi P, Prestileo P, Toma L (2006) A comparative molecular modeling study of dydrogesterone with other progestational agents through theoretical calculations and nuclear magnetic resonance spectroscopy. J Steroid Biochem Mol Biol 98:56–62CrossRef

22.

Tournaye H, Sukhikh G, Kahler E, Griesinger G (2017) A Phase III randomized controlled trial comparing the efficacy, safety and tolerability of oral dydrogesterone versus micronized vaginal progesterone for luteal support in vitro fertilization. Hum Reproduction 32(5):1019–1027CrossRef

23.

Griesinger G, Blockeel C, Sukhikh GT, Patki A, Dhorepatil B, Yang D, Chen Z‑J, Kahler E, Pexman-Fieth C, Tournaye H (2018) Oral dydrogesterone versus intravaginal micronized progesterone gel for luteal phase support in IVF: a randomized clinical trial. Hum Reprod. https://doi.org/10.1093/humrep/dey306CrossRefPubMedPubMedCentral

24.

Griesinger G, Blockeel C, Kahler E, Pexman-Fieth C, Olofsson JI, Driessen S, Tournaye H (2020) Dydrogesterone as an oral alternative to vaginal progesterone for IVF luteal phase support: a systematic review and individual participant data meta-analysis. PLoS ONE 15(11):e241044. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0241044CrossRefPubMedPubMedCentral

25.

Labarta E, Mariani G, Holtmann N, Celada P, Remohí J, Bosch E (2017) Low serum progesterone on the day of embryo transfer is associated with a diminished ongoing pregnancy rate in oocyte donation cycles after artificial endometrial preparation: a prospective study [published correction appears in Hum Reprod. 2018 Jan 1;33(1):178]. Hum Reprod 32(12):2437–2442CrossRef

26.

Yovich JL, Conceicao JL, Stanger JD, Hinchliffe PM, Keane KN (2015) Mid-luteal serum progesterone concentrations govern implantation rates for cryopreserved embryo transfers conducted under hormone replacement. Reprod Biomed Online 31(2):180–191. https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2015.05.005CrossRefPubMed

27.

Alsbjerg B, Thomsen L, Elbaek HO, Laursen R, Povlsen BB, Haahr T, Humaidan P (2018) Progesterone levels on pregnancy test day after hormone replacement therapy-cryopreserved embryo transfer cycles and related reproductive outcomes. Reprod Biomed Online 37(5):641–647CrossRef

28.

Cédrin-Durnerin I, Isnard T, Mahdjoub S, Sonigo C, Seroka A, Comtet M, Herbemont C, Sifer C, Grynberg M (2019) Serum progesterone concentration and live birth rate in frozen-thawed embryo transfers with hormonally prepared endometrium. Reprod Biomed Online 38(3):472–480CrossRef

29.

Devine K, Richter KS, Widra EA, McKeeby JL (2018) Vitrified blastocyst transfer cycles with the use of only vaginal progesterone replacement with endometrin have inferior ongoing pregnancy rates: results from the planned interim analysis of a three-arm randomized controlled noninferiority trial. Fertil Steril 109(2):266–275CrossRef

30.

Chakravarty BN, Shirazee HH, Dam P, Goswami SK, Chatterjee R, Ghosh S (2005) Oral dydrogesterone versus intravaginal micronised progesterone as luteal phase support in assisted reproductive technology (ART) cycles: results of a randomised study. J Steroid Biochem Mol Biol 97(5):416–420CrossRef

31.

Tomic V, Tomic J, Klaic DZ, Kasum M, Kuna K (2015) Oral dydrogesterone versus vaginal progesterone gel in the luteal phase support: randomized controlled trial. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 186:49–53. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2014.11.002CrossRefPubMed

Titel: Klinische Ergebnisse zur Lutealphasenunterstützung im Rahmen einer In-vitro-Fertilisations-Behandlung – sind alle Optionen gleichwertig?
verfasst von: Prof. Dr. med. G. Griesinger, M.Sc.
Priv. Doz. Dr. med. K. Neumann
Publikationsdatum: 15.01.2021
Verlag: Springer Medizin
Schlagwörter: Progesteron
Dydrogesteron
Gestagene
Erschienen in: Gynäkologische Endokrinologie / Ausgabe 2/2021
Print ISSN: 1610-2894
Elektronische ISSN: 1610-2908
DOI: https://doi.org/10.1007/s10304-020-00374-3

Neu im Fachgebiet Gynäkologie und Geburtshilfe

17.04.2024 | Postoperative nausea and vomiting | Nachrichten

Update Gynäkologie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert – ganz bequem per eMail.

Newsletter bestellen

Live-Webinar: Aktuelle Leitlinien bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Springer Medizin

Klinische Ergebnisse zur Lutealphasenunterstützung im Rahmen einer In-vitro-Fertilisations-Behandlung – sind alle Optionen gleichwertig?

Zusammenfassung

Neu im Fachgebiet Gynäkologie und Geburtshilfe

Hochrisiko-Eingriffe für postoperative Übelkeit

Adjuvante Brustkrebstherapie: Doppelt hält besser

Manche Gestagene können das Risiko für Meningeome erhöhen

Stillende Frauen haben geringeres kardiovaskuläres Risiko

Update Gynäkologie

Live-Webinar: Aktuelle Leitlinien bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Springer Medizin

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 2/2021

Optimales Protokoll für die Übertragung kryokonservierter Embryonen

Therapeutisches Vorgehen bei einer Schwangerschaft in der Sectionarbe

Bedeutung der Fertilitätschirurgie bei Kinderwunsch

Gibt es optimale Serumprogesteronwerte in In-vitro-Fertilisations- und Kryozyklen?

Rote Hand Brief zur Anwendung von 5 mg Ulipristalacetat vom 01.02.2021

Änderung des Fortpflanzungsmedizingesetzes und daraus resultierende Entwicklungen in der Schweiz

Neu im Fachgebiet Gynäkologie und Geburtshilfe

Hochrisiko-Eingriffe für postoperative Übelkeit

Adjuvante Brustkrebstherapie: Doppelt hält besser

Manche Gestagene können das Risiko für Meningeome erhöhen

Stillende Frauen haben geringeres kardiovaskuläres Risiko

Update Gynäkologie