Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende

Live-Webinar: Aktuelle Leitlinien bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Konkret geht es um den Diabetes-Patienten mit kardiovaskulären Erkrankungen oder Risiken, die Herzinsuffizienz sowie die kardiovaskuläre Primär- und Sekundärprävention. Sind Sie hier schon auf dem neuesten Stand? Unsere Experten beleuchten, wo und warum das bisherige Procedere geändert werden soll und was in der Praxis sinnvoll ist. Holen Sie sich Ihr Update und 2 CME-Punkte beim MMW-Webinar am 24. April von 17.30 bis 19 Uhr. 
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Gynäkologie
Erschienen in: Der Gynäkologe 7/2016

06.07.2016 | Mammografie | CME

Krebsfrüherkennung des Zervix- und des Mammakarzinoms

verfasst von: J. Wilm, S. Schüler-Toprak, O. Ortmann

Erschienen in: Die Gynäkologie | Ausgabe 7/2016

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Die Früherkennungsuntersuchungen auf Gebärmutterhals- und Brustkrebs führen zu einer deutlichen Reduktion der Sterblichkeit durch diese Erkrankungen. Neben dem Mammographiescreening sollen ab 2018 auch die Früherkennungsmaßnahmen für das Zervixkarzinom im Rahmen eines organisierten Programms angeboten werden. Die Früherkennungsuntersuchung des Gebärmutterhalskrebses wird in Zukunft mittels des HPV-Tests in 5‑jährigen Intervallen vorgenommen werden. Als alternatives und ergänzendes Verfahren wird die zytologische Untersuchung erhalten bleiben. Die Früherkennung des Brustkrebses wird in Deutschland durch eine jährliche Tastuntersuchung und das Mammographiescreening in 2‑jährigen Intervallen im Alter von 50–69 Jahren ermöglicht. In Deutschland nahm in den letzten Jahren nur etwa die Hälfte der eingeladenen Frauen die Untersuchung wahr. Zur Bewertung der Verfahren ist immer eine Abwägung des Nutzens und des Schadens notwendig.
Literatur
1.
2.
Weymayr C (2016) Vom Insistieren zum Informieren. Dtsch Ärztebl 113(7):234–237
3.
Marckmann G, In der Schmitten J (2014) Cancer screening from the perspective of public health ethics. Bundesgesundheitsblatt 57(3):327–333CrossRef
4.
Seifert U, Schlanstedt-Jahn U, Klug SJ (2015) Screening for cancer. Internist 56(10):1114–1123CrossRefPubMed
5.
6.
Mallmann P (2014) Early recognition of endometrial cancer. Gynakologe 47(5):340–345CrossRef
7.
Gerber B, Krause A, Müller H, Reimer T, Külz T, Kundt G et al (2001) Ultrasonographic detection of asymptomatic endometrial cancer in postmenopausal patients offers no prognostic advantage over symptomatic disease discovered by uterine bleeding. Eur J Cancer 37(1):64–71CrossRefPubMed
8.
Kommission Uterus der Arbeitsgemeinschaft Gynäkologische Onkologie (2013) Diagnostik und Therapie des Endometriumkarzinoms
9.
Kommission Ovar der Arbeitsgemeinschaft Gynäkologische Onkologie (2013) S3-Leitlinie Diagnostik, Therapie und Nachsorge maligner Ovarialtumoren. ago-online.​de
10.
Peirson L, Fitzpatrick-Lewis D, Ciliska D, Warren R (2013) Screening for cervical cancer: a systematic review and meta-analysis. Syst Rev Biomed Cent 2(1):35
11.
Andrae B, Kemetli L, Sparén P, Silfverdal L, Strander B, Ryd W et al (2008) Screening-preventable cervical cancer risks: evidence from a nationwide audit in Sweden. J Natl Cancer Inst 100(9):622–629CrossRefPubMed
12.
Sasieni P, Castanon A, Cuzick J (2009) Effectiveness of cervical screening with age: population based case-control study of prospectively recorded data. BMJ 339(2):b2968–b2968CrossRefPubMedPubMedCentral
13.
14.
Geyer S, Jaunzeme J, Hillemanns P (2015) Cervical cancer screening in Germany: group-specific participation rates in the state of Niedersachsen [Lower Saxony]. A study with health insurance data. Arch Gynecol Obstet 291(3):623–629CrossRefPubMed
15.
Marquardt K, Stubbe M, Broschewitz U (2016) Cervical cancer in Mecklenburg-Western Pomerania: tumor stage, histological tumor type, age and screening participation of 985 patients. Pathologe 37(1):78–83CrossRefPubMed
16.
17.
Hillemanns P (2016) Doppelter Paradigmenwechsel. Dtsch Ärztebl 113(7):A282–A285
18.
Ronco G, Dillner J, Elfström KM, Tunesi S, Snijders PJF, Arbyn M et al (2014) Efficacy of HPV-based screening for prevention of invasive cervical cancer: follow-up of four European randomised controlled trials. Lancet 383(9916):524–532CrossRefPubMed
19.
Anttila A, Kotaniemi-Talonen L, Leinonen M, Hakama M, Laurila P, Tarkkanen J et al (2010) Rate of cervical cancer, severe intraepithelial neoplasia, and adenocarcinoma in situ in primary HPV DNA screening with cytology triage: randomised study within organised screening programme. BMJ 340(1):c1804–c1804CrossRefPubMedPubMedCentral
20.
21.
22.
23.
Katki HA, Kinney WK, Fetterman B, Lorey T, Poitras NE, Cheung L et al (2011) Cervical cancer risk for women undergoing concurrent testing for human papillomavirus and cervical cytology: a population-based study in routine clinical practice. Lancet Oncol 12(7):663–672CrossRefPubMedPubMedCentral
24.
Saslow D, Solomon D, Lawson HW, Killackey M, Kulasingam SL, Cain J et al (2012) American Cancer Society, American Society for Colposcopy and Cervical Pathology, and American Society for Clinical Pathology screening guidelines for the prevention and early detection of cervical cancer. Am J Clin Pathol 137:516–542CrossRefPubMed
25.
26.
27.
Independent UK Panel on Breast Cancer Screening (2012) The benefits and harms of breast cancer screening: an independent review. Lancet 380(9855):1778–1786CrossRef
28.
Myers ER, Moorman P, Gierisch JM, Havrilesky LJ, Grimm LJ, Ghate S et al (2015) Benefits and harms of breast cancer screening: a systematic review. JAMA 314(15):1615–1634CrossRefPubMed
29.
Paci E, EUROSCREEN Working Group (2012) Summary of the evidence of breast cancer service screening outcomes in Europe and first estimate of the benefit and harm balance sheet. J Med Screen 19(Suppl 1):5–13CrossRefPubMed
30.
Heywang-Koebrunner S, Bock K, Heindel W, Hecht G, Regitz-Jedermann L, Hacker A et al (2013) Mammography Screening – as of 2013. Geburtshilfe Frauenheilkd 73(10):1007–1016CrossRefPubMedPubMedCentral
31.
Puliti D, Duffy SW, Miccinesi G, Koning H de, Lynge E, Zappa M et al (2012) Overdiagnosis in mammographic screening for breast cancer in Europe: a literature review. J Med Screen 19(Suppl 1):42–56CrossRefPubMed
32.
Gelder R de, Draisma G, Heijnsdijk EAM, Koning HJ de (2011) Population-based mammography screening below age 50: balancing radiation-induced vs prevented breast cancer deaths. Br J Cancer 104(7):1214–1220CrossRefPubMedPubMedCentral
33.
Pauwels EKJ, Foray N, Bourguignon MH (2016) Breast cancer induced by X‑ray mammography screening? A review based on recent understanding of low-dose radiobiology. Med Princ Pract 25(2):101–109CrossRefPubMed
34.
Törnberg S, Kemetli L, Ascunce N, Hofvind S, Anttila A, Sèradour B et al (2010) A pooled analysis of interval cancer rates in six European countries. Eur J Cancer Prev 19(2):87–93CrossRefPubMed
35.
Oeffinger KC, Fontham ETH, Etzioni R, Herzig A, Michaelson JS, Shih Y‑CT et al (2015) Breast Cancer Screening for Women at Average Risk: 2015 Guideline Update From the American Cancer Society. JAMA 314:1599–1614CrossRefPubMedPubMedCentral
36.
Oestreicher N, Lehman CD, Seger DJ, Buist DSM, White E (2005) The incremental contribution of clinical breast examination to invasive cancer detection in a mammography screening program. AJR Am J Roentgenol 184(2):428–432CrossRefPubMed
37.
Friedewald SM, Rafferty EA, Rose SL, Durand MA, Plecha DM, Greenberg JS et al (2014) Breast cancer screening using tomosynthesis in combination with digital mammography. JAMA 311(24):2499–2507CrossRefPubMed
38.
Sharpe RE, Venkataraman S, Phillips J, Dialani V, Fein-Zachary VJ, Prakash S et al (2015) Increased cancer detection rate and variations in the recall rate resulting from implementation of 3D digital breast tomosynthesis into a population-based screening program. Radiology 278:142036
39.
Emaus MJ, Bakker MF, Peeters PHM, Loo CE, Mann RM, Jong MDF de et al (2015) MR imaging as an additional screening modality for the detection of breast cancer in women aged 50-75 years with extremely dense breasts: the DENSE trial study design. Radiology 277(2):527–537CrossRefPubMed
40.
Fallenberg EM, Bick U, Schreer I (2014) Structured screening program for breast cancer. Gynakologe 47(10):746–752CrossRef
Metadaten
Titel
Krebsfrüherkennung des Zervix- und des Mammakarzinoms
verfasst von
J. Wilm
S. Schüler-Toprak
O. Ortmann
Publikationsdatum
06.07.2016
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in
Die Gynäkologie / Ausgabe 7/2016
Print ISSN: 2731-7102
Elektronische ISSN: 2731-7110
DOI
https://doi.org/10.1007/s00129-016-3907-0

Weitere Artikel der Ausgabe 7/2016

Der Gynäkologe 7/2016 Zur Ausgabe

Einführung zum Thema

Aktuelle gesundheitspolitische Entwicklung in der Frauenheilkunde

Update Gynäkologie Erkrankungen in der Schwangerschaft

Update Gynäkologie

Medizinrecht

Medizinrecht

Leitthema

Das Krankenhausstrukturgesetz (KHSG) und seine Auswirkungen auf das Fachgebiet

Leitthema

Krebsmedizin zwischen Qualität und Kostendiskussion

Leitthema

Zur Situation der Endokrinologie und Reproduktionsmedizin

Das könnte Sie auch interessieren

05.10.2016 | Mammografie | Erratum

Erratum zu: Krebsfrüherkennung des Zervix- und des Mammakarzinoms

Weitere Lesetipps

ANZEIGE

Herausforderungen und Management krebsassoziierter Thrombosen

CME: Beckenvenenthrombose – Aktuelle Therapieoptionen und Stellenwert rekanalisierender Verfahren

Der "ideale Kandidat" für eine Salvage-Lymphadenektomie bei Prostatakarzinom

ANZEIGE

Sichere Antikoagulation bei ständig wechselnden Risikokonstellationen

ANZEIGE

CAT: Was tun bei Lücken in der Evidenz

Brust- und Eierstockkrebs: Ohne molekulargenetische Testung keine adäquate Therapie

Bildnachweise