nach oben

Die Gynäkologie

Erschienen in:

20.05.2020 | Hysterektomie | Gynäkologie aktuell

Robotics – „smart medicine“ in der minimal-invasiven gynäkologischen Chirurgie

verfasst von: Dr. Peter Rusch, Prof. Dr. Rainer Kimmig

Erschienen in: Die Gynäkologie | Ausgabe 9/2020

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Roboterunterstützung findet zunehmende Verbreitung in der minimal-invasiven Chirurgie. Schnelle Erlernbarkeit, intuitive Bedienung, verbesserte Ergonomie und die Integration künstlicher Intelligenz (AI) erweitern die Möglichkeiten der klassischen Laparoskopie auf ein deutlich größeres Patientinnenkollektiv und machen sie zukunftsfähig. Ausbildung und Training erfolgen nach neuen didaktischen Prinzipien, was vergleichbare, wissenschaftlich valide Behandlungsergebnisse erwarten lässt. Konkurrenzsysteme kündigen weiteren Fortschritt an und lassen eine Kostensenkung erwarten. Roboterunterstütztes Operieren wird zur chirurgischen Routine.

Bhattacharya K (2007) Kurt Semm: A laparoscopic crusader. J Min Access Surg 3(1):35–36CrossRef

George E, Brand TC, LaPorta A, Marescaux J, Satava RM (2018) Origins of robotic surgery: from skepticism to standard of care. JSLS 22(4):e2018.00039CrossRef

Lauterbach R, Matanes E, Lowenstein L (2017) Review of robotic surgery in gynecology – the future is here. Rambam Maimonides Med J 8(2):e19CrossRef

Marescaux J, Leroy J, Gagner M, Rubino F, Mutter D, Vix M, Butner SE, Smith MK (2001) Transatlantic robot-assisted telesurgery. Nature 413(6854):379–380CrossRef

Kawaguchi M, Shimada M, Ishikawa N, Watanabe G (2016) Underwater robotic suturing. Minim Invasive Ther Allied Technol 25(3):129–133. https://doi.org/10.3109/13645706.2016.1141103CrossRefPubMed

Takács A, Nagy DA, Rudas IJ, Haidegger T (2016) Origins of surgical robotics: from space to the operating room. Acta Polytech Hung 13:13–30

Lim PC, Crane JT, English EJ et al (2016) Multicenter analysis comparing robotic, open, laparoscopic, and vaginal hysterectomies performed by high-volume surgeons for benign indications. Int J Gynaecol Obstet 133(3):359–364CrossRef

Shao-Hui C et al (2016) Robot-assisted versus conventional laparoscopic surgery for endometrial cancer staging: a meta-analysis. Taiwan J Obstet Gynecol 55(4):488–494CrossRef

Scandola M, Grespan L, Vicentini M, Fiorini P (2011) Robot-assisted laparoscopic hysterectomy vs traditional laparoscopic hysterectomy: five metaanalyses. J Minim Invasive Gynecol 18(6):705–715CrossRef

10.

Shi C, Gao Y, Yang Y, Zhang L, Yu J, Zhang T (2019) Comparison of efficacy of robotic surgery, laparoscopy, and laparotomy in the treatment of ovarian cancer: a meta-analysis. World J Surg Onc 17(1):162CrossRef

11.

Lawrie TA, Liu H, Lu D et al (2019) Robot-assisted surgery in gynaecology. Cochrane Database Syst Rev 4:CD11422PubMed

12.

Stone P, Burnett A, Burton B, Roman J (2010) Overcoming extreme obesity with robotic surgery. Int J Med Robot 6(4):382–385CrossRef

13.

Cosin JA, Brett Sutherland MA, Westgate CT, Fang H (2016) Complications of robotic gynecologic surgery in the severely morbidly obese. Ann Surg Oncol 23(12):4035–4041CrossRef

14.

Dal Moro F (2018) How robotic surgery is changing our understanding of anatomy. Arab J Urol 16(3):297–301CrossRef

15.

Yi J (2018) Robotic management of pelvic organ prolapse. In: El-Ghobashy A, Ind T, Persson J, Magrina J (Hrsg) Textbook of gynecologic robotic surgery. Springer, Cham, S 73–81CrossRef

16.

Dharia Patel SP, Steinkampf MP, Whitten SJ, Malizia BA (2008) Robotic tubal anastomosis: surgical technique and cost effectiveness. Fertil Steril 90(4):1175–1179CrossRef

17.

Oktay K, Kawahara T, Taylan E, Cillo G (2018) Robot-assisted orthotopic and heterotopic ovarian tissue transplantation techniques. Fertil Steril 110(4):e425CrossRef

18.

Gala RB, Margulies R, Steinberg A et al (2014) Systematic review of robotic surgery in gynecology: robotic techniques compared with laparoscopy and laparotomy. J Minim Invasive Gynecol 21(3):353–361CrossRef

19.

Torng P‑L, Pan S‑P, Hwang J‑S, Shih H‑J, Chen C‑L (2017) Learning curve in concurrent application of laparoscopic and robotic-assisted hysterectomy with lymphadenectomy in endometrial cancer. Taiwan J Obstet Gynecol 56(6):781–787CrossRef

20.

Leijte E, de Blaauw I, van Workum F, Rosman C, Botden S (2019) Robot assisted versus laparoscopic suturing learning curve in a simulated setting. Surg Endosc. https://doi.org/10.1007/s00464-019-07263-2CrossRefPubMedPubMedCentral

21.

Sridhar AN, Briggs TP, Kelly JD, Nathan S (2017) Training in robotic surgery—an overview. Curr Urol Rep 18(8):58CrossRef

22.

Rusch P et al (2019) Recommendations for a standardised educational program in robot assisted gynaecological surgery: consensus from the Society of European Robotic Gynaecological Surgery (SERGS). Facts Views Vis Obgyn 11(1):29–41PubMedPubMedCentral

23.

Chen R, Rodrigues Armijo P, Krause C, Siu K‑C, Oleynikov D (2020) A comprehensive review of robotic surgery curriculum and training for residents, fellows, and postgraduate surgical education. Surg Endosc 34(1):361–367CrossRef

24.

Schreuder HWR, Persson JEU, Wolswijk RGH, Ihse I, Schijven MP, Verheijen RHM (2014) Validation of a novel virtual reality simulator for robotic surgery. ScientificWorldJournal. https://doi.org/10.1155/2014/507076CrossRefPubMedPubMedCentral

25.

Rusch P, Verheijen RHM (2018) The Society of European Robotic Gynaecological Surgery (SERGS) Pilot Curriculum for robot-assisted gynaecological surgery: authors’ reply to a letter to the editor. Arch Gynecol Obstet 297(6):1597CrossRef

26.

Pradarelli JC, Thornton JP, Dimick JB (2017) Who is responsible for the safe introduction of new surgical technology? An important legal precedent from the da Vinci surgical system trials. JAMA Surg 152(8):717–718CrossRef

27.

Sheetz KH, Dimick JB (2019) Is it time for safeguards in the adoption of robotic surgery? JAMA 321(20):1971–1972CrossRef

28.

Holst D, Kowalewski TM, White LW et al (2015) Crowd-sourced assessment of technical skills: differentiating animate surgical skill through the wisdom of crowds. J Endourol 29(10):1183–1188CrossRef

29.

Vernez SL, Huynh V, Osann K, Okhunov Z, Landman J, Clayman RV (2017) C‑SATS: assessing surgical skills among urology residency applicant. J Endourol 31(S1):S95–S100CrossRef

30.

Aghazadeh MA, Jayaratna IS, Hung AJ et al (2015) External validation of Global Evaluative Assessment of Robotic Skills (GEARS). Surg Endosc 29(11):3261–3266CrossRef

31.

Goh AC, Goldfarb DW, Sander JC, Miles BJ, Dunkin BJ (2012) Global evaluative assessment of robotic skills: validation of a clinical assessment tool to measure robotic surgical skills. J Urol 187(1):247–252CrossRef

32.

Collins JW, Verhagen H, Mottrie A, Wiklund PN (2015) Application and integration of live streaming from leading robotic centres can enhance surgical education. Eur Urol 68(5):747–749CrossRef

33.

Pilka R et al (2017) Laparoscopic and robotic sacropexy: retrospective review of learning curve experiences and follow-up. Ceska Gynekol 82:261–267PubMed

34.

Stomberg MW, Tronstad S‑E, Hedberg K et al (2010) Work-related musculoskeletal disorders when performing laparoscopic surgery. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech 20(1):49–53CrossRef

35.

Plerhoples TA, Hernandez-Boussard T, Wren SM (2012) The aching surgeon: a survey of physical discomfort and symptoms following open, laparoscopic, and robotic surgery. J Robotic Surg 6(1):65–72CrossRef

36.

Berguer R, Smith W (2006) An ergonomic comparison of robotic and laparoscopic technique: the influence of surgeon experience and task complexity. J Surg Res 134(1):87–92CrossRef

37.

Zihni AM, Ohu I, Cavallo JA, Cho S, Awad MM (2014) Ergonomic analysis of robot-assisted and traditional laparoscopic procedures. Surg Endosc 28(12):3379–3384CrossRef

38.

Hurley AM, Kennedy PJ, O’Connor L et al (2015) SOS save our surgeons: stress levels reduced by robotic surgery. Gynecol Surg 12(3):197–206CrossRef

39.

Fergo C, Burcharth J, Pommergaard H‑C, Kildebro N, Rosenberg J (2017) Three-dimensional laparoscopy vs 2‑dimensional laparoscopy with high-definition technology for abdominal surgery: a systematic review. Am J Surg 213(1):159–170CrossRef

40.

Kimmig R, Buderath P, Rusch P, Aktas B (2017) Technique of ICG-guided Targeted Compartmental Pelvic Lymphadenectomy (TCL) combined with Pelvic Peritoneal Mesometrial Resection (PMMR) for locoregional control of endometrial cancer—a proposal. Gynecol Oncol Rep 20:125–126CrossRef

41.

Tokas T, Gözen AS, Avgeris M et al (2017) Combining of ETHOS operating ergonomic platform, three-dimensional laparoscopic camera, and radius surgical system manipulators improves ergonomy in urologic laparoscopy: comparison with conventional laparoscopy and da Vinci in a Pelvi trainer. Eur Urol Focus 3(4–5):413–420CrossRef

42.

Brodie A, Vasdev N (2018) The future of robotic surgery. Ann R Coll Surg Engl 100(Suppl 7):4–13CrossRef

Titel: Robotics – „smart medicine“ in der minimal-invasiven gynäkologischen Chirurgie
verfasst von: Dr. Peter Rusch
Prof. Dr. Rainer Kimmig
Publikationsdatum: 20.05.2020
Verlag: Springer Medizin
Schlagwörter: Hysterektomie
Laparoskopie
Künstliche Intelligenz
Gynäkologische Chirurgie
Gynäkologische Chirurgie
Erschienen in: Die Gynäkologie / Ausgabe 9/2020
Print ISSN: 2731-7102
Elektronische ISSN: 2731-7110
DOI: https://doi.org/10.1007/s00129-020-04614-2

Neu im Fachgebiet Gynäkologie und Geburtshilfe

23.04.2024 | Medikamente in Schwangerschaft und Stillzeit | Nachrichten

Update Gynäkologie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert – ganz bequem per eMail.

Newsletter bestellen

Live-Webinar: Aktuelle Leitlinien bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Springer Medizin

Robotics – „smart medicine“ in der minimal-invasiven gynäkologischen Chirurgie

Zusammenfassung

Neu im Fachgebiet Gynäkologie und Geburtshilfe

ICI-Therapie in der Schwangerschaft wird gut toleriert

Weniger postpartale Depressionen nach Esketamin-Einmalgabe

Bei RSV-Impfung vor 60. Lebensjahr über Off-Label-Gebrauch aufklären!

Harnwegsinfektprophylaxe: Es geht auch ohne Antibiotika

Update Gynäkologie

Live-Webinar: Aktuelle Leitlinien bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Springer Medizin

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 9/2020

CME: Differenzialdiagnose und Prognose bei Fehlgeburt und Extrauteringravidität

Haftungsrisiken bei Telemedizin und Videosprechstunden

Schwangerschaft, Geburt und Wochenbett mit SARS-CoV-2 und COVID-19

Embryonenspende in Deutschland

40 Jahre In-vitro-Fertilisation – Rückblick und Ausblick

Zum Verbot der Eizellspende: medizinische und ethische Überlegungen

Neu im Fachgebiet Gynäkologie und Geburtshilfe

ICI-Therapie in der Schwangerschaft wird gut toleriert

Weniger postpartale Depressionen nach Esketamin-Einmalgabe

Bei RSV-Impfung vor 60. Lebensjahr über Off-Label-Gebrauch aufklären!

Harnwegsinfektprophylaxe: Es geht auch ohne Antibiotika

Update Gynäkologie