Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Testtheorie und Fragebogenkonstruktion pp 227–274Cite as

Item-Response-Theorie (IRT)

  • Chapter

Part of the book series: Springer-Lehrbuch ((SLB))

Zusammenfassung

Entgegen einer oft zu hörenden Auffassung ist die Item-Response-Theorie (IRT (Lord, 1980; Hambleton & Swaminathan, 1985; Fischer, 1996) nicht als Alternative zur Klassischen Testtheorie (KTT) (s. Moosbrugger, 2011a, ► Kap. 5 in diesem Band) aufzufassen, sondern besser als Ergänzung. Der KTT sind große Verdienste in der Psychodiagnostik zuzuschreiben: Mit ihrer Hilfe ist es möglich, auf Basis der Reaktionen in mehreren Items die wahre Ausprägung (»true score«) des zu erfassenden Merkmals zu schätzen und die Messgenauigkeit des Testergebnisses (Reliablilität, s. Schermelleh-Engel & Werner, 2011, ► Kap. 6 in diesem Band) zu bestimmen. Mit Hilfe der Reliabilität bzw. des Standardmessfehlers ist es darüber hinaus moglich, ein Konfidenzintervall für den »true score« anzugeben.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

eBook
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Amelang, M., Bartussek, D., Stemmler, G. & Hagemann, D. (2011). Differentielle Psychologie und Persönlichkeitsforschung (7. Aufl.). Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Amthauer, R. (1970). Intelligenz-Struktur-Test (I-S-T 70). Gottingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Andersen, E. B. (1973). A goodness of fit test for the Rasch model. Psychometrika, 38, 123–140.

    Article  Google Scholar 

  • Andersen, E. B. (1980). Discrete statistical models with social science applications. Amsterdam: North Holland.

    Google Scholar 

  • Andersen, E. B. (1995). Polytomous Rasch models and their estimation. In G. H. Fischer & I. W. Molenaar (Eds.), Rasch models: Foundations, recent developments, and applications (pp. 271–291). New York: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Andrich, D. (1978). A rating formulation for ordered response categories. Psychometrika, 43, 561–573.

    Article  Google Scholar 

  • Baumert, J., Artelt, C., Klieme, E. & Stanat, P. (2001). PISA. Programme for International Student Assessment. Zielsetzung, theoretische Konzeption und Entwicklung von Messverfahren. In F. E. Weinert (Hrsg.) Leistungsmessung in Schulen. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Birnbaum, A. (1968). Some latent trait models. In F. M. Lord & M. R. Novick (Eds.), Statistical theories of mental test scores (pp. 395–479). Reading, MA: Addison-Wesley.

    Google Scholar 

  • Beaton, E. & Allen, N. (1992). Interpreting scales through scale anchoring. Journal of Educational Statistics, 17, 191–204.

    Google Scholar 

  • Beck, B. & Klieme, E. (2003). DESI – Eine Large scale-Studie zur Untersuchung des Sprachunterrichts in deutschen Schulen. Zeitschrift für empirische Pädagogik, 17, 380–395.

    Google Scholar 

  • Bos, W., Lankes, E.-M., Schwippert, K., Valtin, R., Voss, A., Badel, I. & Plasmeier, N. (2003). Lesekompetenzen deutscher Grundschulerinnen und Grundschuler am Ende der vierten Jahrgangsstufe im internationalen Vergleich. In W. Bos, E.-M. Lankes, M. Prenzel, K. Schwippert, G. Walther & R. Valtin (Hrsg.) Erste Ergebnisse aus IGLU. Münster, New York: Waxmann.

    Google Scholar 

  • De Boeck, P. & Wilson, M. (2004). Explanatory Item Response Models. A Generalized Linear and Nonlinear Approach. New York: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Carstensen, C. H., Frey, A., Walter, O. & Knoll, S. (2007). Technische Grundlagen des dritten internationalen Vergleichs. In M. Prenzel, C. Artelt, J., Baumert, W., Blum, M., Hammann, E., E. Klieme & R. Pekrun (Hrsg.), PISA 2006. Die Ergebnisse der dritten internationalen Vergleichsstudie (S. 367–390). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Embretson, S. E. (1983). Construct validity: Construct representation versus nomothetic span. Psychological Bulletin, 93, 179–197.

    Article  Google Scholar 

  • Embretson, S. E. (1998). A cognitive design system approach for generating valid tests: Approaches to abstract reasoning. Psychological Methods, 3, 300–396.

    Article  Google Scholar 

  • Embretson, S. E. (2006). The Continued Search for nonarbitrary metrics in psychology. American Psychologist, 61, 50–55.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Fahrenberg, J., Hampel, R. & Selg, H. (2001). Das Freiburger Persönlichkeitsinventar FPI-R mit neuer Normierung. Handanweisung (7. Auflage). Gottingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Fischer, G. H. (1974). Einführung in die Theorie psychologischer Tests. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Fischer, G. H. (1978). Probabilistic test models and their application. The German Journal of Psychology, 2, 298–319.

    Google Scholar 

  • Fischer, G. H. (1983). Neuere Testtheorie. In J. Bredenkamp & H. Feger (Hrsg.), Messen und Testen (S. 604–692). Gottingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Fischer, G. H. (1995a). Linear logistic models for change. In G. H. Fischer & I. W. Molenaar (Eds.), Rasch models: Foundations, recent developments, and applications (pp. 157–180). New York: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Fischer, G. H. (1995b). The linear logistic test model, In G. H. Fischer & I. W. Molenaar (Eds.), Rasch models: Foundations, recent developments, and applications (pp. 131–155). New York: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Fischer, G. H. (1996). IRT-Modelle als Forschungsinstrumente der Differentiellen Psychologie. In K. Pawlik (Hrsg.), Grundlagen und Methoden der Differentiellen Psychologie (S. 673–729). Gottingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Fischer, G. H. & Molenaar, I. W. (Eds.). (1995). Rasch models: Foundations, recent developments, and applications. New York: Springer.

    Google Scholar 

  • Fischer, G. H. & Parzer, P. (1991). An extension of the rating scale model with an application to the measurement of treatment effects. Psychometrika, 56, 637–651.

    Article  Google Scholar 

  • Fischer, G. H. & Ponocny, I. (1995). Extended rating scale and partial credit models for assessing change. In G. H. Fischer, I. W. Molenaar (Eds.). Rasch models: Foundations, recent developments, and applications (pp. 353–370). New York: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Fischer, G. H. & Spada, H. (1973). Die psychometrischen Grundlagen des Rorschachtests und der Holtzman Inkblot Technique. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Formann, A. K. (1984). Die Latent-Class-Analyse. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Formann, A. K. (1993). Some simple latent class models for attitudinal scaling in the presence of polytomous items. Methodika, 7, 62–78.

    Google Scholar 

  • Frey, A. (2011). Adaptives Testen. In H. Moosbrugger & A. Kelava (Hrsg.), Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. (2., aktualisierte und uberarbeitete Auflage). Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Gittler, G. (1990). Dreidimensionaler Würfeltest (3DW). Ein Raschskalierter Test zur Messung des raumlichen Vorstellungsvermogens. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Gittler, G. & Wild, B. (1988). Der Einsatz des LLTM bei der Konstruktion eines Itempools für das adaptive Testen. In K. D. Kubinger (Hrsg.), Moderne Testtheorie (S. 115–139). Weinheim: Psychologie Verlags Union.

    Google Scholar 

  • Glas, C. A. W. & Verhelst, N. D. (1989). Extensions of the partial credit model. Psychometrika, 54, 635–659.

    Article  Google Scholar 

  • Gollwitzer, M (2011). Latent Class-Analysis. In H. Moosbrugger & A. Kelava (Hrsg.), Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. (2., aktualisierte und uberarbeitete Auflage). Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Goodman, L. A. (1974). Exploratory latent structure analysis using both identifiable and unidentifiable models. Biometrika, 61, 215–231.

    Article  Google Scholar 

  • Graf, M., Greb, K. & Jeising, E. (In Vorbereitung). Mathematiktest Eingangsuntersuchung. In: Faust, G. & F. Lipowsky (Hrsg.). Dokumentation der Erhebungsinstrumente zur Eingangsuntersuchung im Projekt »Persönlichkeits- und Lernentwicklung von Grundschulkindern (PERLE)«.

    Google Scholar 

  • Greb, K. (2007). Measuring number reading skills of students entering elementary school. Poster prasentiert auf der Summer Academy 2007 on Educational Measurement. Berlin.

    Google Scholar 

  • Guttman, L. (1950). The basis for scalogram analysis. In S. A. Stouffer (Ed.), The American Soldier. Studies in social psychology in World War II. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Guttmann, G. & Ettlinger, S. C. (1991). Susceptibility to stress and anxiety in relation to performance, emotion, and personality: The ergopsychometric approach. In C. D. Spielberger, I. G. Sarason, J. Strelau & J. M. T. Brebner (Eds.), Stress and anxiety, Vol. 13 (pp. 23–52). New York: Hemisphere Publishing Corporation.

    Google Scholar 

  • Hambleton, R. K. & Swaminathan, H. (1985). Item response theory. Principles and applications. Boston: Kluwer-Nijhoff Publishing.

    Book  Google Scholar 

  • Hartig, J. (2007). Skalierung und Definition von Kompetenzniveaus. In E. Klieme & B. Beck (Hrsg.), Sprachliche Kompetenzen – Konzepte und Messung. DESI-Studie (Deutsch Englisch Schülerleistungen International) (S. 83–99). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Hartig, J., (2008). Psychometric models for the assessment of competencies. In J. Hartig, E. Klieme D. Leutner. Assessment competencies in educational contexts (S. 69–90). Gottingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Hartig, J., Frey, A. & Jude. N. (2011). Validitat. In H. Moosbrugger & A. Kelava (Hrsg.), Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. (2., aktualisierte und uberarbeitete Auflage). Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Hartig, J. & Klieme, E. (2006). Kompetenz und Kompetenzdiagnostik. In K. Schweizer (Hrsg.), Leistung und Leistungsdiagnostik (S. 127–143). Berlin: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hartig, J., Klieme, E. & Leutner, D. (Eds.). (2008). Assessment of competencies in educational contexts. Gottingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Helmke, A. & Hosenfeld, I. (2004). Vergleichsarbeiten – Standards – Kompetenzstufen: Begriffliche Klarungen und Perspektiven. In R. S. Jager & A. Frey (Hrsg.), Lernprozesse, Lernumgebung und Lerndiagnostik. Wissenschaftliche Beiträge zum Lernen im 21. Jahrhundert. Landau: Verlag Empirische Padagogik.

    Google Scholar 

  • Hill, C. H., Schilling, S. G., Loewenberg Ball, D. (2004). Developing Measures of Teachers' Mathematics Knowledge for Teaching. The Elementary School Journal, 105 (1), 11–30.

    Article  Google Scholar 

  • Jonkisz, E., Moosbrugger, H. & Brandt, H. (2011). Planung und Entwicklung von Tests und Fragebogen. In H. Moosbrugger & A. Kelava (Hrsg.), Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. (2., aktualisierte und uberarbeitete Auflage). Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Kelava, A. & Moosbrugger, M. (2011). Deskriptivstatistische Analyse von Items (Itemanalyse) und Testwertverteilungen. In H. Moosbrugger & A. Kelava (Hrsg.), Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. (2., aktualisierte und uberarbeitete Auflage). Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Klauer, K. C. (1991). An exact and optimal standardized person fit test for assessing consistency with the Rasch model. Psychometrika, 56, 213–228.

    Article  Google Scholar 

  • Klauer, K. C. (1995). The assessment of person fit. In G. H. Fischer & I. W. Molenaar (Eds.), Rasch models: Foundations, recent developments, and applications (pp.97–110). New York: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Klieme, E., Baumert, J., Koller, O. & Bos, W. (2000). Mathematische und naturwissenschaftliche Grundbildung: Konzeptuelle Grundlagen und die Erfassung und Skalierung von Kompetenzen. In J. Baumert, W. Bos & R. H. Lehmann (Hrsg.), TIMSS/III. Dritte internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie. Band 1: Mathematische und naturwissenschaftliche Grundbildung am Ende der Pflichtschulzeit. Opladen: Leske + Buderich.

    Google Scholar 

  • Klieme, E. & Beck, B. (Hrsg.). (2007). Sprachliche Kompetenzen – Konzepte und Messung. DESI-Studie (Deutsch Englisch Schulerleistungen International) Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Klieme, E., Artelt, C., Hartig, J., Jude, N., Koller, O., Prenzel, M., Schneider, W. & Stanat, P. (2010).(Hrsg.), PISA 2009 Bilanz nach einem Jahrzehnt. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Koller, O. (1993). Die Identifikation von Ratern bei Leistungstests mit Hilfe des Mixed-Rasch-Modells. Vortrag auf der 1. Tagung der Fachgruppe Methoden der Deutschen Gesellschaft für Psychologie in Kiel. Empirische Padagogik (o. A.).

    Google Scholar 

  • Kubinger, K. D., (1989). Aktueller Stand und kritische Wurdigung der Probabilistischen Testtheorie. In K. D. Kubinger (Hrsg.), Moderne Testtheorie – Ein Abriß samt neuesten Beiträgen (2. Aufl., S. 19–83). Weinheim: Beltz

    Google Scholar 

  • Kubinger, K. D. (1995). Einführung in die Diagnostik. Weinheim: Psychologie Verlags Union.

    Google Scholar 

  • Kubinger, K. D. (2003). Adaptives Testen. In K. D. Kubinger & R. S. Jager (Hrsg.), Schlüsselbegriffe der Psychologischen Diagnostik. Weinheim: Beltz PVU.

    Google Scholar 

  • Kubinger, K. D. & Wurst, E. (2000). Adaptives Intelligenz Diagnostikum (AID 2). Gottingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Lazarsfeld, P. F. & Henry, N. W. (1968). Latent structure analysis. Boston: Houghton Mifflin.

    Google Scholar 

  • Lord, F. M. (1980). Applications of item response theory to practical testing problems. Hillsdale: Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Lord, F. N. & Nowick, M. R. (1968). Statistical theories of mental test scores. Reading, MA: Addison-Wesley.

    Google Scholar 

  • Masters, G. N. (1982). A Rasch model for partial credit scoring. Psychometrika, 47, 149–174.

    Article  Google Scholar 

  • Masters, G. N. & Wright, B. D. (1984). The essential process in a family of measurement models. Psychometrika, 49, 529–544.

    Article  Google Scholar 

  • Molenaar, I. W. (1995). Estimation of item parameters. In G. H. Fischer & I. W. Molenaar (Eds.), Rasch models: Foundations, recent developments, and applications (pp. 39–51). Berlin, Heidelberg, New York: Springer

    Chapter  Google Scholar 

  • Molenaar, I. W. & Hoijtink, H. (1990). The many null distributions of person fit indices. Psychometrika, 55, 75–106.

    Article  Google Scholar 

  • Moosbrugger, H. (1984). Konzeptuelle Probleme und praktische Brauchbarkeit von Modellen zur Erfassung von Personlichkeitsmerkmalen. In M. Amelang & H. J. Ahrens (Hrsg.), Brennpunkte der Persönlichkeitsforschung (S. 67–86). Gottingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Moosbrugger, H. (2006). Item-Response-Theorie (IRT). In Amelang & Schmidt-Atzert, Psychologische Diagnostik und Intervention. (4. Auflage). Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Moosbrugger, H. (2011a). Klassische Testtheorie. In H. Moosbrugger & A. Kelava (Hrsg.), Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. (2., aktualisierte und uberarbeitete Auflage). Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Moosbrugger, H. (2011b). Lineare Modelle. Regressions- und Varianzanalysen. (4. Auflage). Unter Mitarbeit von J. Engel, S. Etzler, K. Fischer und M. Weigand. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Moosbrugger, H. (2011c). Item-Response-Theorie (IRT). In M. Amelang & L. Schmidt-Atzert, Psychologische Diagnostik und Intervention. (5. Auflage). Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Moosbrugger, H. & Frank, D. (1992). Clusteranalytische Methoden in der Persönlichkeitsforschung. Bern, Gottingen: Huber.

    Google Scholar 

  • Moosbrugger, H. & Frank, D. (1995). Clusteranalytische Verfahren zur typologischen Analyse. In K. Pawlik & M. Amelang (Hrsg.), Enzyklopädie der Psychologie: Serie VIII: Differentielle Psychologie (Bd. 1, S. 731–774). Gottingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Moosbrugger, H. & Goldhammer, F. (2007). FAKT II. Frankfurter Adaptiver Konzentrationsleistungs-Test. (2. Aufl.). Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Moosbrugger, H. & Kelava, A. (2011). Qualitatsanforderungen an einen psychologischen Test (Testgutekriterien). In H. Moosbrugger & A. Kelava (Hrsg.), Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. (2., aktualisierte und uberarbeitete Auflage). Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Muller, H. (1987). A Rasch model for continuous ratings. Psychometrika, 52, 165–181.

    Article  Google Scholar 

  • Muller, H. (1999). Probabilistische Testmodelle für diskrete und kontinuierliche Ratingskalen. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Nold, G. & Rossa, H. (2007). Horverstehen. In Klieme, E. & Beck, B. (Hrsg.) 2007. Sprachliche Kompetenzen – Konzepte und Messung. DESI-Studie (Deutsch Englisch Schülerleistungen International) (S. 178–196). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • OECD (2001). Lernen für das Leben. Erste Ergebnisse der internationalen Schulleistungsstudie PISA 2000. Paris: OECD.

    Google Scholar 

  • OECD. (2004a). Lernen für die Welt von morgen. Erste Ergebnisse von PISA 2003. Paris: OECD.

    Google Scholar 

  • OECD. (2004b). Problem Solving for Tomorrow's World – First Measures of Cross-Curricular Skills from PISA 2003. Paris: OECD.

    Google Scholar 

  • PISA-Konsortium Deutschland (Hrsg.) (2004). PISA 2003. Der Bildungsstand der Jugendlichen in Deutschland – Ergebnisse des zweiten internationalen Vergleichs. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Rasch, G. (1960). Probabilistic models for some intelligence and attainment tests. Kopenhagen: The Danish Institute for Educational Research.

    Google Scholar 

  • Rasch, G. (1961). On general laws and the meaning of measurement in psychology. In J. Neyman (Ed.), Proceedings of the Fourth Berkeley Symposium on Mathematical Statistics and Probability (Vol. 4, pp. 321–333). Berkeley, CA: University of California Press.

    Google Scholar 

  • Rauch, D. & Hartig J. (2011). Interpretation von Testwerten in der IRT. In H. Moosbrugger & A. Kelava (Hrsg.), Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. (2., aktualisierte und uberarbeitete Auflage). Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Rauch, W. & Moosbrugger, H. (2011). Klassische Testtheorie. Grundlagen und Erweiterungen für heterogene Tests und Mehrfacettenmodelle. In L. Hornke, M. Amelang & M. Kersting (Hrsg.), Methoden der psychologischern Diagnostik. Enzyklopädie der Psychologie (Themenbereich B: Methodologie und Methoden, Serie II: Psychologische Diagnostik, Band 2; S. 1–86). Gottingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Roskam, E. E. (1996). Latent-Trait-Modelle. In E. Erdfelder, R. Mausfeld, Th. Meiser & G. Rudinger (Hrsg.), Handbuch Quantitative Methoden (S. 431–458). Weinheim: Psychologie Verlags Union.

    Google Scholar 

  • Rost, J. (1988). Quantitative und qualitative probabilistische Testtheorie. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Rost, J. (1990). Rasch models in latent classes: An integration of two approaches to item analysis. Applied Psychological Measurement, 14, 271–282.

    Article  Google Scholar 

  • Rost, J. (2004). Lehrbuch Testtheorie – Testkonstruktion (2. Aufl.). Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Rost, J. (2006). Item-Response-Theorie. In F. Petermann & M. Eid (Hrsg.), Handbuch der psychologischen Diagnostik. Gottingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Rost, J. & Langenheine, R. (Eds.). (1996). Applications of latent trait and latent class models in the social sciences. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Rost, J. & Spada, H. (1983). Die Quantifizierung von Lerneffekten anhand von Testdaten. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 4, 29–49.

    Google Scholar 

  • Rost, J. & Straus, B. (1992). Review: Recent developments in psychometrics and test-theory. The German Journal of Psychology, 16, 2, 91–119.

    Google Scholar 

  • Scheiblechner, H. (1972). Das Lernen und Losen komplexer Denkaufgaben. Zeitschrift für experimentelle und angewandte Psychologie, 19, 476–506.

    Google Scholar 

  • Scheiblechner, H. (1996). Item-Response-Theorie: Prozesmodelle. In E. Erdfelder, R. Mausfeld, Th. Meiser & G. Rudinger (Hrsg.), Handbuch Quantitative Methoden (S. 459–466). Weinheim: Psychologie Verlags Union.

    Google Scholar 

  • Schermelleh-Engel, K. & Werner, Ch. (2011) Methoden der Reliabilitatsbestimmung. In H. Moosbrugger & A. Kelava (Hrsg.), Testtheorie und Fragebogenkonstruktion (2., aktualisiserte und überarbeitete Auflage). Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Skrondal, A. & Rabe-Hesketh, S. (2004). Generalized latent variable modeling: Multilevel, longitudinal, and structural equation models. Boca Raton, London, New York, Washington, D.C.: Chapman & Hall/CRC.

    Book  Google Scholar 

  • Steyer, R. & Eid, M. (2001). Messen und Testen. 2. Aufl., Berlin, Heidelberg, New York: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Straus, B., Koller, O. & Moller, J. (1996). Geschlechtsrollentypologien – eine empirische Prufung des additiven und des balancierten Modells. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 17, 67–83.

    Google Scholar 

  • Strobl, C., Kopf, J.& Zeileis, A. (2010). Wissen Frauen weniger oder nur das Falsche? Ein statistisches Modell für unterschiedliche Aufgabenschwierigkeiten in Teilstichproben. In: S. Trepte & M. Verbeet (Hrsg.), Allgemeinbildung in Deutschland (S. 255 – 272). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Tarnai, C. & Rost, J. (1990). Identifying aberrant response patterns in the Rasch model. The Q Index. Sozialwissenschaftliche Forschungsdokumentation. Münster: Institut für sozialwissenschaftliche Forschung e.V.

    Google Scholar 

  • Teresi, J. A., Ramirez, M., Lai, J. S. & Silver, S. (2008).Occurence and sources of Differential Item Functioning (DIF) in patientreported outcome measures: Description of DIF methods, and review of measures of depression, quality of life and general health. Psychology Science Quaterly, 50, 538–612.

    Google Scholar 

  • Thissen, D., Chen, W-H. & Bock, R. D. (2003). Multilog (version 7). Lincolnwood, IL: Scientific Software International.

    Google Scholar 

  • van der Linden, W. J. & Hambleton, R. K. (Eds.). (1996). Handbook of modern item response theory. New York: Springer.

    Google Scholar 

  • van den Wollenberg, A. L. (1988). Testing a latent trait model. In R. Langeheine & J. Rost (Eds.), Latent trait and latent class models (pp. 31–50). New York: Plenum.

    Chapter  Google Scholar 

  • von Davier, M. (2001). WINMIRA (Version 2001) [Computer Software]. University Ave, St. Paul: Assessment Systems Corporation.

    Google Scholar 

  • Weiss, D. J. & Davison, M. L. (1981). Test theory and methods. Annual Review of Psychology, 32, 629–658.

    Article  Google Scholar 

  • Wilson, M. R. (2003). On choosing a model for measuring. Methods of Psychological Research Online, 8, 1–22.

    Google Scholar 

  • Wilson, M. & De Boeck, P. (2004). Descriptive and explanatory item response models. In P. De Boeck, & M. Wilson (Eds.), Explanatory item response models: A generalized linear and nonlinear approach (S. 43–74). New York: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Wright, B. D. & Masters, G. N. (1982). Rating scale analysis. Chicago: MESA Press.

    Google Scholar 

  • Wu, M. L., Adams, R. J., Wilson, M. R. & Haldane, S. A. (2007). ACER ConQuest Version 2: Generalised item response modelling software. Camberwell: Australian Council for Educational Research.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Psychologie, Goethe-Universität Frankfurt am Main, Mertonstraße 17, 60054, Frankfurt am Main

    Prof. Dr. Helfried Moosbrugger (Professor für Psychologische Methodenlehre, Evaluation und Forschungsmethodik)

Authors
  1. Prof. Dr. Helfried Moosbrugger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Psychologie, Goethe-Universität Frankfurt am Main, Mertonstraße 17, 60054, Frankfurt am Main

    Helfried Moosbrugger

  2. Institut für Psychologie, Technische Universität Darmstadt, Alexanderstraße 10, 64283, Darmstadt

    Augustin Kelava

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2012 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Moosbrugger, H. (2012). Item-Response-Theorie (IRT). In: Moosbrugger, H., Kelava, A. (eds) Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-20072-4_10

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation