Skip to main content
SpringerLink
Log in

Handgelenkarthrodese mit winkelstabiler „Low-profile“-Platte ohne karpometakarpale Fusion

Wrist arthrodesis with a fixed-angle, “low-profile” fusion plate without carpometacarpal joint fixation

  • Operative Techniken
  • Published:
Operative Orthopädie und Traumatologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Operationsziel

Vollständige Versteifung des Handgelenks zur Verbesserung der Handfunktion durch Schmerzreduktion und Zunahme der Grobkraft.

Indikationen

Schmerzhafte Zerstörung des Radio- und Mediokarpalgelenks.

Kontraindikationen

Schmerzfreiheit und zufriedenstellende Funktion nach bewegungserhaltender operativer oder konservativer Maßnahme. Nichtausgeheilte Gelenkinfektion.

Operationstechnik

Streckseitiger Zugang zum Handgelenk. Resektion der pathologisch veränderten Gelenkflächen. Auffüllung mit autologer Spongiosa aus distalem Radius oder Beckenkamm. Osteosynthese mit winkelstabiler Arthrodesenplatte ohne Fusion des Karpometakarpalgelenks III (CMC III).

Weiterbehandlung

Ruhigstellung in Unterarmgipsschiene für 2 Wochen. Sofortige aktive Bewegung der Finger. Röntgenkontrolle des Handgelenks 6 Wochen postoperativ. Belastungsaufbau nach knöcherner Konsolidierung.

Ergebnisse

Vollständige Handgelenkarthrodese mit winkelstabiler Platte ohne CMC-Fusion bei 28 Patienten (21 Männer, 7 Frauen). Nachuntersuchung bei 14/28 Patienten durchschnittlich 21 Monate (3–39) postoperativ. Verbesserte Grobkraft auf der betroffenen Seite von durchschnittlich 14 kg (0–38) präoperativ auf 22 kg (12–40) postoperativ. Der postoperative DASH-Score lag bei durchschnittlich 40 Punkten (6–72). Schmerzen auf der VAS-Skala sanken von durchschnittlich 7 (3–10) prä- auf 2 (0–6) Punkte postoperativ. Zufrieden mit dem Eingriff waren 13/14 Patienten. Bei 26/28 Patienten trat primär eine knöcherne Durchbauung ein. Postoperative Komplikationen bei 9/28 Patienten: 2 Pseudarthrosen, 3‑mal Schmerzen im CMC II und 1‑mal im CMC III, 2 Schraubenbrüche, 1 Nachblutung, 1 Infekt. Beide Pseudarthrosen heilten nach Plattenentfernung, Reosteosynthese mit gerader Arthrodesenplatte mit CMC-Fusion und Beckenkammspongiosaplastik aus. Alle Patienten mit Schmerzen im CMC II waren nach Entfernung von je einer überstehenden Schraube beschwerdefrei. Schmerzen im CMC III persistierten trotz Plattenentfernung. Aus beiden Schraubenbrüchen resultierten keine Beschwerden. Bei einem Patienten wurde bei knöcherner Durchbauung eine Metallentfernung durchgeführt, aber in Kombination mit einer Strecksehnentenolyse, nicht wegen der gebrochenen Schraube. Beim zweiten Patienten erfolgte nur die Schraubenentfernung.

Abstract

Objective

Total wrist arthrodesis to improve functional use of the hand by reducing pain and increasing grip strength.

Indications

Painful destruction of the radio- and midcarpal joints.

Contraindications

Analgesia and satisfactory hand function after motion-preserving surgical or conservative treatment. Chronic joint infection.

Surgical technique

Posterior approach to the wrist. Removal of articular surfaces destroyed all the way down to cancellous bone. Filling of defects with cancellous bone graft taken from distal radius or iliac crest. Osteosynthesis with fixed-angle wrist fusion plate without carpometacarpal (CMC) III joint fixation.

Postoperative management

Below-elbow cast for 2 weeks. Immediate active motion fingers exercises. X‑ray control 6 weeks postoperatively. Gradual increase of normal hand use in daily life after bony consolidation.

Results

Total wrist arthrodesis was performed using a fixed-angle fusion plate without CMC III joint fixation in 28 patients (21 men, 7 women). A follow-up of 14/28 patients was performed at a mean of 21 (3–39) months postoperatively. Grip strength improved from 14 (0–38) kg preoperatively to 22 (12–40) kg postoperatively. The average postoperative DASH score was 40 (6–72) points. Pain measured with the VAS scale (0–10) improved from an average of 7 (3–10) points preoperatively to 2 (0–6) points postoperatively. Overall, 13/14 patients were satisfied with the treatment; 26/28 patients achieved primary bony consolidation. Postoperative complications found in 9 of 28 patients: 2 nonunion, pain in the CMC II (n = 3) or III (n = 1) joints, 2 screw breakage, 1 postoperative bleeding and 1 infection. Both cases of nonunion healed after plate removal, re-osteosynthesis with a straight wrist arthrodesis plate, bridging the CMC III joint, and a bone graft from the iliac crest. All patients with CMC II joint pain were pain-free after removal of the protruding screw. One patient had chronic pain in the CMC III joint despite plate removal. In the 2 cases with screw breakage, no issues caused. In one patient, after primary bony consolidation, removal of the plate was performed for extensor tenolysis and not as a result of the broken screw. In the second patient, removal of the plate after primary bony consolidation was unnecessary as the patient was pain-free in the area of the broken screw, yet a protruding screw in the CMC II joint cavity was removed.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5a,b
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10
Abb. 11a,b
Abb. 12
Abb. 13
Abb. 14
Abb. 15a,b
Abb. 16

Literatur

  1. Field J, Herbert TJ, Prosser R (1996) Total wrist fusion: a functional assessment. J Hand Surg Br 21(4):429–433

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Germann G, Wind G, Harth A (1999) Der DASH-Fragebogen – Ein neues Instrument zur Beurteilung von Behandlungsergebnissen an der oberen Extremität. Handchir Mikrochir Plast Chir 31(3):149–152

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Gonser P, Greiner A, Nusche A et al (2013) Klinisch-funktionelle Nachuntersuchung verschiedener handchirugischer Versteifungsmethoden. Orthopäde 42(11):957–962

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Hastings H 2nd, Weiss AP, Quenzer D et al (1996) Arthrodesis of the wrist for post-traumatic disorders. J Bone Joint Surg Am 78(6):897–902

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Houshian S, Schrøder HA (2001) Wrist arthrodesis with the AO titanium wrist fusion plate: a consecutive series of 42 cases. J Hand Surg Br 26:355–359

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Kalb KH, Prommersberger KJ (2009) Die vollständige Versteifung des Handgelenks mit der AO-Handgelenk-Arthrodesenplatte. Oper Orthop Traumatol 21(4–5):498–509

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Kalb K, Ludwig A, Tauscher A et al (1999) Behandlungsergebnisse nach operativer Handgelenkversteifung. Handchir Mikrochir Plast Chir 4:253–259

    Article  Google Scholar 

  8. Krimmer H, Wiemer P, Kalb K (2000) Vergleichende Ergebnisbewertung am Handgelenk – mediocarpale Teilarthrodese und Totalarthrodese. Handchir Mikrochir Plast Chir 32:369–374

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Meier R, Lanz U, Krimmer H (2002) Teilfusionen am Handgelenk – eine Alternative zur Totalarthrodese. Unfallchirurg 105(9):762–774

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Nagy L, Buchler U (2002) AO-wrist arthrodesis: with and without arthrodesis of the third carpometacarpal joint. J Hand Surg Am 27(6):940–947

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. O’Bierne J, Boyer MI, Axelrod TS (1995) Wrist arthrodesis using a dynamic compression plate. J Bone Joint Surg Br 77-B:700–704

    Google Scholar 

  12. Passin S, Pochlatko N, Ebi D (2015) Biomechanische Testung einer neuen Handgelenkarthrodesenplatte. Handchir Mikrochir Plast Chir 47(1):32–37

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Prommersberger KJ, van Schoonhoven J, Krimmer H (1997) Indikation und Technik der Handgelenkarthrodese. Aktuelle Traumatol 27:212–218

    Google Scholar 

  14. Ruchelsman DE, Mudgal CS, Jupiter JB (2010) The role of locking technology in the hand. Hand Clin 26:207–219

    Article  Google Scholar 

  15. Sagerman SD, Palmer AK (1996) Wrist arthrodesis using a dynamic compression plate. J Hand Surg Br 21(4):437–441

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Sauerbier M, Kluge S, Bickert B et al (2000) Subjective and objective outcomes after total wrist arthrodesis in patients with radiocarpal arthrosis or Kienböck’s disease. Chir Main 4:223–231

    Article  Google Scholar 

  17. Sauerbier M, Kania NM, Kluge S et al (1999) Erste Ergebnisse mit der neuen AO-Handgelenk-Arthrodesenplatte. Handchir Mikrochir Plast Chir 31(4):260–265

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Schönle P, Hernekamp JF, Kremer T et al (2015) Handgelenks-Arthrodese mit dem APTUS® Arthrodesensystem oder der AO Arthrodesenplatte – erste vergleichende Ergebnisse aus Ludwigshafen. 56. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Handchirurgie, 24.09.2015, Ludwigsburg. (Vortrag)

    Google Scholar 

  19. Spies CK, Hohendorff B, Müller LP et al (2016) Proximal row carpectomy. Oper Orthop Traumatol 28(3):204–217

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Stocker RL, Krimmer H (2006) Beckenkammfräse – Ein Instrumentarium zur vereinfachten Gewinnung von Beckenkammtransplantaten. Handchir Mikrochir Plast Chir 38(5):334–339

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Wysocki RW, Cohen MS (2002) Complications of limited and total wrist arthrodesis. Hand Clin 26:221–228

    Article  Google Scholar 

  22. Zachary SV, Stern PJ (1995) Complications following AO/ASIF wrist arthrodesis. J Hand Surg Am 20(2):339–344

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abteilung für Plastische, Hand- und Rekonstruktive Chirurgie, BG Unfallklinik Frankfurt am Main, Akademisches Lehrkrankenhaus der Goethe-Universität Frankfurt am Main, Friedberger Landestraße 430, 60389, Frankfurt am Main, Deutschland

    S. Köhler, A. Arsalan-Werner, J. Seegmüller &  Michael Sauerbier

  2. Zentrum für Handchirurgie, Ravensburg, Deutschland

    K. Koch & H. Krimmer

  3. Sektion Handchirurgie, St. Vinzenz-Krankenhaus Hanau, Hanau, Deutschland

    I. M. Mehling

Authors
  1. S. Köhler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. K. Koch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. A. Arsalan-Werner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. I. M. Mehling
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. J. Seegmüller
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. H. Krimmer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. Michael Sauerbier
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Michael Sauerbier.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

M. Sauerbier verfügt über einen Beratervertrag mit der Firma Medartis AG. S. Köhler, K. Koch, H. Krimmer, A. Arsalan-Werner, I.M. Mehling und J. Seegmüller geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Redaktion

F. Unglaub, Bad Rappenau

Zeichner

R. Himmelhan, Mannheim

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Köhler, S., Koch, K., Arsalan-Werner, A. et al. Handgelenkarthrodese mit winkelstabiler „Low-profile“-Platte ohne karpometakarpale Fusion. Oper Orthop Traumatol 29, 416–430 (2017). https://doi.org/10.1007/s00064-017-0517-5

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00064-017-0517-5

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation