Full-Scale-Simulation in der anästhesiologischen Lehre und Weiterbildung in Deutschland

Zusammenfassung

Hintergrund

Im Jahr 2003 stattete die Deutsche Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin (DGAI) Lehrstühle für Anästhesiologie mit einem Patientensimulator aus. Derzeit wird eine Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung diskutiert.

Ziel der Arbeit

Erfassung des Status quo von Full-Scale-Simulation in der deutschen Anästhesiologie.

Material und Methoden

Alle 38 Lehrstühle für Anästhesiologie sowie fünf arbiträr ausgewählte nicht-universitäre Zentren wurden mittels einer Online-Umfrage zur Ausstattung des Simulationszentrums sowie zu realisierten Kursangeboten in den Jahren 2010–2012 befragt.

Ergebnisse

Die Rücklaufquote lag insgesamt bei 86 %. An universitären Einrichtungen waren sieben nicht-studentische Personen an der Simulation beteiligt, deren Arbeitszeit dort sich zu 1,2 Vollzeitäquivalenten addierte. Die Mitarbeiter waren zu 74 % Ärzte. 61 % der Zentren bezahlten die Arbeitszeit der Beteiligten vollumfänglich. Von den teilnehmenden universitären Zentren boten 97 % Kurse für Medizinstudierende an, 81 % für die eigenen Mitarbeiter, 43 % für andere Kliniken des eigenen Hauses und 61 % für externe Teilnehmer. Der Erreichungsgrad lag 2012 für die eigenen Ärzte bei 39 % (8–96), für die eigenen Pflegekräfte bei 16 % (0–56). Die Gesamtteilnehmerzahlen in Weiter- und Fortbildung lagen 2012 pro Zentrum im Median bei 59 (4–271). Die Ergebnisse der nicht-universitären Anbieter waren vergleichbar.

Diskussion

Erste wichtige Schritte zur Verankerung von Full-Scale-Simulation wurden beschritten. Neben den Angeboten für Medizinstudierende gibt es Angebote für Ärzte und Pflegekräfte. Um alle in der deutschen Anästhesiologie Beschäftigten regelhaft zu erreichen, müssen die bestehenden Kapazitäten allerdings sehr deutlich ausgebaut werden. Neben einer anderen Finanzierungsstruktur werden externe Vorgaben wie die angestrebte Weiterbildungsordnung eine entscheidende Rolle spielen.

Abstract

Background

Simulation has been increasingly used in medicine. In 2003 German university departments of anesthesiology were provided with a full-scale patient simulator, designated for use with medical students. Meanwhile simulation courses are also offered to physicians and nurses. Currently, the national model curriculum for residency programs in anesthesiology is being revised, possibly to include mandatory simulation training.

Objectives

To assess the status quo of full-scale simulation training for medical school, residency and continuing medical education in German anesthesiology.

Methods

All 38 German university chairs for anesthesiology as well as five arbitrarily chosen non-university facilities were invited to complete an online questionnaire regarding their centers’ infrastructure and courses held between 2010 and 2012.

Results

The overall return rate was 86 %. In university simulation centers seven non-student staff members, mainly physicians, were involved, adding up to a full-time equivalent of 1.2. All hours of work were paid by 61 % of the centers. The median center size was 100 m² (range 20–500 m²), equipped with three patient simulators (1–32). Simulators of high or very high fidelity are available at 80 % of the centers. Scripted scenarios were used by 91 %, video debriefing by 69 %. Of the participating university centers, 97 % offered courses for medical students, 81 % for the department’s employees, 43 % for other departments of their hospital, and 61 % for external participants. In 2012 the median center reached 46 % of eligible students (0–100), 39 % of the department’s physicians (8–96) and 16 % of its nurses (0–56) once. For physicians and nurses from these departments that equals one simulation-based training every 2.6 and 6 years, respectively. 31 % made simulation training mandatory for their residents, 29 % for their nurses and 24 % for their attending physicians. The overall rates of staff ever exposed to simulation were 45 % of residents (8–90), and 30 % each of nurses (10–80) and attendings (0–100). Including external courses the average center trained 59 (4–271) professionals overall in 2012. No clear trend could be observed over the three years polled. The results for the non-university centers were comparable.

Conclusions

Important first steps have been taken to implement full-scale simulation in Germany. In addition to programs for medical students courses for physicians and nurses are available today. To reach everyone clinically involved in German anesthesiology on a regular basis the current capacities need to be dramatically increased. The basis for that to happen will be new concepts for funding, possibly supported by external requirements such as the national model curriculum for residency in anesthesiology.

Caption Electronic Supplementary Material

Umfrage_Simulation_Fragenkatalog