nach oben

Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz

Erschienen in:

01.07.2011 | Leitthema

Arzneimittel für neuartige Therapien umfassend bewerten

Problemfelder und Lösungsansätze in der Übersicht

verfasst von: Dr. rer. pol. M. Thanner, E. Nagel

Erschienen in: Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz | Ausgabe 7/2011

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

In Arzneimittel für neuartige Therapien (Advanced Therapy Medicinal Products, ATMP) werden große Hoffnungen gesetzt, eröffnen sie doch neue Möglichkeiten für die Behandlung von Krankheiten, zum Beispiel die Regeneration von funktional oder strukturell verloren gegangenem Gewebe. Gemein ist diesen Produkten, zu denen Gentherapeutika, somatische Zelltherapeutika und biotechnologisch bearbeitete Gewebeprodukte gezählt werden, ein komplexer und hochinnovativer Herstellungsprozess, der durch die Verknüpfung von Natur- und Ingenieurwissenschaften immer interdisziplinärer wird und dabei zunehmend internationale Forschungskooperationen hervorbringt. Ein umfassender Bewertungsansatz für ATMP hat diesen Charakteristika Rechnung zu tragen. In der Kombination von Prinzipien- und Diskursethik lassen sich anerkannte medizinethische Prinzipien unter Einbeziehung unterschiedlicher Stakeholder-Perspektiven berücksichtigen.

Kreß H (2008) Humane embryonale Stammzellforschung in der Sicht protestantischer Ethik und die Reform des Stammzellgesetzes in Deutschland am 11. April 2008. In: Körtner UHJ, Kopetzki C (Hrsg) Stammzellforschung. Ethische und rechtliche Aspekte. Springer, Wien New York, S 193–210

Verordnung (EG) Nr. 1394/2007 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. November 2007 über Arzneimittel für neuartige Therapien und zur Änderung der Richtlinie 2001/83/EG und der Verordnung (EG) Nr. 726/2004. L324/121–137. Amtsblatt der Europäischen Union

Kettner M (2006) Wunscherfüllende Medizin zwischen Kommerz und Patientendienlichkeit. Ethik Med 18:81–91PubMedCrossRef

Kempermann G (2008) Neue Zellen braucht der Mensch. Piper, München

Sakurada K, McDonald FM, Shimada F (2008) Regenerative Medizin und stammzellbasierte Wirkstoffentwicklung. Angew Chem 120:5802–5823CrossRef

Schüßler-Lenz M, Schneider CK (2010) Klinische Prüfung mit Arzneimitteln für Neuartige Therapien. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 53:68–74CrossRef

Wobus AM (2005) Stand von Forschung und Praxis der Regenerativen Medizin in Deutschland. In: Franzen M, Wiedemann PM, Tannert C (Hrsg) Biopolitik und Regenerative Medizin – Pro und Contra. Akademische Verlagsgesellschaft, Berlin, S 23–44

Mannhalter C (2008) Ökonomische Perspektiven der Stammzellforschung. In: Körtner UHJ, Kopetzki C (Hrsg) Stammzellforschung. Ethische und rechtliche Aspekte. Springer, Wien New York, S 53–61

Hüsing B (2010) Therapien mit autologen Zellen – Stand und Perspektiven. In: Niederlag W, Lemke HU, Golubnitschaja O, Rienhoff O (Hrsg) Personalisierte Medizin. Sind wir auf dem Weg zu einer individualisierten Gesundheitsversorgung? Health Academy, Dresden, S 144–159

10.

Beckmann JP (2009) Ethische Herausforderungen der modernen Medizin. Karl Alber, Freiburg München

11.

Dwenger A, Straßburger J, Schwerdtfeger W (2010) Verordnung (EG) Nr. 1394/2007 über Arzneimittel für neuartige Therapien. Umsetzung in innerstaatliches Recht. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 53:14–19CrossRef

12.

Feuerlein M (2006) EU: Neuartige Therapien. GID 174:48–49

13.

Catenhusen WM (2005) Regenerative Medizin und Stammzellforschung in Deutschland. In: Franzen M, Wiedemann PM, Tannert C (Hrsg) Biopolitik und regenerative Medizin – Pro und Contra. Akademische Verlagsgesellschaft, Berlin, S 17–21

14.

Botta R, Migliaccio G (2011) Cell-based treatments: advanced therapies and transplants. Transplant Proc 43:338–340PubMedCrossRef

15.

Gerhardus A, Perleth M (2008) Health Technology Assessment: Mehr als die Bewertung von Kosten und Nutzen? Z Evid Fortbild Qual Gesundhwesen 102:61–62CrossRef

16.

Lühmann D, Raspe H (2008) Ethik im Health Technology Assessment – Anspruch und Umsetzung. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwesen 102:69–76CrossRef

17.

Brunner H (2006) Ethik und Ökonomie in der Medizin. Einführung. In: Lauterbach KW, Stock S, Brunner H (Hrsg) Gesundheitsökonomie. Hans Huber, Bern, S 13–22

18.

Beauchamp TL (2007) The „Four Principles“ approach to health care ethics. In: Ashcroft R, Dawson A, Draper H, McMillan J (Hrsg) Principles of health care ethics. John Wiley, Chichester, S 3–10

19.

Marckmann G (2005) Prinzipienorientierte Medizinethik im Praxistest. In: Rauprich O, Steger F (Hrsg) Prinzipienethik in der Biomedizin. Moralphilosophie und medizinische Praxis. Campus, Frankfurt New York, S 398–415

20.

Beauchamp TL (2005) Prinzipien und andere aufkommende Paradigmen in der Bioethik. In: Rauprich O, Steger F (Hrsg) Prinzipienethik in der Biomedizin. Moralphilosophie und medizinische Praxis. Campus, Frankfurt New York, S 48–73

21.

Marckmann G (2000) Was ist eigentlich prinzipienorientierte Medizinethik? ÄBW 55(12):74

22.

Wiesing U (2005) Vom Nutzen und Nachteil der Prinzipienethik für die Medizin. In: Rauprich O, Steger F (Hrsg) Prinzipienethik in der Biomedizin. Moralphilosophie und medizinische Praxis. Campus, Frankfurt New York, S 74–86

23.

Kettner M (2006) Discourse ethics. Apel, Habermas, and Beyond. In: Rehmann-Sutter C, Düwell M, Mieth D (Hrsg) Bioethics in cultural contexts. Springer, Dordrecht, S 299–318

24.

Habermas J (2009) Diskursethik. Suhrkamp, Frankfurt

25.

Schmucker P (2010) Ethik in der Intensivmedizin. Intensivmed 47:11–24CrossRef

26.

Meyer JR (2008) The significance of induced pluripotent stem cells for basic research and clinical therapy. J Med Ethics 34:849–851PubMedCrossRef

27.

Guenin LM (2008) Ethical considerations. In: Atala A, Lanza R, Thomson J, Nerem R (Hrsg) Principles of regenerative medicine. Elsevier, Amsterdam Boston Heidelberg, S 1334–1344

28.

Trounson A (2010) Law, ethics, religion, and clinical translation in the 21st century. Stem Cells 28:2PubMed

29.

Mason C, Manzotti E (2009) Induced pluripotent stem cells: an emerging technology platform and the Gartner hype cycle. Regen Med 4:329–331PubMedCrossRef

30.

Büning H, Baum C (2010) Gentherapie – Gegenwärtiger Stand und Entwicklungshorizont. In: Niederlag W, Lemke HU, Golubnitschaja O, Rienhoff O (Hrsg) Personalisierte Medizin. Sind wir auf dem Weg zu einer individualisierten Gesundheitsversorgung? Health Academy, Dresden, S 134–143

31.

Marckmann G, Mayer F (2009) Ethische Fallbesprechungen in der Onkologie. Grundlagen einer prinzipienorientierten Falldiskussion. Onkologe 15:980–988CrossRef

32.

Felsterl G, Riche A, Kleiner A (2007) Info: Arzneimittel für neuartige Therapien. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+IM-PRESS+20070420IPR05538+0+DOC+XML+V0//DE

33.

Zoloth L (2008) To make is to know: The ethical issues in human tissue engineering. In: Atala A, Lanza R, Thomson J, Nerem R (Hrsg) Principles of regenerative medicine. Elsevier, Amsterdam Boston Heidelberg, S 1346–1353

34.

Marckmann G, Bormuth M (2004) Arzt-Patient-Verhältnis und Informiertes Einverständnis. Einführung. In: Wiesing U (Hrsg) Ethik in der Medizin. Reclam, Stuttgart, S 101–104

35.

Buyx AM (2008) Be careful what you wish for? Theoretical and ethical aspects of wish-fulfilling medicine. Med Health Care Philos 11:133–143PubMedCrossRef

36.

Wiesing U (2008) The history of medical enhancement: from restitutio ad integrum to transformatio ad optimum? In: Gordijn B, Chadwick R (Hrsg) Medical enhancement and posthumanity. Springer Science & Business Media, Dublin Cardiff, S 9–24

37.

Biedermann F (2010) Argumente für und wider das Cognitive Enhancement. Eine kritische Kurzübersicht. Ethik Med 22:317–329CrossRef

38.

Fuchs M, Lanzerath D, Hillebrand I et al (2002) Enhancement. Die ethische Diskussion über biomedizinische Verbesserungen des Menschen. Deutsches Referenzzentrum für Ethik in den Biowissenschaften, Bonn

39.

Song R (2009) Genetic manipulation and the resurrection body. In: King-Tak IP (Hrsg) The bioethics of regenerative medicine. Springer, Hong Kong, S 27–45

40.

Sommer JH (1999) Gesundheitssysteme zwischen Plan und Markt. Schattauer, Stuttgart

41.

Janning M (2009) Gewebezucht. Hohe Hürden für neuartige Therapien. http://www.pharmazeutische-zeitung.de/index.php?id=32007

42.

Committee for Advanced Therapies and CAT Scientific Secretariat (2010) Use of unregulated stem-cell based medicinal products. Lancet 376:514

Titel: Arzneimittel für neuartige Therapien umfassend bewerten
Problemfelder und Lösungsansätze in der Übersicht
verfasst von: Dr. rer. pol. M. Thanner
E. Nagel
Publikationsdatum: 01.07.2011
Verlag: Springer-Verlag
Erschienen in: Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz / Ausgabe 7/2011
Print ISSN: 1436-9990
Elektronische ISSN: 1437-1588
DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-011-1300-7

Leitlinien kompakt für die Allgemeinmedizin

Mit medbee Pocketcards sicher entscheiden.

^{Seit 2022 gehört die medbee GmbH zum Springer Medizin Verlag}

Kostenlos registrieren

Facharzt-Training Allgemeinmedizin

Die ideale Vorbereitung zur anstehenden Prüfung mit den ersten 24 von 100 klinischen Fallbeispielen verschiedener Themenfelder

Mehr erfahren

Neu im Fachgebiet Allgemeinmedizin

19.04.2024 | EAU 2024 | Kongressbericht | Nachrichten

Update Allgemeinmedizin

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Live-Webinar: Aktuelle Leitlinien bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Springer Medizin

Arzneimittel für neuartige Therapien umfassend bewerten

Problemfelder und Lösungsansätze in der Übersicht

Zusammenfassung

Leitlinien kompakt für die Allgemeinmedizin

Facharzt-Training Allgemeinmedizin

Neu im Fachgebiet Allgemeinmedizin

Prostatakarzinom: EU initiiert neues Screeningkonzept

Antihypertensiva schützen auch alte Menschen noch vor Demenz

Denken Sie bei starker Blutung auch an die Hemmkörper-Hämophilie

Delir kann Demenz begünstigen

Update Allgemeinmedizin

Live-Webinar: Aktuelle Leitlinien bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Springer Medizin

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 7/2011

Klinische Behandlung von Gelenkknorpelschäden mithilfe autologer Vorläuferzellen

Erfahrungsbericht aus dem Ausschuss für neuartige Therapien (CAT)